Diplomatie : Israël & le Moyen-Orient

le gouvernement francais a envoye une delegation conduite par Stanislas de Labordaye a Doha Encore une M...de Juppe ?La France n est plus neutre elle pense au petrole des pays arabes et a l electorat musulmanDany de Carmiel

le-qatar-appelle-l-onu-a-enqueter-sur-la-judaisation-de-jerusalem,

dans ce cas, il faudrait demander également à l'ONU d'enquêter sur l'islamisation de la France et les raisons pour lesquelles on assiste au rachat par le Quatar du club de football Paris Saint Germain ainsi que de nombreux immeubles et de l'octroi par le Qatar de subventions aux associations de quartiers dans les banlieues, alors qu'on sait très bien que ces capitaux sont destinés à financer les noyaux islamistes pour coloniser la France.

Posons également la question devant l'ONU : qu'allons-nous faire de tous les Muftis de toutes les mosquée de France et de Navarre qui appellent les musulmansà la Charia en invitant leurs fidèles à appliquer le Coran en tuant tous les juifs et tous les chrétiens.

En revanche, Jérusalem est une ville juive depuis la plus haute antiquité et c'est normal que ce soient les Juifs qui y résident, ce qui n'est pas le cas des musulmans Qataris qui n'ont rien à faire à Paris, ni en France.

a mustapha , , les arabes n avait pas combatus les romains , a l epoque d avant l islam leurs regions etait ailleurs arabie saoudite,eymen ,D AUJOURDHUI .,quand aux philistins ils ont debarques a gaza venus de la mer donc rien avoir avec les semites,et l epoque est bien enterieur au romains cordialement HADDAD BRESIL

hervé,
c'est toujours le même problème avec les sionistes fanatiques comme toi! Vous n'allez pas jusqu'au bout de la logique!
Personne ne t'interdit de défendre ton pays israël! En tous les cas, pas moi! Par contre, d'après quelle logique les autres peuples non pas le droit de défendre ce qu'ils considèrent comme leur terre? Sachant surtout que la majorité des palestiniens sont nés sur cette terre et n'en connaissent pas d'autre, comme sûrement de nombreux juifs, après 65 ans d'indépendance d'israël!
Défendre ce que l'on considère comme sa terre OUI! La défendre dans un but de "nettoyage" en faisant prévaloir UNIQUEMENT les textes religieux archaïques, c'est faire preuve de fanatisme! Ni plus ni moins!

Et bien sûr, logique jusqu'au bouts des angles, comme tu l'es(!), quand tu défends les juifs, tu es patriote, quand je défends les palestiniens, je suis antisémite!
Quand, comme certains de tes potes, tu optes pour mettre tous les arabes en dehors d'israël (ce qui est absurde), tu es un amoureux d'israël!
Quand certains palestiniens optent pour un état sans juif (tout aussi absurde), ce sont des terroristes!
Etc, etc...

En ce qui concerne les manuels scolaires palestiniens, comme d'habitude, la propension à l'exagération est de mise, c'est même devenu la marque de fabrique des sionistes fanatiques, l'image exacte de celle des fanatiques palestiniens! Le plagiat a de bons jours devant lui, au moyen orient! Dans les deux cas, il faut bien accuser son chien......
(suite)

(suite)
Tout ce que je sais, c'est que le système éducatif palestinien est en grande partie financé par l'UE, supervisé par l'UNRWA et l'UNESCO! S'il était franchement démontré que ces manuels n'étaient QU'UN concentré de pur
antisémitisme, ces bailleurs de fonds auraient tapé sur les doigts des responsables palestiniens! Ce n'est pas le cas! Comment l'expliquer?! Dhimmitude? Trop facile! mais encore...
Quand deux peuples se livrent une guerre, faut-il s'attendre à ce que les uns brossent un tableau idyllique des autres dans leurs manuels scolaires respectifs?! Soit logique!
Qu'attends-tu comme réponse de la part des palestiniens quand les sionistes claironnent que ce peuple n'existe pas?! Soit logique! Surtout que tu affirmes, à juste titre d'ailleurs, que tu n'es pas prêt à tendre l'autre joue!
Faut-il que les palestiniens tendent les deux joues aux sionistes fanatiques qui ne leur reconnaissent aucune existence?!
Soit logique!
Voici un article qui brosse l'état des manuels scolaires palestiniens et israéliens! Il me parait bien documenté, bien équilibré, et surtout..........plus logique!
http://www.lapaixmaintenant.org/Sur-les-manuels-scolaires
NB, "La Paix maintenant" est une organisation juive, pas arabe! Accuse-les de tout ce que tu veux, il n'en demeure pas moins qu'il existe des juifs pour la paix, comme chez les palestiniens d'ailleurs, mais que le fanatisme tente de réduire au silence!
Le fanatisme est incompatible avec la logique!

Envoyé par Jacques_093 - le Vendredi 2 Mars 2012 à 16:58

Jacques_093,
cela revient à dire que les arabes sont tous nés en arabie saoudite et qu'ils y sont restés jusqu'à ce que l'empire ottoman envahisse la palestine en prévision de la création de l'état d'israël! J'adore l'humour juif!

A ton avis, d'où viennent les juifs? De la palestine? de l'égypte? Ou de l'irak?
Et avant l'avènement du judaïsme? Est-ce que les juifs étaient-ils déjà juifs?
Et les arabes d'avant l'islam, étaient-ils déjà musulmans?
Est-ce que les arabes et les juifs ne se sont-ils jamais convertis, reconvertis et re,reconvertis à l'une des trois religions?
Que-ce qui te permet de dire avec certitude que tu es le descendant direct des juifs de l'époque égyptienne?
Personnellement, n'ayant pas de sang bleu, je ne connais pas mes origines exactes avant l'établissement de l'état civil! Tout au plus je peux remonter à trois ou quatre générations! Et c'est mieux ainsi! Je me dis que peut être, si je remonte aux temps très anciens, j'ai des racines juives, ou chrétiennes, ou hindoues, ou noires......ce qui me pousse à être universaliste et à aimer les gens tels qu'ils sont, de les comprendre dans leurs préoccupations, leurs craintes et.............partager avec eux la terre sur laquelle nous vivons tous, malgré nous!
Cordialement!

Jacques, Mustapha, bonsoir. Je vais, si vous me le permettez, jouer un peu au prof' d'histoire ( que j'étais, jusqu'à ma retraite, il y a cinq ans ) et indiquer, à gros traits, quelques éléments.
On peut distinguer plusieurs phase dans l'extension de l'Islâm. La première correspondrait aux vingt années qui séparent l'Hégire ( Mahomet quitte La Mecque en 622 et va s'installer à Yathrib, devenue Médine ) de la mort de Mahomet ( 632 ). Au cours de cette première phase, les combats opposent des Arabes ( partisans de Mahomet ) à d'autres Arabes ( tribus païennes, tribus juives, tribus chrétiennes ). Au terme de cette période, les partisans de Mahomet et de la religion qu'il prêche ( l'Islâm ) ont conquis ( et islamisé ) presque toute l'Arabie.
La deuxième période correspond aux règnes des califes dits " râshidûn " ( Abû Bakr, Omar, Othman - voire 'Alî ). Elle va de 632 à 661. Mais la conquête proprement dite ne commence véritablement qu'après la mort d'Abû Bakr ( 634 ) qui avait dû consacrer ses forces à l'achèvement de la conquête de l'Arabie et la répression de révoltes. Au cours de cette période, d'une trentaine d'années sont conquis l'Egypte, la frange côtière de l'actuelle Libye, la Palestine ( prise de Jérusalem en 638 ), la Syrie, la Mésopotamie, l'est de l'actuelle Turquie. Toutes ces conquêtes sont faites au détriment de l'Empire romain d'Orient ( Empire Byzantin ).

Au cours de la troisième période ( en gros, de 661 - assassinat d' 'Alî - à 749/750 : révolution dite

Yes mustapha_006, partager les valeurs universelles humaines, mais avec de "véritables êtres humains", pas avec des sauvages qui ne parlent que d'"effacer un pays -Israêl- de la carte", qui fracassent les crânes des fillettes israéliennes à coups de cailloux, qui dépècent des êtres humains vivants (David pearl) devant des caméras complaisantes, au yémen, qui égorgent des bébés israéliens dans leur berceaux (famille Fogel), qui éventrent des rabbins et leurs épouses dans des synagogues (Mumbai), etc, etc...

Et ce n'est que la partie visible de l'iceberg "enturbanné", puisqu'ils -ces sauvages- s'entretuent en syrie, égypte, libye, etc... au nom de leur "Dieu miséricordieux - sic-" Il y a de quoi se poser vraiment des questions sur leur état mental. Votre avis?

Ces sujets macabres précis, démontrant la barbarie terrible de vos corelegionnaires (leurs actes à l'appui) ont déjà été évoqués dans certains de mes précédents posts sur lesquels vous vous êtes bien gardé de répondre.

AM ISRAEL HAY

(suite)

" abbasside " ), l'Islâm gagne l'actuel Afghanistan, une partie de l'actuel Pakistan, le Caucase et une partie des plaines sub-caucasiennes ( c'est-à-dire des régions peuplées pour une bonne part par des populations turcophones ), l'Afrique du Nord ( peuplée de Berbères ), la Péninsule ibérique wisigothique - sauf une bonne partie des régions montagneuses basques. La poussée musulmane gagne l'Aquitaine et est arrêtée en 732 à Poitiers par la victoire des Francs de Charles Martel, après laquelle les Musulmans évacuent l'Aquitaine et repassent les Pyrénées.

[ J'ai oublié de signaler - c'est un gros oubli ! - qu'au cours de la phase II - 634-661 -, l'Islâm avait conquisla Perse ( l'actuel Iran ) ].

La première phase de la conquête proprement dite ( je veux dire : au-delà de l'Arabie ), de 634 à 661, en gros, est essentiellement le fait des Arabes.

Mais, très vite, des contingents non-arabes, mais islamisés, se joignent aux Arabes et finissent par former le gros des armées de la conquête. par exemple, la conquête de la Péninsule ibérique est essentiellement le fait de Berbères islamisés - du moins la première ( et victorieuse ) vague d'assaut, en 711 ( celle de Tariq ).
A partir de la conquête des régions turques au Caucase et dans le sud de l' Asie Centrale, les Turcs islamisés constituent de plus en plus l'aile marchante , au double sens militaire et démographique, de la conquête qu'on ne peut plus guère qualifier d' " arabe " - sauf sur un point essentiel :

(suite)

les conquérants portent partout la langue du Coran : l'arabe, pratiqué, dans tout le Dar Ul-Islâm, par les docteurs de la foi, les 'ulémas, par les imâms et les mûftis, et qui devient vite la koïnè des élites cultivées ( y compris juives, dans bien des régions ).