Diplomatie : Israël & le Moyen-Orient

IL FAUT ARRÊTER DE DELIRER MESSIEURS LES MINISTRES ISRAELIENS !
A FORCE DE DIRE : RETENEZ MOI, SI NON, JE FAIS UN MALHEUR en parlant
à la place du premier ministre, PERSONNE FAIT ATTENTION A VOS PROPOS !

Parler moins et agir !!

Dans C dans l'air , hier soir, ces " charmants participants" , dont Boniface, se tracassaient, à propos des paroles qu'avaient prononcées Hollande !!!

"La France ne laissera pas l'Iran posséder la bombe nucléaire " ????!!!

Calvi voulait savoir absolument ce que signifiaient les paroles prononcées par son président !!! La France aurait elle l'intention d'intervenir militairement ?!!

Boniface , qui déteste Israël, lui a vite fait comprendre, que bien sûr que non, la France n'interviendra pas en Iran !!

Et puis tout a bien vite basculé, et le grand mot de "colonisation " a été lâché !!! et vraiment cela fait mal au cœur, de voir leurs manipulations comment ils ont montré, les" pauvres écoliers palestiniens " , qui se plaignent de traverser des zones , où les "colons" leur rendent la vie impossible, les obligeant à faire des détours etc... de façon à en rajouter et à faire monter la détestation des israéliens !!! quant à F. Ancel, il m'a énormément déçue !!! comment peut il parler de " colons" sans être choqué !!! et surtout, sans remettre ces gens à leur place !! ce n'est plus un débat, si tout le monde est d'accord pour taper sur Israël !!

Toute la smala antisioniste / antisémite ( c'est la même chose ) française s'agite, ces temps-ci. Outre Pascal Boniface, le lobby pro-arabe du Quai d'Orsay s'est récemment mobilisé, à l'approche de la visite de François Hollande en Israël, par la publication, mercredi ou jeudi dernier ( je ne me rappelle plus exactement ), d'une déclaration pro- " palestinienne " ( dans " Le Monde " , je crois, mais je ne me rappelle plus ) invitant le gouvernement français en substance à ne pas abandonner la cause " palestinienne " . C'est donc que ces messieurs ( entre autres : Jacques Andréani, Yves Aubin de la Messuzière, Bernard Dorin, Bertrand Dufourcq, Christian Graeff, Pierre Hunt, Stanislas de Laboulaye, Jean-Louis Lucet, Gabriel Robin, Jacques-Alain de Sédouy ... ), dont il est extrêmement rare, pour ne pas dire rarissime, qu'ils se manifestent à la lumière du jour, sentent ou appréhendent un danger.
C'est peut-être un détail, mais il ne me paraît pas inutile de rappeler qu'Yves Aubin de la Messuzière, était allé, au printemps 2009, si je ne me trompe, à Damas rencontrer un haut dirigeant du 'Hamas et qu'il avait ensuite conseillé à peu près de reconnaître le 'Hamas.
Tous ces gens seraient donc, apparemment, sur la défensive en ce moment, et craindraient, ou feraient, en tout cas, mine de craindre un retournement des positions françaises en matière de politique moyen-orientale.
Il se pourrait aussi qu'ils craignissent qu'en cas d'intervention militaire israélienne contre les sites

(suite)

nucléaires iraniens la France ne se range diplomatiquement derrière Israël.

La déclaration que j'évoque ci-dessus ( du lobby pro-arabe du Quai d'Orsay ) ne comporte pas, à ma connaissance, la signature de membres éminents de gauche dudit lobby : par exemple, on ne voit pas apparaître la signature de l'escroc Roland Dumas ( très lié naguère aux cliques antisémites du régime Assad ) ni celle de Hubert Védrine. Mais, sous la plume de certains journalistes anti-israéliens de blogs de la " réinfosphère " , on voit que le lien est fait néanmoins de façon plus ou moins explicite ( et Pascal Boniface est bien de gauche ) - et ces mêmes journalistes sont aussi ceux qui regrettent la destitution de Mohamed Morsi en Egypte et l'éviction des " Frères Musulmans " - ce qui est, en quelque sorte cohérent. En tout cas, c'est bien tout l'arc-en-ciel antisioniste / antisémite ( pour moi, c'est kif-kif ) qui se mobilise. Sans doute parce qu'on sent, dans ces milieux-là, que beaucoup de choses pourraient tourner très vite - en particulier en cas d'opération militaire contre les sites nucléaires iraniens.

Edmond, très heureuse de voir tes post, bon aujourd'hui, pas le temps de tout lire, mais a vous tous et toutes très bonne après midi , je suis en retard de pas mal de choses.
Am Israël Hay !

Yes, Claude_086, Edmond_002, Julia, etc...comme d'habitude absolument d'accord avec vos commentaires, en particulier ceux que vous avez émis suite à l'émission "C 'dans l'air".

Effectivement, on a vu "revenir sur le tapis" l'air des "colonies israéliennes", débité par le notoirement anti-sémite boniface. Je pense que certains parmi vous auront aussi remarqué le regard narquois et complice (style "que du bonheur"...) de la mouquère qui participait à l'émission lorsque le bon-ni-face a commencé à parler des "colonies israéliennes" -sic- . Par contre, aucun Israélien ou Juif pour faire "contre-poids- à cette émission, comme d'hab....

AM ISRAEL HAY

Tout-à-fait, je pense exactement comme toi, de toutes façon un panier a craves est moins dangereux que eux!
Am Israël Hay !

Pas joli de faire le vantard que Israel peut agir seul contre l'Iran!Souvenons-nous que c'est notre D... qui peut nous aider ou qui peut nous punir!!!Il fallait dire qu'avec l'aide de notre D...,Israel peut agir contre l'Iran!Amen!

Bonjour ma chère Viviane, ravie de vous revoir

Si, il y avait bien un juif, mais au risque de déplaire à certains, il comptait pour du beurre !! rien de sa part pour contrer ces anti israéliens !! rien lorsqu'ils ont montré ce passage tellement partisan, sur les écoliers qui se plaignent d'être agressés, en permanence, par les "colons" !!! et même il n'a pas honte , et nullement gêné, de prononcer le mot "colon" à plusieurs reprises !!!

Il semble qu'à chaque fois, Calvi , dans son choix, ne prend aucun risque à propos de ses invités et c'est regrettable, nous voudrions assister à un vrai débat, avec des discussions pertinentes , des hommes plus virulents, qui n'ont pas la langue de bois et disent enfin la vérité , hélas, il n'y a guère à espérer d'autre chose, que ces rencontres entre anti israéliens et plus (voir "l'invité permanent" antisémite Boniface)

Pour le moment, les discussions de Genève traînent. Ou n'aboutissent pas à la conclusion que souhaite l'équipe Obama-Kerry ( et qui est cependant dans les cartons des diplomates). Elles n'aboutissent pas encore d'une part parce la France redoute un accord bâclé ( celui-là même, probablement, qui; en quelque sorte pré-conclu, est dans les cartons ) qui serait une façon de lâcher à l'Iran tout ce qu'il désire. Mais elles ne se concluent pas encore parce que, au-delà de la question diplomatique des abandons camouflés en victoire du bon sens et de la paix ( style Munich 1938 ), l'Iran a très concrètement besoin qu'ils durent encore un peu, de façon à gagner le temps nécessaire au parachèvement de sa panoplie.
Ce qui, si je me fais bien comprendre, veut dire ceci : le jour où l'accord sera officiellement conclu et annoncé, cela signifiera que l'Iran n'a plus besoin de gagner du temps parce qu'il sera alors sûr de son affaire, c'est-à-dire en possession, quasi-simultanément à la proclamation de l'accord, d'armes atomiques et de vecteurs appropriés. En d'autres termes, on pourra tenir pour assuré que la conclusion de l'accord vaut certitude de l'achèvement par l'Iran de son programme nucléaire militaire : la ligne rouge définie il y a un an par Binyamin Netanyahu à la tribune de l'ONU aura alors été atteinte. Que se passera-t-il alors ? En théorie, l'intervention militaire israélienne pourrait alors être immédiate. Mais, comme pour l'intervention en Syrie, frôlée entre février et