Les mois à venir, marqués par des négociations formelles et informelles entre l'Iran et les États-Unis, et par les manœuvres d'influence de toutes les parties sur terre, en mer et dans les airs, seront passionnants et déterminants pour l'avenir du Moyen-Orient.
Cependant, il est important de se préparer à l'idée que nombre des questions les plus cruciales ne seront probablement pas résolues immédiatement, et que même si des accords-cadres sont conclus sur certains points, leur résolution effective pourrait prendre des mois.
Dans ce contexte, les négociations de samedi au Pakistan et les discussions irano-américaines qui se poursuivront d'ici la fin avril, échéance de 14 jours, sont cruciales : les deux pays reprendront-ils les armes ? Parviendront-ils à réaliser suffisamment de progrès dans ce délai pour poursuivre les négociations et éviter une nouvelle escalade du conflit ? Enfin, réussiront-ils à conclure un accord-cadre pour résoudre la crise du détroit d'Ormuz et mettre fin à la guerre au Liban ?
Résoudre la question nucléaire, celle des missiles balistiques, celle des sanctions, déterminer le retrait des forces américaines de la région et mettre un terme définitif à la guerre prendra probablement plus de temps.
Étant donné qu'à ce stade, les États-Unis et l'Iran se croient en position de force (et, chose surprenante, le régime islamique s'en croit toujours supérieur malgré sa défaite, puisqu'il a survécu jusqu'à présent et contrôle le détroit d'Ormuz), aucun des deux camps ne se précipite pour faire des concessions stratégiques à long terme.
C'est pourquoi le premier cycle de négociations s'est soldé par un échec, sans même qu'une nouvelle date de pourparlers soit fixée.
Même si les négociations progressent positivement d'ici la fin avril, ou si elles sont prolongées, de même que le cessez-le-feu, jusqu'en mai, des questions techniques épineuses et complexes, comme celle de l'uranium enrichi à 60 % par l'Iran, ne pourront être résolues en quelques semaines.
On s'attend plutôt à ce que, dans le meilleur des cas, l'Iran, sous la supervision de l'AIEA et éventuellement des États-Unis ou d'autres pays tiers, extraie son uranium enrichi à 60 % des importantes quantités de décombres enfouies sous de multiples sites nucléaires bombardés sur une période de plusieurs mois, afin de le transférer à la Russie ou de le neutraliser d'une autre manière.
Le règlement de la crise d'Ormuz et de la guerre au Liban ne pourra pas attendre des mois ; ce sont donc les premiers points susceptibles d'être résolus.
L'Iran souhaitait la fin de la guerre au Liban avant les négociations, afin de s'en attribuer le mérite et de s'en servir comme concession, sans avoir à payer de contrepartie lors des pourparlers.
Les États-Unis exigeaient l'ouverture d'Ormuz comme condition à la fin de la guerre, afin que les négociations se concentrent immédiatement sur la question nucléaire.
Aucune des deux parties n'a obtenu satisfaction en entamant les négociations, puisque les deux points critiques restent en suspens.
Cependant, les États-Unis et l'Iran ne restent pas inactifs en dehors de la salle de négociation.
Après un bombardement massif et ponctuel mené par Israël mardi sur l'ensemble du Liban pour montrer que Jérusalem considérait le Liban comme exclu du cessez-le-feu, le président américain Donald Trump a ordonné (et ce n'est pas une exagération) au Premier ministre Benjamin Netanyahu de réduire l'intensité des attaques contre le Hezbollah.
Depuis, aucune attaque de Tsahal n'a été recensée à Beyrouth ni, de manière générale, dans les zones sensibles au nord du fleuve Litani. La plupart des attaques se concentrent sur les combats au Sud-Liban ou sur les commandos de roquettes du Hezbollah qui s'apprêtent à tirer sur Israël.
Le Hezbollah a maintenu des tirs sur le nord d'Israël, mais à un niveau globalement réduit.
Les États-Unis ont également dépêché deux destroyers dans le détroit d'Ormuz afin de sécuriser le passage et de neutraliser d'éventuelles mines marines.
Les revendications officielles de l'Iran
Publicement, l'Iran a affirmé avoir contraint les navires à se retirer, mais dans les faits, il les a laissés passer sans ouvrir le feu, tout en conservant la capacité de les attaquer.
L'Iran réclame également des aides financières, car son économie s'effondre à un niveau sans précédent après 38 jours de bombardements aériens.
Un accord initial partiel et facile consisterait à débloquer tout ou partie des quelque six milliards de dollars de fonds iraniens (une infime fraction des besoins de l'Iran), gelés par le Qatar depuis l'automne 2023.
Ces fonds devaient être versés à l'Iran avec l'approbation de l'administration Biden, dans le cadre d'une libération de prisonniers et d'un potentiel nouvel accord nucléaire en plusieurs volets. Cependant, tout a été gelé après l'invasion d'Israël par le Hamas le 7 octobre 2023.
Il y a une certaine symétrie dans cette situation, car aucun des deux camps ne gagnera quoi que ce soit sur le plan militaire, nucléaire ou balistique, mais les deux parties bénéficieront d'un répit économique bienvenu.
Paradoxalement, l'Iran est en position de force sur ce dossier, car sa situation économique est si catastrophique et si longue à redresser que si les négociations s'éternisent pendant des semaines, voire des mois, sa situation ne sera pas, d'un point de vue stratégique, fondamentalement pire.
À l'inverse, Trump avait promis aux Américains que la guerre n'aurait pas d'impact économique, or, depuis quelques semaines, elle affecte gravement leurs dépenses en carburant.
Il est politiquement impératif pour Trump d'atténuer cette pression, car prolonger les négociations sur ce sujet pendant plusieurs semaines ou mois lui serait bien plus préjudiciable.
Autrement dit, les Iraniens ont déjà atteint le fond du gouffre ; Trump peut encore éviter ce scénario s'il conclut un accord rapidement.
Étant donné l'avantage à court terme dont bénéficient les Iraniens et l'absence de progrès stratégiques majeurs d'Israël au Liban ces dernières semaines depuis la prise de contrôle du Sud-Liban, Téhéran obtiendra probablement un cessez-le-feu entre Tsahal et le Hezbollah en contrepartie de tout accord initial concernant le détroit d'Ormuz.
Bien sûr, une reprise des hostilités reste possible, et il est crucial que Trump ait maintenu toutes les forces américaines dans la région afin de préserver cette menace militaire viable et continue.
Les responsables militaires israéliens sont consternés : ils estiment avoir obtenu quasiment tout ce qu'ils pouvaient sur le plan militaire, mais Netanyahu, qui conserve une influence auprès de Trump, n'a jusqu'à présent réalisé quasiment aucun progrès diplomatique durable. Bien qu'il conserve une certaine influence sur Trump, il est possible qu'il soit, dans une certaine mesure, exclu de toute possibilité d'influence décisive sur les négociations irano-américaines.
Pourtant, aucune des deux parties n'abordait ces pourparlers en position de force. Toutes deux y sont entrées après avoir perdu du terrain pendant plusieurs semaines, malgré de multiples tentatives pour reprendre l'avantage.
Cela signifie qu'il est peu probable qu'une nouvelle guerre éclate, même en l'absence d'accord après 14 jours.
Il est probable que les deux camps se livrent plutôt à une surenchère de concessions, cherchant à obtenir les moindres concessions initiales avant l'échéance des 14 jours ou après une première prolongation des négociations jusqu'en mai.
Ce n'est qu'après la conclusion d'un accord, au moins sur un cadre pour l'ouverture du canal d'Ormuz en échange de la fin de la guerre au Liban, que des discussions plus sérieuses sur les enjeux majeurs d'une fin définitive du conflit pourront vraisemblablement avoir lieu.
