Diplomatie : Israël & le Moyen-Orient

Qui devons-nous croire ? par Wafa Sultan

Après le discours du Président Obama au Caire, beaucoup de mes lecteurs arabes du Moyen-Orient ont réagi avec stupeur. L’un d’entre eux a déclaré, “Qui devons-nous croire, vous ou Obama?” - En particulier quand Obama a dit que “l’Amérique et l’Islam se chevauchent et partagent des principes communs de justice, de progrès de tolérance et dignité pour tous les êtres humains.”.

Certes, à la lecture des réactions à ce discours dans la presse arabe, il est clair que de nombreux musulmans aujourd’hui aiment Obama.

Après tout, il leur a présenté un récit qui confirme leurs théories de conspiration et leur statut de victimes de l’Occident. Par conséquent, les médias arabes expriment leur assurance que le discours va marquer le début d’une “nouvelle position à l’égard de l’islam et des musulmans, après des siècles d’agression et d’hostilité.» (Al Ahram - Egypte-MEMRI)

Plus que tout, cela me rappelle une histoire de Nizar Qubbani, le célèbre poète syrien. Son jeune fils qui était médecin souffrait d’un grave problème cardiaque. Lorsque Nizar questionna son fils sur son coeur, le fils dessina un cœur rouge. Etant poète, le père interpréta le dessin comme un signe de dynamisme et de bonne santé du coeur et eut grand confort à croire à ce signe de guérison. Après le décès de son fils, Nizar écrivit un poème décrivant son coeur de père brisé. Il estimait insupportable sa tristesse car il réalisait qu’il avait mal interprété le dessin de son fils. De toute évidence, le coeur rouge esquissé par le fils avait pour but de ne laisser aucun espoir sur son coeur.

Le poète et le médecin avaient des compréhensions totalement différentes, de même il y a dichotomie entre la perception du Président Obama et la mienne, sur le monde musulman.

La vérité est cependant, qu’il n’existe qu’une seule réalité.

M. Obama est un homme politique très astucieux. Toutefois, son discours a révélé que son avis est indûment influencé par ses désirs naïfs. Sa perception de l’islam et la réalité de l’islam ont besoin d’être synchronisées. Je suis médecin et une personne réaliste, qui a vécu et ressenti les effets de ma culture arabe et de la religion islamique depuis l’enfance.

Le président a bercé les musulmans: a fait l’éloge de leurs réalisations, a compati à leurs doléances, et a présenté ses excuses pour les injustices qui leur ont été faites par des siècles de colonialisme - sans mentionner une seule fois l’histoire violente du colonialisme arabe endémique. Il a évité toute mention des principes du Djihad, ou de l’idéologie politique islamique de suprématie sur les non musulmans - des principes ancrés dans la charia. Ils sont enseignés et appliqués ouvertement par Al-Azhar, l’université qui l’a accueilli, et qui est le principal centre d’études de la charia.

Obama a mis l’accent sur les supposés mauvais traitements américains que les terroristes ont subit et a présenté ses excuses pour les actes de torture à Guantanamo, en oubliant de dire comment les régimes islamiques sont brutaux envers leur propre peuple. Le président a également renié les contributions importantes des États-Unis aux musulmans, à la fois par le sacrifice de la vie de ses soldats et par l’aide humanitaire partout dans le monde et à travers l’histoire - en dépit des attaques musulmanes contre l’Amérique et les Américains. En bref, certaines parties de son discours résonnent comme celui d’un nouveau messie pan-arabe venu annoncer au monde arabe le retour de sa légitime domination du monde.

Le plus inquiétant a été l’appel lancé par le président pour défendre les musulmans contre les stéréotypes négatifs. Un dangereux précédent est établi lorsque la liberté de parole est réduite au silence et que les critiques des idéologies sont interdites. Ceci, encore une fois, est l’essence même des régimes totalitaires cauchemardesques. Toute la beauté de la Constitution américaine réside dans l’équilibre et la sagesse qu’elle comprend, en distinguant entre ce qui doit être protégé et défendu et ce qui doit être combattu et décrié. Encourager des lois pour faire en sorte que la critique de l’islam devienne une infraction punissable par la loi est inquiétant.

Depuis mon arrivée aux États-Unis, j’ai bénéficié de la liberté d’éduquer mes frères et soeurs arabes du Moyen-Orient, qui aspirent à la vraie liberté - et j’ai obtenu des succès. M. Obama appelle à remettre ces succès en question au lieu de défendre la liberté.

Alors que le Président se lance dans sa nouvelle tâche qui consiste à défendre les musulmans contre les stéréotypes négatifs, “cela veut-il dire en quelque sorte qu’il va entraver et saper mon message? Ou, peut-être cela signifie qu’il va se joindre aux efforts des 57 pays musulmans de l’Organisation de la Conférence islamique, qui travaillent sans relâche pour promouvoir une résolution des Nations Unies qui supprimera les voix dissidentes contre l’islam? Je suis convaincue que nous en viendront tous à le regretter.



Obama couvre la grave situation dans le monde islamique par la flatterie, à défaut d’encourager à la responsabilisation de la rhétorique, des pratiques et des comportements qui alimentent les stéréotypes. Je n’ai pas entendu le moindre appel pour que le monde islamique s’ouvre à la diversité, pour qu’il accepte les femmes comme des citoyens égaux avec les mêmes droits et protections que les hommes. Je ne l’ai pas entendu exhorter le monde musulman à accepter d’autres religions et qu’elles puissent être pratiquées ouvertement dans le monde islamique - où la pratique du christianisme, du judaïsme et des autres religions peut coûter sa vie à tout individu.

Je n’ai pas entendu d’appel à renoncer une fois pour toutes au racisme de la dhimmitude - loi basée sur la charia qui dicte que les chrétiens et les juifs sont [des citoyens] de qualité inférieure et doivent être supprimés. Est-ce que ce sont ”… les principes de justice, de tolérance et de dignité des êtres humains»?

En revanche, je vois mon peuple, le cœur sanguinolant et je sais son besoin pressant de se corriger et de s’examiner honnêtement pour des raisons de réparations urgentes. Obama agite la carotte, mais passe sous silence les questionnements impératifs qui bouillonnent sous la surface.

La réalité d’Obama fait de mon travail et de celui d’autres qui prennent la parole contre l’intolérance de la doctrine islamique encore plus difficile. Il sape notre mission par l’apaisement des politiques abusives et xénophobes qui permettent à des personnes dans le monde islamique d’asservir les autres, de contraindre les autres à leurs croyances, et de poursuivre ces objectifs avec sa bénédiction.

Le président a manqué de se joindre aux personnes éprises de liberté, aux arabes libérés comme moi. Il n’a pas réussi à entraîner le monde musulman dans la modernisation et l’indispensable réforme.

Au lieu de crier ”La maison est en feu.” Obama sourit et nous dit comment la maison est belle alors qu’elle brûle hors de tout contrôle et menace de nous détruire.

Pour revenir à la question que j’ai reçu par e-mail; “Qui devons-nous croire, vous ou Obama?” J’ai répondu à mon lecteur marocain qu’Obama est un homme politique qui souhaite utiliser les mots doux et blanchir la réalité pour se rallier les musulmans.

Moi, en revanche je suis une femme arabe pragmatique qui s’est échappée de la prison de l’islam pour le monde libre, et qui consacre maintenant sa vie à l’expression de points de vue libres et pour pousser à une réelle réforme dans l’Islam. Il faut savoir choisir. L’intolérance ne tolère jamais la liberté.

Extraordinaire, courageux, très intelligent. Voilà les adjectifs répétés en boucle par l’avocate Isabelle Coutant-Peyre concernant son ancien client : Youssouf Fofana.

Si nous avons cru qu’un seuil était atteint dans l’ignominie, nous avions tort. Concernant l’antisémitisme, nous pourrions effectivement qualifier ce qui se passe ici même en France mais partout dans le reste du monde, de fonds abyssaux.

Voici ce que cette femme, au lendemain de sa mise au rencard ose prétendre :

1) Youssouf Fofana n’est pas responsable de la mort d’ Ilan Halimi. Sa complicité d’enlèvement mérite tout au plus 2 ans de détention.

2) La France est raciste de manière très élitiste. Si Ilan Halimi avait été arabe, il n’y aurait pas eu de déclenchement de haine ou d’opprobre à l’échelle du pays.

3) La Police a laissé Ilan Halimi mourir afin de donner un symbole à la France : “la police a laissé faire…une complicité objective”.

5) Jérusalem est en territoire occupé par Israel mais ce n’est pas en Israel

6) Le Mossad a piégé Carlos. Le Mossad est le responsable de l’attentat de la rue Thoullier.

7) Le lobby juif tente de faire croire qu’il y a de l’antisémitisme en France et tout cela s’articule à l’intérieur d’une triangulaire sioniste : Maison Blanche, France juive, Israel.

8) Fofana est sacrifié à la cause car “on a besoin d’un trophée pour conforter les communautaristes”.

9) Maitre Coutant-Peyre se sent menacée moralement et physiquement par de sombres activistes sionistes.

10) Fofana est sacrifié pour la raison d’Etat. Sarkozy a manipulé tout cela alors qu’il était Ministre de l’intérieur.

Voici le décalogue de l’avocate militante Coutant-Peyre, qui, bien que récusée par son client, profite du climat orageux afin de règler ses comptes.
Frustrée de n’avoir pu aller jusqu’au bout de sa défense et de mettre en avant son militantisme démesuré pour son mari et client Carlos qui croupit en prison, l’avocate parle de complots et procès truqués.

Plusieurs fois elle parlera de Fofana en termes élogieux, louant son extrême intelligence et habileté à faire de son procès une tribune politique. “Il est musulman”…Qualité rare selon la défenseuse de Garaudy et de Carlos.

Vous noterez amis lecteurs que notre bougresse aime les cigares et ne s’en prive pas. Jacques Vergès sans doute l’aura initiée aussi à la fumette et au cynisme.
Tout comme lui, elle épousera son terroriste, tout comme lui elle ose et osera encore défendre sans sourciller l’indéfendable jusqu’à la nausée.

Merci , Roland pour le article de Wafa Sultan !

Oui , quel déception aux gens comme elle ! Tout a refaire âpres cet discours de Obama !
Espérons que ces voix la sont pas étouffé !

Merci Roland de cet article.
Comme on comprends la déception de Wafa Sultan , elle rejoint la nôtre .....

sous la presidence de buch, wafa sultan, etait proteger; je doute que hussein, lui laisse des gardes du corps, j ai bien peur, du pire, que HM, la protege quelle femme courageuse, merci sonia et do

à Jean
mais bien sûr je vais vous donner mes sources c'est l'observatoire national de la délinquance et de la criminalité, vous pourrez également y constater que le nombre d'homicides (volontaires, par imprudence, non-volontaires, etc... est constant depuis 1964 entre 900 et mille par an, les assassinat aussi entre 420 et 450 par an donc de façon relative en recul puisque depuis 1964 la population a augmenté.
Preuve que l'abolition dela peine de mort n'a eu aucun impact et preuve a contrario que la peine de mort n'a jamais eu d'effet dissuasif ce que tous les criminologues savent.
En revanche ce qui grimpe de façon continue ce sont les atteintes au bien et aux personnes. Vous avez également un rapport officiel disponible diffusé par la Documentation Française

à Roland
boker tov
qui devons nous croire ? Wafa Sultan (grande Dame) et Obama
les deux ne parlent pas dans la même perspective
l'un agit en diplomate (je ne pense pas qu'il soit naif)...
qui met si j'ai bien lu son discours il met les musulmans face à leurs responsabilité
tout en leur disant un message audible par eux, il les caresse dans le sens du poil
et de l'autre il rappelle des choses fermes :
reconnaitre Israel
renoncer au terrorisme
renoncer au négationisme
améliorer les droits de la femme
se conformer aux droits de l'homme
les appeler à la démocratie
... ne pas oublier non plus qu'il se prépare à un conflit dur avec l'Iran
la réelection du Fuhroncle de l'Iran est un malheur pour l'humanité
de l'autre Wafa Sultan, qui a raison bien sûr
mais qui parle en tant que militante lucide sur les ravages de l'Islâm
et qui peut se permettre un discours frontal
les DEUX discours sont LEGITIMES mais les enjeux et problématiques sont différents
attendons le discours de Bibi
nous y verrons plus clair
chalom

à Hilda
boker tov
vos chiffres ont exacts
mais je parlais des assassinats d'enfants
par ailleurs de par ma carrière dans le médico-social je connais que trop le problème
pour vous rassurez sachez que 80% des atteintes sexuelles sur mineurs sont intra-familiales
que les vingt autres pour/cent sont à 80% le fait de proches de la famille ou de personnes de l'environnement connu (éducateurs, enseignant, animateur)
et seuls les 20% restant donc plus grand chose sont le fait d'agressions pédophiliques commises par de parfaits inconnus...
donc du calme si vous faites attention à votre entourage, à qui vous confiez vos enfants, vos enfants ont peu de chances d'être agressés
chalom

VIVIANE Ftouh Souhail de Tunis n'est pas revenu sur le site, c'est moi qui ai fait un copié collé de cet article qu'il m'a envoyé sur mon adresse e mail
C'est quelqu'un qui se bat contre l'obscurantisme qui règne parmi les dictatures arabes, comme Mustapha, Aziz qui ont également du mérite et un courage qu'il nous faut soutenir; Ils ne sont pas si nombreux!
Yehudit
Chavoua tov

à Hilda suite
par ailleurs, ce qui est une désolation ce sont les lois de protection de l'enfance
au nom d'idéologie bizarre les juges maintiennent des situation plus que maltraitantes...
régulièrement je suis intervenu dans le milieu (conférences, séminaires, etc.) pour bouger les choses mais peine perdue...
si vous souhaitez en savoir plus je vous recommande deux livres de Maurice Berger :
1. l'échec de la protection de l'enfance
2. ces enfants qu'on sacrifie
tous les deux aux éditions Dunod
je ne peux guère en parler tellement j'aurai pu les écrire, hélas
livres lucides, bourrés d'exemples
Chalom