English Version Force de Défense d'Israel sur Internet
Inscription gratuite
AccueilInfos IsraelBlogs Juifs et IsraéliensVidéo IsraelOpinions : monde Juif et IsraelLe MagTOP SitesLa BoutiqueJuif.org TV

L'Économie & Finance Israélienne

Nucléaire iranien: il faut en finir avec l'irrationnel

L'ancien dirigeant de l'AIEA Olli Heinonen s'inquiète (dans un récent article de Foreign Policy, NDT) de ce que l'Iran ait commencé à produire de l'uranium enrichi de 20% sur un nouveau site enterré profondément, et calcule que les scientifiques iraniens pourraient encore purifier ce matériau jusqu'au taux d'enrichissement de 90% requis pour fabriquer une bombe en six mois environ. Cette prédiction, cependant, est basée sur un présupposé sans fondement en ce qui concerne les intentions de l'Iran et ne sert qu'à fournir les «faucons» de Washington en arguments pour précipiter les États-Unis vers une nouvelle guerre destructrice au Moyen-Orient.Le scénario du pireSi Téhéran enrichissait de l'uranium à 90%, l'Iran serait forcé de briser une adhésion au Traité de non-prolifération nucléaire vieille de quatre décennies ?une étape capitale qui précipiterait sûrement  une action militaire de la part des États-Unis ou d'Israël. De plus, Heinonen ne parvient pas à mentionner que, selon l'Agence internationale de l'énergie atomique (AIEA), «tous les matériaux nucléaires dans les locaux restent sous la surveillance et le contrôle de l'Agence». L'AIEA considère que 20% de l'uranium enrichi est de l'uranium faiblement enrichi et qu'il existe une «barrière isotopique adéquate» à un développement d'un nucléaire militaire. Ce n'est pas la première fois que les faucons tirent l'alarme au sujet du ... Lire la suite
4 commentaires
Cet article, publié ici par " Slate " , a été écrit par Yousaf Butt et publié dans " Foreign Policy " . Rappelons d'abord que " Forein Policy " est cette revue où s'expriment notamment certains milieux des services américains : ceux qui, comme Mark Perry, (ex-conseiller de Yasser Arafat : c'est-à-dire qu'il était le truchement entre Arafat et la CIA ) défendent l'idée qu'il serait nécessaire d'avoir des rapports avec le 'Hamas et qui se vouent actuellement à mettre en échec toute éventualité d'association entre les Etats-Unis et Israël dans une perspective d'intervention militaire contre le nucléaire iranien. dans ce but, Mark Perry ( qui, en 2009 ou 2010, avait tenté de faire dire au général David Petraeus qu'Israël mettait en danger la vie des soldats américains ) a dénoncé, il y a quelques jours, dans " Foreign Policy " , ce qu'il a présenté comme l'action des services israéliens dans l'assassinat d'atomistes iraniens.

Quant à L'auteur de l'article, Yousaf Butt,, lui-même physicien atomiste, il a précédemment mené des campagnes contre le bouclier anti-missile américain en Europe, reprenant les arguments développés par les Russes : inefficacité réelle du bouclier, coûts exorbitants, etc. Il se fait aussi l'avocat d'une diminution des crédits de Défense américains.

Voilà, pour mieux situer un article qui se situe ouvertement sur une ligne pro-iranienne.
Envoyé par Edmond_002 - le Samedi 18 Février 2012 à 19:45
La lecture de l'article montre qu'il va beaucoup plus loin que la position officielle de Washington - notamment en ceci : il plaide ouvertement pour un accord Etats-Unis - Iran. On peut dire que " Foreign Policy " n'exprime pas les vues officielles de l'administration américaine. Néanmoins, des gens comme Mark Perry er Yousaf Butt n'agissent probablement pas sans avoir reçu un feu vert - voire sans avoir été incités à écrire ce qu'ils écrivent.
Et cela est à rapprocher de la déclaration faite aujourd'hui par le Président des " Chiefs of Staff " américain, le général Martin Dempsey, selon qui " une attaque israélienne contre l'Iran romprait l'équilibre régional et de toutes les façons n'atteindrait pas les objectifs visés à long terme " .
Ainsi, une situation dans laquelle l'Iran est pratiquement à deux doigts d'avoir des bombes A est considérée comme ne rompant pas l'équilibre régional ... Dont acte.
Envoyé par Edmond_002 - le Samedi 18 Février 2012 à 21:43
(suite)

Je n'en tire néanmoins pas la conclusion que les Etats-Unis s'apprêteraient à contrer militairement une éventuelle attaque israélienne contre les sites nucléaires iraniens, notamment parce qu'une telle action soulèverait, aux Etats-Unis, une énorme vague contre Obama. Par contre, on peut penser que Washington est en train de tirer ses dernières cartouches pour dissuader Israël d'attaquer.
Envoyé par Edmond_002 - le Samedi 18 Février 2012 à 21:52
bravo Edmond pour ton article , concernant surtout ton post 18/02/20120à 21:52 :

" je n ' en tire néanmoins pas la conclusion que les états-unis s ' apprêteraient à contrer militairement une éventuelle attaque israëlienne contre les sites necléaires iraniens....ses dernières cartouches pour dissuader Israël d ' attaquer ", ici tu parles du proche conseiller d ' obama qui arrive en Israël ... il y a eu Martin dumpsey tout d 'abord , et d ' autres , et là en dernier le conseiller de Obama ... comment Obama peut-il croire qu ' Israël ne va pas s ' inquiéter sur le nucléaire iranien , alors que l ' iran vient de débarquer aussi bien des marins iraniens , férus en la matière , et du matériel de guerre , un dérivatif qui va permettre à l ' iran d ' écarter le danger d ' une attaque de l ' armada alliée à deux pas de ses installations nucléaires ... va-t-il y avoir une attaque du hezbollah et du navire de guerre iranien , resté à tartous , pour attaquer à partir de la mer Israël , pourquoi pas ... ce qui est surtout curieux c 'est l ' arabie saoudite qui a laissé les deux navires de guerre iraniens accoster à djeddah ...pourquoi ?

je crains qu ' il y ait une multiplication des allées et venues de navires de guerre iraniens accoster et débarquer et des marins et des missiles , pourquoi pas ? peut-être même des missiles à ogives nucléaires ?

l ' armada des alliés( s ' ils en sont ) en vacances , devant le détroit d ' ormuz à des km des côtes israëliennes !
Envoyé par Jacques_079 - le Samedi 18 Février 2012 à 23:00
Membre Juif.org





Dernière mise à jour, il y a 4 minutes