|
![]() Hessel, Le Vieux Monsieur Indigné
Stéphane Hessel est sans aucun doute quelqu'un de très bien. C'est un héros de la résistance. Il a 93 ans. Il a fait un livre. Cela fait beaucoup de raisons pour trouver ce livre excellent. En outre, il semble bien qu'on l'ait empêché de venir parler à l'Ecole Normale Supérieure. Moi que l'on a régulièrement censuré, et qui continue d'être interdit dans certaines publications, j'ai toutes les raisons de trouver cela scandaleux. Reste la question: qu'est-ce que Stéphane Hessel a à nous dire, substantiellement? Il nous enjoint, en treize pages, dans sa brochure à succès, de nous indigner. De quoi? Ce n'est pas l'important: il faut s'indigner. «Le motif de base de la résistance était l'indignation», écrit-il. Quant à l'objet de cette indignation, il relève de l'«évidence», comme le répète Hessel. A chacun de trouver cette évidence contre laquelle s'indigner: «je vous souhaite à tous, à chacun d'entre vous, d'avoir votre motif d'indignation.» Donc, je m'indigne, c'est ce qui est bon en soi. L'indignation est une sorte de valeur absolue, un impératif catégorique. A moi de trouver la cible de cette révolte, la question n'est pas là. Voilà ce qu'on appelle de l'analyse politique. Le problème, c'est que l'indignation des uns n'est pas celle des autres, et que chacun est convaincu de la valeur de son indignation. Il paraît idiot de rappeler de tels truismes, hélas, le discours de Hessel situe le débat exactement à ce niveau. Indignez-vous, croyants, contre les croisés mécréants et la ploutocratie occidentale, et allez faire sauter les twin towers. Indignez-vous, masses musulmanes, contre les odieuses caricatures du Prophète. Indigne-toi, peuple allemand, contre les clauses du traité de Versailles. Indigne-toi, petit prolo blanc, contre l'invasion de la France par des hordes d'immigrés africains. Et pourquoi pas? Pourquoi votre indignation serait-elle meilleure que la mienne? C'est là que commence la question. La vraie. Celle que l'on tente de traiter ici ou là, mais pas dans la brochure de Hessel. Hessel ne pense pas. Il a autre chose à faire, il s'indigne. Hessel a trouvé son indignation: le sort des Palestiniens et la politique israélienne. C'est sans surprise. On en était sûr: parmi les mille motifs d'indignation possible, c'est forcément là que ça allait tomber: Israël, l'éternel croquemitaine, le vilain méchant en soi. Voilà au moins un sujet d'indignation rassembleur, puisque la haine d'Israël est inculquée dans les écoles de Casablanca à Karachi, ressassée dans nos banlieues, scandée dans de régulières manifestations. Ce qui se passe entre Gaza et le Jourdain, c'est l'injustice en soi, insupportable, indiscutable. Oui, toute injustice et toute violence méritent d'être combattues. Oui, un mort palestinien c'est un mort de trop, mille morts palestiniens, c'est exorbitant. Mais pourquoi toutes les caméras, toutes les radios du monde sont-elles perpétuellement braquées là, sur cette injustice-là ? Pourquoi y-a-t-il plus de correspondants de presse en Israël que dans n'importe quelle capitale du monde ? Est-ce qu'il n'y aurait pas là, par hasard, comme un effet d'optique médiatique? Est-ce que Hessel, après des dizaines de milliers d'autres comme lui, ne confondrait pas le grossissement de l'image avec la grandeur de l'injustice ? Mais non, voyons, un homme comme Hessel ne tomberait pas dans un tel panneau. Il a choisi son indignation en toute connaissance de cause, il n'a pas laissé les médias la choisir pour lui. Il suffit d'examiner la qualité, la force de ses arguments: il a rencontré à Gaza des gens sympathiques, qui aiment la mer et les plages et s'occupent de leurs enfants. En effet. Personnellement, j'ai rencontré des soldats égyptiens et israéliens. Ils étaient sympathiques. J'aurais sûrement rencontré des gens qui s'occupaient bien de leurs enfants à Munich en 1940. Mais peu importe. L'essentiel, c'est que les gentils sont à Gaza. D'ailleurs, comme l'écrit Stéphane Hessel, le Hamas, ce grand mouvement humaniste, «n'a pas pu éviter que des roquettes soient envoyées sur des villes israéliennes». Eh oui, qu'est-ce que vous voulez, il a fait ce qu'il a pu, le Hamas, il ne cherche que la paix, c'est bien connu. Je ne pensais pas un instant que Hessel aurait pu être indigné par le carnage du Darfour ou de la Tchéchénie, l'esclavage des Philippins et des Indiens en Arabie saoudite, la chasse aux chrétiens au Pakistan, l'anéantissement de la culture tibétaine, le sort des dissidents chinois, la misère des indiens du Mexique, la terreur des Somaliens qui doivent choisir entre fanatiques islamistes et milices pillardes, l'écrasement du peuple zimbabwéen ou birman, la faim tenaillant des millions de Coréens du Nord, j'en passe et des meilleures. Mais on en parle moins à la télé. Tout est là. Ce n'est pas la somme de souffrances qui indigne, c'est la somme d'images de souffrance. Que dire de tous les pays dans lesquels des dizaines de millions d'êtres humains, infiniment plus que la population palestinienne, sont traités comme une race inférieure, dépourvus de droit, condamnables aux pires supplices pour des incartades, je veux dire les femmes? Non, ça, ce n'est pas un motif hesselien d'indignation, il y a plus grave. Ce qui indigne Hessel, ce n'est ni le servage des femmes, ni les dictatures sanglantes, affameuses, ubuesques, dont le monde est rempli. Pourtant, 300.000 morts au Darfour, des femmes enceintes éventrées... Non non, il a fait son choix, c'est son droit, c'est son indignation à lui. Pourquoi celle-là? Parce que…. D'accord. Moi non plus, je ne suis pas d'accord avec la politique israélienne, la colonisation, etc. Mais il ne faut peut-être pas oublier qu'on a affaire à une minuscule démocratie, dans laquelle deux millions d'arabes sont citoyens et votent librement, démocratie noyée dans un océan d'Etats hostiles, des centaines de fois plus peuplés et plus étendus. Il ne faut peut-être pas oublier que la question de la survie de cet Etat n'a jamais cessé de se poser, et qu'il a réussi à ne jamais cesser d'être démocratique, alors même qu'il est en état de guerre permanente. Mais c'est Israël que l'on boycotte, c'est contre ce pays qu'on s'indigne. Personne n'appelle au boycott de tyrannies moyenâgeuses et théocratiques comme l'Arabie saoudite. Si M. Hessel s'indigne contre Israël, et pas contre le Soudan, que faut-il en conclure? Qu'un mort palestinien vaut trois cents morts darfouris? Ou mieux, qu'un tueur israélien est trois cents fois pire qu'un tueur soudanais ? Si M. Hessel s'indigne contre Israël, et pas contre les tyrannies ou les théocraties qui l'environnent, et pour les centaines de millions de gens qui y souffrent, c'est qu'il estime qu'Israël est pire qu'elles, sans doute. Il faudrait donc, pour que cesse la scandaleuse exception israélienne, que ce pays redevienne comme les autres, semblable à tous ceux qui, autour de lui, hurlent le plus fort contre l'injuste sort fait aux Palestiniens. Il n'y a guère, pour le moment, qu'un seul point commun entre Israël et la Syrie ou la Jordanie: on y a tué beaucoup de Palestiniens (et je n'ai entendu personne à ce moment-là hurler contre la Syrie et la Jordanie. Curieux, non?) Mais ce point commun demeure insuffisant. Tous ensemble, unissons nos indignations pour qu'Israël, comme ses voisins: - Rétablisse la peine de mort, si possible au sabre pour les homosexuels, par lapidation pour les femmes adultères, par pendaison à des grues pour les espions juifs (donc pour les espions arabes en Israël). - Que la femme y soit déclarée mineure. - Que la presse n'y soit plus libre. - Que les citoyens arabes y perdent leur droit de vote, afin de s'aligner sur ce qui se passe dans la plupart des pays arabes. - Que la liberté religieuse y soit abrogée. - Qu'on y instaure une monarchie ou une présidence à vie, au choix. Et là, enfin, on n'aurait plus à s'indigner. Tout serait normal. Tout le monde, aujourd'hui, se veut rebelle. Imagine-t-on un artiste qui ne soit pas rebelle? Un écrivain qui ne soit pas «dérangeant»? La rébellion est devenue un argument publicitaire et une forme de conformisme. Elle n'a aucun contenu. C'est un look, une attitude. L'idée d'indignation, tout aussi dépourvue de contenu, permet de renouveler ce produit qui commence à être un peu usé. Personnellement, c'est plutôt le livre de Hessel qui m'indigne. Et j'ai raison, mon indignation est bonne, puisque j'ai trouvé celle qui me convenait. C'est lui qui le dit. Pierre JOURDE http://bibliobs.nouvelobs.com/blog/pierre-jourde 184 commentaires
Ajouter votre commentaire !
Vous devez être membre de Juif.org pour ajouter votre commentaire. Cliquez-ici pour devenir membre ! | Membre Juif.org
Il y a 4 heures - Le Monde diplomatique
Il y a 4 heures - Le Figaro
Il y a 5 heures - i24 News
Il y a 5 heures - Times of Israel
Il y a 7 heures - Le Figaro
Il y a 3 heures par Blaise_001
11 Mai 2025 par Claude_107
10 Mai 2025 par Blaise_001
10 Mai 2025 par Blaise_001
29 Avril 2025 par Blaise_001
8 Mai 2025 - Torah-Box
8 Mai 2025 - Torah-Box
4 Mai 2025 - Le Monde Libre
4 Mai 2025 - Identité Juive .com
16 Avril 2025 - Identité Juive .com
28 Juillet 2014
27 Juillet 2014
27 Juillet 2014
27 Juillet 2014
21 Juillet 2014
|
grand coup pour sauver les meubles en jouant chacun leur va-tout en la personne, pour l'un, d'Alain Juppé , pour l'autre, de DSK . Qu'en serait-il alors ? ...
Pour l'instant ( jusqu'à présent ) le vote anti-invasion islamique est un vote qui finit toujours captif, au nom de l'utile, du raisonnable et de l'efficace, sauf à se libérer dans l'abstention ...
Dans l'hypothèse que vous retenez ( Mme Martine Aubry vs Mme Marine Le Pen ), deux aspects ont à considérer les votes " de gauche et les votes " de droite " . L'extrême-gauche ( environ 11 % aujourd'hui, sans les Pastèques ) se reporterait-elle-comme un seul homme sur Mme Aubry ? - Ou bien choisirait-elle de s'abstenir en majorité ?
La droite classique, de plus en plus sensible aux sirènes du Front national, choisirait-elle de " faire barrage à l'extrême -droite " , ou bien de faire barrage à ... une troisième Présidence socialiste ?
Comme vous savez déjà je suis devenu militant du FN il y a un an pour combattre l’islamisme. Selon mes observations l’immense majorité des nouveaux arrivent viennent pour les mêmes raisons que moi. Je suis un peux triste que « L’Union des étudiants juifs de France (UEJF) a appelé au lancement d’une «campagne républicaine» contre le Front national, «s’alarmant» des résultats d’un sondage plaçant sa candidate Marine Le Pen en tête au premier tour de la présidentielle de 2012. » Je ne sais pas est-ce-que Arielle Schwab ce rends compte de ce qu’elle fait, c’est presque comme une déclaration de guerre des juifs contre ce mouvement. Comment ils peuvent être si stupides et imprudent pour faire de telles déclarations ? Les gens du FN me regardent parfois bizarrement, car j’essaye de leur expliquer que ni CRIF ni UEJF ne représente tout la communauté juive de France. J’essaye de minimiser des dégâts faites par des bons pensants juifs, qui au lieu de se taire cherchent la confrontation. Pourquoi faire des antisémites de tous les nouveaux arrivants qui sont venus au FN pour combattre l’islamisme ?
Tu diras à tes potes du FN que les juifs ont des raisons de se méfier, le FN a fait ses preuves en ce qui concerne l'antisémitisme, c'est à marine de prouver qu'elle a changé par rapport à son père en le critiquant sur certaines de ses déclarations, ce qui n'a pas été fait. Soit on peut le comprendre c'est son père, mais au moins que les membres du FN comprennent à leur tour la méfiance des juifs.
Je comprends les juifs qui se sentaient blessés par les certaines de déclarations faites par Jean Marie, mais il n’a été non plus épargné par certains juifs. Les gens qui arrivent aujourd’hui dans ce mouvement attendaient longtemps qu’il parte. Aujourd’hui la grande majorité de ceux qui arrivent sont préoccupé pour leur avenir et de l’avenir de leurs enfants, l’islamisation, immigration incontrôlée, chômage etc … A mon avis c’est très imprudent et contre productif de combattre ce mouvement officiellement. Chacun ses idées, chacun vote ce qu’il veut selon ça conscience, mais pourquoi montrer officiellement que nous sommes vos ennemis et de tous ce qui votent FN. Que-est-que ça donne de positif pour la communauté juive en France ?
Tu inverses les rôles Stan, si les juifs ne l'ont pas épargner c'est dû à ses déclarations.
"Chacun ses idées, chacun vote ce qu’il veut selon ça conscience, mais pourquoi montrer officiellement que nous sommes vos ennemis et de tous ce qui votent FN. Que-est-que ça donne de positif pour la communauté juive en France ?"
Chacun à le droit d'éveiller les consciences, l' appel au lancement d’une «campagne républicaine» en fait partie.
Tu as l'air si sûr de toi avec marine, qui te dis qu'elle ne fait pas ce cinema sur les musulmans pour attirer aussi les voix des juifs? Qu'a fait son père depuis 56 ans, qu'a proposé sa fille de nouveau, rien, sinon au micro de viser les musulmans.
Ce qui est imprudent c'est surtout ce que tu fais Stan, tu te limites à de la réthorique pour foncer dans le tas.
La grande majorité au FN est malgré tout les bon mots de Stan profondément antisémite . Le un ou le autre surement pas , mais ça a aucun poids , bien au contraire , au premier occasion ils sont jeté comme les malpropres .
Combattre , mais comment ? En tuant tout muzz que ne retourne pas dans son pays de origine ? Même eux née ici que ont jamais mis les pieds dans le pays de leur parents ou grand-parents ?
D'abord la France " Araberrein " et après on se occupe du " juiverie " que est présent partout ? Car ces mots la sont dans leur bouche aussi .
Quand je lis - " .... Arielle Schwab ce rends compte de ce qu’elle fait, c’est presque comme une déclaration de guerre des juifs contre ce mouvement. Comment ils peuvent être si stupides et imprudent pour faire de telles déclarations ?..." , je me demande vraiment ou est le " ami des Juifs " la dedans ? Il y a alors deux sortes de Juif , eux que se rejouent et mieux adhérent au FN et les autres stupides que " mettent les bâtons dans les roues " et sont a combattre aussi ?
Nauséabonde comme ses amis du FN .