Opinions

Chez nous, les Israéliens, il s’agit encore et toujours du mythe sempiternel des «territoires bibliques qui nous appartiennent», l’idée sous-jacente dans une grande partie de la population que le peuplement des territoires d’Eretz Israel (le grand Israël biblique) par les Juifs est non seulement légitime, mais souhaitable voire indispensable. Ce serait une grave erreur de penser que ce mythe des «territoires bibliques» n’existe que chez les ultranationalistes et les religieux. Il faut rappeler qu’un très large secteur de la gauche socialiste israélienne, comme les mouvement Ahdout Haavoda, ou celui du kibboutz Hameouhad, était persuadé qu’il fallait à tout prix coloniser la Cisjordanie (Judée-Samarie), et y multiplier les implantations juives, qui resteraient là pour l’éternité.

Aujourd’hui encore, même si l’idée d’évacuer une partie des colonies a fait son chemin, une large frange des Israéliens considèrent encore les colons comme des pionniers qu’il faut comprendre, comme des gens désintéressés et courageux dont il faut garantir la sécurité, et c’est avec regret qu’ils pensent à une future évacuation.

Chez les Palestiniens, le mythe parallèle est celui du retour des réfugiés de 1948 sur leurs terres perdues, la «clé rouillée» qui rouvrira un jour la porte vermoulue. Là encore, si on peut rencontrer des Palestiniens qui savent très bien, au fond d’eux-mêmes, que ce retour n’aura jamais lieu, et qu’aucune clé rouillée n’ouvrira plus des maisons de Jaffa ou de Ramla (qui d’ailleurs n’existent plus) la grande majorité des Palestiniens continuent à caresser dans leur cœur l’idée du grand retour, et ne veulent à aucun prix renoncer publiquement à ce mythe.

Or disons le carrément, fermement et définitivement : tant que chacune des deux parties n’aura pas enterré définitivement son mythe, tant qu’Israël ne reconnaîtra pas qu’il n’a aucun droit légal et moral sur la Cisjordanie, et tant que les Palestiniens ne renonceront pas à un droit au retour qui met en danger le caractère juif d’Israël, rien ne se passera, ni à Annapolis ni ailleurs.

La question fondamentale est : qui donc peut imposer, oui j’ai bien dit imposer, à son peuple, la renonciation, incroyablement traumatique, à son mythe identitaire fondamental ? Seule une personnalité de très grande envergure, un vrai chef extrêmement fort et charismatique, serait capable de le faire. Même pas un Yitzhak Rabin, un Ariel Sharon ou un Yasser Arafat, mais un cran plus haut : quelqu’un de la force et de l’envergure de David Ben Gourion. Il est évident qu’avec les deux nains politiques qui dirigent actuellement les deux peuples, Olmert et Abbas, il n’y a aucune chance qu’une renonciation à ces mythes puisse être imposée. «Imposée», voilà le mot-clé. Car étant donné l’existence, au sein de chacune des deux populations, d’une très forte opposition, violente et armée, à cette renonciation, il faudra en arriver un jour à la coercition violente. Ben Gourion, encore lui, avait montré la voie et la méthode, lorsqu’il n’avait pas hésité à faire tirer sur le navire Altalena, qui apportait des armes à l’Irgoun.

Ce n’est pas par la persuasion, les bons mots et l’amabilité qu’on viendra à bout des colons les plus forcenés d’un côté et du Hamas de l’autre, mais bien par la force. Quand donc un leader d’exception, un leader sans états d’âme mettra-t-il au pas ceux qui continuent d’obstruer la voie de la paix avec leurs vieilles rengaines empoisonnées ?