Accueil » Opinions » L'Égypte en ébullition

Opinions

L'Égypte en ébullition

3 Février 2011 - Daniel Pipes

Alors qu'en Égypte le moment de la crise attendue de longue date est arrivé et qu'à travers le Moyen-Orient les révoltes populaires ont ébranlé les gouvernements, l'Iran occupe comme jamais auparavant une position centrale dans cette région sur laquelle les dirigeants islamistes iraniens pensent pouvoir établir leur domination. Mais les révolutions aboutissent difficilement et je prévois que les islamistes ne parviendront pas à faire une percée à l'échelle du Moyen-Orient et que Téhéran ne s'imposera pas comme le maître du jeu politique. Quelques réflexions sont à la base de cette conclusion :

Un écho de la révolution iranienne. En prenant le pouvoir en 1979, l'Ayatollah Khomeiny a cherché à porter la révolution islamiste dans d'autres pays mais il a échoué à peu près partout. Et il semble qu'il ait fallu attendre trois décennies pour qu'en s'immolant par le feu, un vendeur d'une obscure petite ville de Tunisie allume l'incendie dont rêvait Khomeiny et que les autorités iraniennes cherchent toujours à créer.

Un aspect d'une guerre froide moyen-orientale. Depuis des années, le Moyen-Orient est divisé en deux grands blocs engagés dans une lutte d'influence régionale assimilable à une guerre froide. Le bloc de la Résistance, emmené par l'Iran, comprend la Turquie, la Syrie, Gaza et le Qatar. Le bloc du Statu Quo, emmené par l'Arabie saoudite, comprend le Maroc, l'Algérie, la Tunisie, l'Égypte, la Cisjordanie, la Jordanie, le Yémen et les émirats du golfe Persique. Notons que depuis peu, le Liban est en train de passer de la Résistance au Statu Quo et que les troubles sont en train d'éclater dans des pays du Statu Quo.

La situation particulière d'Israël. Les dirigeants israéliens gardent le silence et leur quasi-inconséquence souligne la position centrale de l'Iran. Alors qu'Israël a beaucoup à craindre du renforcement de l'Iran, celui-ci met dans le même temps l'État juif en lumière en tant qu'îlot de stabilité et seul allié fiable de l'Occident au Moyen-Orient.

Un manque d'idéologie. Les slogans et autres théories du complot qui dominent le discours politique au Moyen-Orient sont quasiment inexistants parmi les foules réunies en dehors des structures gouvernementales pour demander la fin de la stagnation, de l'arbitraire, de la corruption, de la tyrannie et de la torture.

Armée contre mosquée. Les derniers événements confirment que les deux mêmes pouvoirs, les forces armées et les islamistes, dominent quelque vingt pays au Moyen-Orient ; d'un côté l'armée déploie sa force brutale, de l'autre les islamistes offrent une vision pour l'avenir. Et même s'il existe des exceptions – une gauche énergique en Turquie, des factions ethniques au Liban et en Irak, la démocratie en Israël, le contrôle des islamistes en Iran – ce schéma se vérifie dans la plupart des cas.

L'Irak. Pays le plus instable de la région, l'Irak a brillé par son absence lors des manifestations car sa population n'est pas confrontée à une autocratie vieille de plusieurs dizaines d'années.

Un putsch militaire ? Les islamistes souhaitent renouveler le succès qu'ils ont connu en Iran et accéder au pouvoir en exploitant l'agitation populaire. L'expérience tunisienne mérite qu'on s'y attarde car c'est un cas de figure qui pourrait se représenter ailleurs. Le commandement de l'armée du pays a apparemment conclu que le maintien au pouvoir de son homme fort, Zine el-Abidine Ben Ali, était devenu trop coûteux – particulièrement par rapport à la corruption et aux extravagances de sa belle famille – et a dès lors décidé de le chasser et, dans la foulée, d'émettre contre lui et sa famille un mandat d'arrêt international.

Ceci fait, presque toute la vieille garde s'est maintenue au pouvoir avec le commandant suprême de l'armée, le chef d'état-major Rachid Ammar, qui a apparemment remplacé Ben Ali dans le rôle d'homme fort du pays. La vieille garde espère que le toilettage du système et l'octroi de nouveaux droits civils et politiques suffiront à la maintenir au pouvoir. Si ce gambit réussit, la révolution apparente de la mi-janvier se résumera à un coup d'État pur et simple.

Ce scénario pourrait se reproduire ailleurs, particulièrement en Égypte où les soldats ont la haute main sur le gouvernement depuis 1952 et tentent de conserver leur pouvoir face aux Frères musulmans qu'ils ont dissous dès 1954. La désignation d'Omar Suleiman par Hosni Moubarak, l'homme fort du régime, met fin aux prétentions dynastiques de la famille Moubarak et laisse présager la démission de Moubarak en faveur d'un pouvoir militaire pur et simple.

Plus largement, je parie sur le modèle de la continuité plutôt que du changement qui s'est fait jour jusqu'à présent en Tunisie. Le gouvernement autoritaire va s'adoucir quelque peu en Égypte et ailleurs mais les militaires resteront les maîtres ultimes du jeu politique.

La politique des États-Unis. Le gouvernement américain a un rôle vital à jouer en aidant les États du Moyen-Orient à passer de la tyrannie à la participation politique sans que les islamistes ne fassent main basse sur le processus. En 2003 George W. Bush a eu raison d'appeler à l'instauration de la démocratie mais il a ruiné cette tentative en exigeant des résultats immédiats. Barack Obama, quant à lui, est tout d'abord retourné à la vieille politique infructueuse de la main tendue aux tyrans pour, à présent, se placer aveuglément du côté des islamistes contre Moubarak. Obama devrait plutôt prendre exemple sur Bush mais en faisant mieux et ce, en comprenant que la démocratisation est un processus qui prend des dizaines d'années et qui exige l'inculcation d'idées novatrices au sujet des élections, de la liberté d'expression et de l'État de droit.

Par Daniel Pipes - The Washington Times

http://fr.danielpipes.org/9401/egypte-ebullition

Version originale anglaise: Turmoil in Egypt

Adaptation française: Johan Bourlard

Lien : http://fr.danielpipes.org/9401/egypte-ebullition

4 commentaires

Nous discutons de toutes sortes de choses - et c'est bien.

Mais je me demande s'il n' y a pas lieu de s'inquiéter très fortement de ce qui se passe en Egypte et dans le Sinaï.
Washington a laissé s'ouvrir, en Egypte, la boîte de Pandore. La situation risque de devenir totalement incontrôlable. Regardons ce qui est en train de se passer dans le Sinaï. Choqué

Envoyé par Edmond_002 - le Mardi 8 Février 2011 à 23:13

le roi hussein s 'est séparé de la cisjordanie et de gaza...aujourd 'hui le roi abdallah a offert aux frères musulmans la jordanie , or cette jordanie c 'est la palestine ... elle était destinée pour la création d 'un foyer juif ... pour que le peuple juif ait sa terre...ntre temps les anglais ont profité de ce mandat qui leur a été confié pour offrir au roi abdallah premier les 5/6 èm de la palestine , soit 100.000km2 , alors que l 'angleterre n ' a jamais été propriétaire de la palestine , n 'empêche qu 'elle a outrepassé ses droits en créant un nouvel état , alors que le roi abdallah premier avait déjà un royaume en arabie saoudite tekhbila , vraiment !

si abdallah second veut retourner en arabie , retrouver son royaume hachémite , qu 'il " dégage" mais cette terre doit revenir à israël ou du moins la moitié , soit le solde 63.200 km2 ...

ce qui me plait , c 'est l ' histoire des réfugiés des réfugiés qui vivent en jordanie , en judée samarie en cisjordanie , à gaza , et il ne fautr pas l 'oublier , les arabes israëliens également , et c 'est l 'onu qui a fait la carte...alors pourquoi vouloir déplacer des " réfugiés" qui ont leurs maisons , pourquoi les déplacer pour les mettre ailleurs ...non seulement israël a pris en charge 2 millions d 'arabes israëliens , mais on veut lui coller des soi-disant réfugiés qui ne sont pas des réfugiés , puisque l 'unewa a fait son rapport avec plusieurs cmps de réfugies disseminés dans les territoires dits " palestiniens " !

Envoyé par Jacques_079 - le Mardi 8 Février 2011 à 23:47

Durant 2000 ans, la région aride du centre du pays fut appelée judée-samarie, ce qui est prouvé par toutes les cartes du pays depuis le Moyen-Âge. Mais Depuis que ce territoire a été occupé par la Jordanie en 1948, il a reçu la nouvelle appellation de"Cisjordanie" ou "Bande ouest" (Textuellement de l’hébreu.) A-t-on une seule fois demandé, à la Jordanie depuis 1948 de restituer ces territoires aux Palestiniens. La vérité est que la Palestine est un mythe. Les journalistes qui commentent les événements de la région ne sont nullement gênés d’employer ce terme alors que ce territoire ne peut être appelé "ouest" que par rapport a la Jordanie, étant situé à l’est d’Israël. Tout le monde continue donc de se servir du terme jordanien pour parler de ce territoire. Le terme "Palestinien" témoigne de la désinformation malhonnête de l’histoire afin de prouver que les racines de leur soi-disant peuple proviennent de cette terre. Des arabes ont même adopté des noms de la tribu cananéenne antique, Plichtim disparus depuis presque 3000 ans.

Un sondage effectué dernièrement auprès de citoyens français démontra que la plupart des français sont convaincus à tort bien sur qu’avant la création de l’Etat d’Israël, il y avait à sa place un Etat palestinien indépendant.

Au cours de toute l’histoire, il n’y a jamais eu d’Etat palestinien indépendant dans la région géographique que les "Palestiniens" "appellent Palestine".

http://www.likoud.fr/index.php?option=com_content&task=view&id=49

Envoyé par Elie_010 - le Mercredi 9 Février 2011 à 00:20

Boker tov lékoulam ! - Mon post ( un peu angoissé / angoissant ) d'hier soir provenait de la lecture d'un écho à partir de la source Debka, en général très bien informée.

Envoyé par Edmond_002 - le Mercredi 9 Février 2011 à 07:45

Ajouter votre commentaire !