Politique Israël

Jean 010 bonjour,On sait depuis le debut,qu'Obama l'islamiste ne serait pas de notre cote. avant son election ,pour s'attirer le vote juif,il a explicitement dit et repete que Jerusalem etait une et indivisible,MAIS
il n'a pas dit pour qui !!!!!!pour lui visiblement on est sur que la carte d'israel exposee sur les murs des bureaux de l'olp,du hamas et du hezbollah ,etait l'objectif qu'il s'etait fixe, D'ailleurs,sitot elu,il a bien montre son intention en
telephonant a abbas en priorite.et le resultat ne s'est pas fait attendre.
Comme pour l'iran,dont il ne prendra aucune decision a son encontre ,parce qu'il sait tres bien que les sanctions
n'ont aucun effet sur la determination des iraniens a avoir l'arme atomique.
Ce que je pense,c'est qu'il veut doter cette arme a l'iran pour contre balancer la dissuasion dísrael sur le moyen orient,et l'obliger de ce fait a faire des concessions tres douloureuses voir peut etre l'effacer de la carte,ce qui soulagerait bien des pays de ce probleme dont les juifs sont les bouc emissaires tout trouve comme d'hab.
shavoua tov a tous

Bonjour Robert Haïm: tout à fait d'accord avec vous, ainsi qu'avec les posts de Jean 010, Gérard Elie, etc.. sur le sujet.

Il est évident qu'en constatant les décisions prises actuellement par les hommes/femmes politiques israéliens (nes), les + chauds partisans d' 1 alya en Israêl risquent d'être plutôt "'refroidis".

Mais, il faut toujours garder l'espoir que les hommes/femmes politiques israéliens se ressaisissent rapidement, et montrent, enfin, de quoi ils/elles sont capables face à l'adversité. Nous sommes quand même + intelligents que tous ces moricauds, que diable, pourquoi se laisser faire ainsi???

So, wait and see...

AM ISRAEL HAY

bonjour viviane, je ne sais pas ou nous mene ce gouvernement avec les perez et barak,ce que je sais et entends ,que nous sommes tous inquiets de plier devant les terroristes et obama,pour nous mener ou ???
that is the question ????sans oublier l'iran .......je sais aussi que 2 etats dans le meme territoire exigu,cela ne marchera jamais,cette solution n'est pas,ni viable ni recommandee,qu'une paix veritable ne peut se faire qu'en
casant des arabres(intentionnellement pas palestiniens)en jordanie et en expulsant ce roi fantoche place par les anglais,et c'est a ces derniers de venir corriger cette situation d'ou decoule tour ce probleme.cést a mes yeux
LA SEULE ISSUE
bonne journee,et que dieu nous ecoute pour que cela se fasse AMEN

J'ai trouvé un article intéressant sur le site Metula news Agency écrit par Guy Millière
Je vous le mets en copié collé. j'espère qu'il a raison dans son analyse
Yehudit

Gagner du temps ?








J’ai écrit dans de précédents articles qu’Obama était un ennemi d’Israël. Je le pense plus que jamais. Le problème pour Binyamin Netanyahu et le gouvernement israélien est qu’Obama va être là encore trois ans au minimum.



Et Obama, à la différence d’un Bill Clinton, est un idéologue dogmatique, déterminé à aller jusqu’au bout de ses décisions, et les positions d’Obama concernant Israël sont celles de l’essentiel des gouvernements européens.



Le problème, pour Binyamin Netanyahu, consiste à gérer la confrontation avec Obama et les Européens dans un contexte où il doit veiller sur le maintien d’une coalition domestique aussi vaste que possible.



Où l’Iran continue d’avancer vers l’arme nucléaire et de nouer des alliances de plus en plus larges, et où les dirigeants palestiniens, sentant dans quel sens souffle le vent, montrent un appétit de plus en plus vorace.



C’est à la lumière de ces divers éléments que j’interprète la décision du gel des constructions dans les implantations qui vient d’être prise. En prenant cette décision, Netanyahu fait un geste en direction de la gauche israélienne, censé montrer sa bonne volonté.



Il fait un geste aussi en direction de l’opinion publique américaine, sachant qu’Obama ne s’en contentera pas et le jugera très insuffisant, comme les Européens, et que les dirigeants palestiniens le rejetteront pour exiger beaucoup plus.



L’objectif est, simplement, de gagner du temps, et d’espérer relâcher la pression. Dans cette ère irrespirable, chaque moment éventuellement gagné est précieux ; tout relâchement de pression, même très partiel, est un atout.



L’espoir de Netanyahu, ce me semble, est qu’au cours des semaines à venir, le dossier iranien devienne si brûlant, qu’Obama et les Européens soient contraints de se tourner vers lui d’une manière plus nette et que leur obsession première ne soit plus Israël.



Cet espoir est-il fondé ? Je me garderai de répondre : je crains, au contraire, qu’Obama et les Européens ne se contentent de verbiages et ne sentent pas, venant de Téhéran, une sensation de brûlure à même de leur permettre de voir la lumière de façon distinctive.



Je crains même que, vues leurs orientations, Obama et les Européens, au fil des provocations iraniennes, ne se montrent plus négativement encore obsédés encore par Israël.



Netanyahu devra, en ce cas, envisager des décisions très différentes, et j’ose penser qu’il y a songé.



* Si Obama et les Européens continuent à se rapprocher de positions palestiniennes radicales, il faudra adopter une position de principe et l’énoncer clairement : certaines concessions sont strictement inenvisageables et ne doivent même pas apparaître sur la table de négociations.



Israël ne peut ni renoncer à Jérusalem, ni renoncer à l’intégralité de la Judée-Samarie et à des frontières défendables. Israël, surtout, ne peut pas négocier avec des gens qui ne reconnaissent même pas Israël en tant qu’Etat du peuple juif.



Le cas échéant, échanger Gilad Shalit contre des centaines de terroristes posera, certes, la question de savoir s’il est moral de troquer un otage innocent contre un si grand nombre de terroristes coupables, et celle de savoir si cela n’équivaut pas à mettre en danger des milliers d’Israéliens, en montrant à des criminels que le kidnapping paie.



Cela pourra être interprété, côté arabe, comme une victoire du Hamas.



Obama et les Européens ne sont pas encore allés jusqu’à voir dans le Hamas un interlocuteur, et tout renforcement du Hamas ne peut, dans la grande partie d’échecs en cours, que différer les tergiversations et manœuvres diplomatiques dans lesquelles on tente de piéger Israël.



* Si Obama et les Européens ne font, comme c’est probable, décidément rien face à l’Iran, il faudra sans doute agiter davantage le spectre d’une intervention militaire.



Celle-ci serait difficile à mener sans aval américain, et, si elle devait survenir, serait périlleuse, complexe, et à même seulement de différer le programme nucléaire iranien.



Mais l’agitation plus nette du spectre d’une intervention militaire pourrait susciter des changements d’attitude chez Obama et les Européens, car des risques bien réels se rapprocheraient alors d’eux : l’Iran, acculé, pourrait actionner le Hezbollah, mais aussi d’autres groupes terroristes de par le monde.



L’Iran pourrait également envisager de bloquer le détroit d’Ormuz. Le prix du pétrole et des matières premières monterait en flèche, ce qui pourrait plaire à Moscou, mais beaucoup moins à Paris, Berlin, Washington et Pékin.



Netanyahu a choisi de gagner du temps, un peu, et de se doter d’un atout, même petit. Je pense comprendre pourquoi il l’a fait. Je doute que ce qui a été gagné soit davantage qu’un peu de temps. Je doute que l’atout soit autre chose qu’un petit atout. Je pense que les étapes suivantes sont déjà examinées.



Obama est un ennemi redoutable, imprégné de la volonté de ne se laisser arrêter par rien.



Cela ne signifie pas qu’il ne peut pas être vaincu. Comme tous les idéologues dogmatiques, il peut faire des erreurs, et il en a déjà fait, en nombre important. Comme tous les idéologues dogmatiques, il a souvent des difficultés à prendre en compte la réalité, et celle-ci peut lui exploser au visage.



La réalité du Proche-Orient, maniée par des gens qui ne connaissent pas le Proche-Orient, ce qui est le cas d’Obama, qui connaît surtout le Coran, les œuvres de Karl Marx et l’usage des téléprompteurs, se révèle aisément explosive.



Dois-je le dire : je préférerais infiniment voir la réalité du Proche-Orient exploser au visage d’Obama dans son bureau de la Maison Blanche que de voir se poursuivre, au Proche-Orient, les pressions sur Israël et la quête apocalyptique d’Ahmedinejad.






Format imprimable Envoyer cet article à un(e) ami(e)
Droits de reproduction et de diffusion réservés
Copyright © 2002-2006 Metula News

Excellent article, muchas gracias.

AM ISRAEL HAY

Mon cher Edmond_02, Boker Tov,

Je m'excuse de n'avoir pas participer au grand débalage sur le site sur le même sujet, car je me devais d'être et de tenir un Bureau de Vote, pour la réélèction du poste de Conseiller Général de notre Canton, suite au Décé de notre Maire (Un Maltais de la GOULETTE - Tunisie) très proche de notre Communauté à qui nous lui devons son soutien sans Faille, et donc d'une Election Cantonal Partiel. QUE NOUS VENONS DE GAGNER HAUT LA MAIN.
NOUS AVIONS MIS HORS DE CHEZ NOUS UNE DERNIERE FOIS POUR TOUTE LE " F.N et le M.N.R des MEGRETS, sans oublier la DROITE + F.N+MEGRET, au deuzième tour, VITROLLES LIBERER, BAROUKH ASHEM.

Par contre Edmond, tu as écrit le ST-SIMON? ( pour parler comme Saint-Simon ! ) , si c'est bien de moi que tu parle, et bien tu n'a pas répondu à ma réponse entièrement. Je constate que tous nos Amis(es) s'en donnent à coeur joie, tout en sachant qu'ils ne vivent pas dans notre beau et merveilleux Pays et qu'ils le jugent chacuns (es) indifféramment à leurs façons et donc je m'abstiend de répondre. LA TCHACHTE JE LE CONNAIS, mais c'est mauvais car nous nous croyons plus royaliste que le roi, ISRAËL EST UNIQUE EN CE MONDE, il faut vivre au Pays POUR POUVOIR PRENDRE PART ALA POLITIQUE POLITICIENNE, très imagé avec une déferlante de tout petit Partis Politiques qui foutent le WAY (la merde) et c'est pour cette raison et uniquement pour cette raison qu'il n'y a pas de concensus entre les deux plus grands PARTIS EN ISRAËL. A+++