Politique Israël

" Ce que l'échelon politique décidera, nous le ferons car il ne s'agit pas d'une question militaire " , a déclaré le général Benny Gantz.
Faut-il comprendre ce qui me paraît sous-entendu - à savoir : s'il s'agit d'une question militaire, c'est à l'échelon militaire d'en décider - ?
Car, alors que plus personne, apparemment, ne parlait de la question de la mobilisation des 'haredim, en revanche, Benyamin Netanyahu a déclaré hier, à propos d' une éventuelle intervention militaire israélienne en solo contre les installations nucléaires et stratégiques iraniennes, que, dans une démocratie, c'étaient les responsables politiques qui prenaient les décisions, lesquelles étaient exécutées par les militaires. Il avait donné l'exemple de mena'hem Begin, z"l, qui, en 1981, avait décidé l'opération contre " Osirak " alors même que l'Etat-Major et les services de renseignements n'y étaient pas favorables.

Il y a maintenant quelques jours déjà, certains échos laissaient entendre que la vraie raison, la raison de fond, du départ de Shaul Mofaz n'était pas tant ce qui avait été mis en avant ( la question de la mobilisation des 'haredim ) que son opposition à Benyamin Netanyahu, Ehud Barak et Yuval Steinitz, favorables, eux, au sein du cabinet de sécurité, à une opération contre l'Iran.

La déclaration du général Benny Gantz serait donc à entendre dans ce même contexte.

(suite)

On a l'impression que le débat entre partisans et adversaires de frappes israéliennes en solo contre les installations nucléaires et stratégiques iraniennes, qui avait été " gelé " au printemps ( attitude et dispositions dites de " lockdown " ), a repris assez récemment - quoique de manière indirecte car se faisant à travers des débats sur d'autres questions ( comme la mobilisation des 'haredim ).