Politique Israël

Donner ce qui ne vous appartient pas est un curieux procédé

---& ta vie t'appartient ?? tu veux la donner ?? aux muzz pour faire
---un bouclier humain ?? ils t'attendent & sont en panne ??

"Donner ce qui ne vous appartient pas est un curieux procédé" dixit patrick _080:

Chabbat et Thérèse_001 ont fort bien répondu. J'ajouterais: et prendre de force ce qui ne vous appartient pas (francearabia qui marche au pas hallal, phagocytée par le monde glauque arabo/muzz) n'est-ce-pas aussi un curieux procédé???

AM ISRAEL HAY

De toute façon, ce qui a été " donné " ( Gaza, par exemple ) est devenu base terroriste contre Israël. Et ce qu'Ariel Sharon s'apprêtait - selon Rafi Eitan - à " donner " relevait du fameux principe-illusion " La paix contre des territoires " , lequel, à l'exception du Sinaï, n'a jamais rien produit qu'un surcroît de terrorisme à l'encontre d'Israël. De plus, ce que ( toujours à en croire Rafi Eitan ) s'apprêtait à " donner " Ariel Sharon n'est ( presque ) rien à côté de ce qu'Ehud Barak avait proposé - de manière, à mon sens, inadmissible, à Yasser Arafat ( et que celui-ci a rejeté en formulant in extremis une dernière exigence - le " retour " ( sic ) des " réfugiés " ( re-sic ) - qu'il savait inacceptable par Israël. Les offres d'Ehud Olmert ( non moins inadmissibles que celles d'Ehud Barak ) étaient identiques - et elles ont pareillement été rejetées.
Je ne sais pas ce que Binyamin Netanyahu serait censé proposer. Mais le principal mérite qu'on peut et doit, à mon sens, lui reconnaître est précisément d'avoir tenu bon et de n'avoir jamais cédé sur rien d'essentiel : ni le Golan, ni la Judée-Samarie, ni les prétendues " frontières de 1967 " ,ni la partition de Jérusalem, ni le " retour " ( sic ) des " réfugiés " ( sic ), ni - last but not the least - sur la construction juive en Judée-Samarie. Rien ne permet d'augurer qu'il se mettrait à pratiquer une politique qui serait le contrepied de celle qu'il a défendue victorieusement jusqu'ici : la situation politique en Israël

(suite)

n'a pas été fondamentalement modifiée par les élections du 22 janvier. Malgré les apparences, la position de Baraq 'Hussein Obama est bien moins forte qu'en 2009, notamment en ceci que sa nouvelle politique arabe est partout en échec : il suffit de suivre les événements de Lybie, d'Egypte, de Tunisie, pour ne rien dire de la situation en Syrie. Le fait même qu'à différence de ce qui s'était passé en 2009, l'administration américaine ne puisse plus faire mine de traiter Mahmoud Abbas de pair à compagnon tout en affectant de mettre entre parenthèses Israël est, à mon sens, très significatif de la position diminuée des Etats-Unis au Proche-Orient : Washington ne peut plus prétendre y imposer - à Israël notamment - sa volonté.

Dans ces conditions, la sagesse est de se garder de postures et de discours fracassants, et de poursuivre contre vents et marées la vieille politique sioniste : mettre partout en valeur la terre juive et partout construire des villages, des quartiers, des agglomérations juifs : t

(suite)

tantôt ici, tantôt là. " Dunam po, ez sham " .