Politique Israël

Michel, c´est pas logique ton raisonnement, sachant qu´il n´y aurait jamais eu de Temple sans les religieux, comment la destruction leur serait dû? C´est á dire qu´avec les non religieux il n´y aurait jamais eu de Temple, donc pas de destruction à avoir.

Et quand tu dis: "Je constate cette fracture sur le blog de Juif.org où un certain nombre d’ultra-orthodoxes essayent d’évincer à grands renforts d’insultes tout ce qui ne pense comme eux."

Encore une fois, tu accuses sans savoir, qui ici de nous tous est ultra-orthodoxe (si tu parles de Jean, attend deja qu´il soit juif, il est loin de l´orthodoxie, ne sont responsable de ses insultes que ses amis qui l´encourage ), quelqu´un t´a dis ca, ou tu affirmes sur des suppositions?

Tu le dis toi même Michel:"Où est la modération, la philosophie et le sens du symbolisme de nos sages de la diaspora. "

C´est bien qu´il y a des sages religieux à la hauteur, pourquoi tu ne defends pas plutôt cela, au lieu de regarder ce qui te deplait chez les religieux?! Qui a dit que tout les religieux etaient exemplaire? meme pas les religieux eux memes!
Encore un raisonnement incoherent, tu desires une democratie dans une societe ou les religieux ne devraient pas avoir les memes droit!

Au moins, ma diatribe aura eu le mérite de séparer les modérés avec lesquels on peut discuter (et j'ai toujours accepté le dialogue avec eux, parce que, comme je l'ai toujours dit je respecte la sincérité de leur foi) des fanatiques qui n'ont comme réponse que l'insulte et l'invective.
Mais qui est-il, lui, pour se permettre de traiter ainsi des compatriotes parce qu'ils ne sont pas de leur avis. Lui qui est ou a été professeur d'allemand, alors que cette langue m'arrache la gorge de chagrin et de pitié quand je la prononce.
C'est son fanatisme qui conforte les fanatiques d'en face avec qui il a en commun le rejet de l'autre.
C'est ce religieux là dont l'intransigeance a provoqué la perte du 2ème Temple. Bien sûr, il y avait des religieux pour construire le temple (Encore que la foi d'Hérode?...), mais c'est lorsqu'ils sont sortis de leur rôle de serviteurs du Temple, pour devenir serviteurs de leur puissance et de leurs richesses, qu'ils ont failli à leur mission et qu'ils ont précipité la ruine d'Israël comme le Shass aujourd'hui (Si j'étais croyant, mais lucide, je medirais que D. a dû penser qu'on ait jamais trahi que par les siens).
Pourquoi le Shass réclame-t-il une augmentation des allocations familiales? Parce que les religieux font beaucoup d'enfants que la mère garde à la maison, alors que son mari, au lieu d'aller travailler et subvenir aux besoins de sa famille, va passer son temps à la Yeshiva.

En demandant l'augmentation au delà du raisonnable des allocations familiales, le parti Shass a montré qu'il se préoccupait plus de sa clientèle religieuse et de son pouvoir que de la défense de la patrie israélienne.
C'est celà que l'autre fanatique ne comprends pas. On peut être patriote sans être extrémiste. On peut vouloir défendre Eretz Israël, sans aller rechercher quelque fondement religieux à ce sentiment, parce que c'est justement comme ça que ceux d'en face fonctionnent et que je ne tiens pas à leur ressembler. C'est comme ça, par la conviction et la volonté des grands sionistes, qu'Israël a pu renaître de ses cendres et pas par un fanatisme débridé qui a toujours mené à l'échec.

Michel selon toi l´echec et dû aux orthodoxes, selon ces derniers l´echec est dû aux gens comme toi, ces orthodoxes tentent d´approcher les non religieux pour les convaincre qu´il y a du bon à etudier la religion intenssement, à l´inverse, les gens comme toi, convaincus que ces religieux sont des extremistes, tentent de s´en eloigner, en conclusion, qui est extreme, celui qui tire un trait sur l´autre ou celui qui se propose à l´autre?

Apres sur le sujet est-ce que Shass va au dela du raisonnable pour les allocs, c´est une autre discussion et je pense etre d´accord avec toi, d´ailleurs, pour defendre leur cause Shass veut faire croire que Kadima avec Livni sera prete à vendre Jerusalem (ce qui n´est pas le cas), sachant que pour la majorite des israeliens c´est un enjeu indiscutable. Ca ressemble assez à de lashon ha ra.

Tiens, originale, la conclusion!