Politique Israël

Mosche si çà sent le réchauffé comme tu dis c'est parce que je ne savais pas qui lirait tel ou tel article. Je suis sans aucun doute naïve et utopique en effet mais je me bats à ma manière contre la désinfo. c'est mieux que de discuter de manière stérile dans les forums
A bon entendeur!

Youne

Que penses-tu si on écrivait ceci:

Monsieur le President

1)la fameuse résolution 181 de l’ONU de 1947, qui parlait plutôt de Judée et Samarie pour désigner la Cisjordanie,.a été rejeter par tout les pays arabes.

2)les résolutions 242 et 338 de l´ONU de 1967 qui parlaient de "territoires occupés" puis petit à petit de "territoires palestiniens occupés", ont été adopté après le déclenchement de la guerre du Kippour (l’Égypte, la Syrie, la Jordanie attaquent simultanément Israël sans aucune intervention de l´ONU) . Les pays arabes ont refusé certains textes de ces resolutions.

De plus, cette résolution 242 ne fait aucune mention d'un foyer palestinien ou du droit à l'autodétermination.

En conclusion Monsieur le President, nous sommes résolus à notre tour de reconnaitre ces résolutions innapropriées à la situation actuelle et inadaptées fassent á des fanatiques religieux.

http://www.crif.org/?page=articles_display/detail&aid=13427&returnto=accueil/main&artyd=5

c´est vrai maurice on a ecrit sur la meme idée à 5mn prés, en tout cas, on pourra dire que sur tout les plans ces fourbes auront essayé leur tactic, crois-tu qu´abbas se serait assagi plus que le hamas ci ce dernier ne lui avait pas donner sa tanée et seul israel pouvait lui porter secours?!

Elie,
Je te concèdes que les pays arabes concernés par la résolution 181 ne l’ont pas acceptée…..au départ.
Du reste , à supposer qu’ils l’aient acceptée, crois tu vraiment que les pères fondateurs d’Israel auraient admis "tout de go" la création d’un Etat arabe sur les terres dévolues à cet Etat par la 181.
Pour ma part je n’y crois pas sachant que, pour Ben Gourian, la 181 n’était qu’un point de départ vers la constitution ….du Grand Israel.
La confrontation était donc inévitable dans n’importe quel cas de figure !
Mais on ne refait pas l’Histoire : il s’agit maintenant d’avancer et d’essayer de trouver une solution finale à ce conflit qui n’a que trop durer.
Et heureusement que, de part et d’autre, il y a eu des leaders suffisamment lucides pour lever de nombreux "tabous" et faire avancer les choses
Qui aurait parié dans les années 1960/1970 qu’Israel ferait la paix avec l’Egypte ? avec la Jordanie ? Engagerait à Oslo des pourparlers de paix avec les Palestiniens ? Camp David I et II ? etc..
Maurice dit par ailleurs que les résolutions 242 et 338 sont archi caduques : je répond non !
Pour la Communauté Internationale ces 2 résolutions restent la pierre angulaire du règlement du conflit au Moyen Orient .
Ces deux résolutions ont d’ailleurs toujours été confirmées par les résolutions adoptées par l’ONU sur le conflit du Moyen Orient depuis l’an 2000 !

(suite de mon com 17)
Elles l’ont été notamment par la Résolution 1397 du 12/03/2002 laquelle affiche sans ambiguïté la "vision d’une région où deux Etats, Israël et la Palestine , vivent côte à côte à l’intérieur de frontières sûres et reconnues".
Maurice dit également "tout vainqueur est en droit de vivre sur la terre du vaincu" : ce n’est pas sérieux ! Ou alors il faudrait admettre par exemple que…..l’Irak devienne le 51e Etat des USA suite à la défaite de Saddam Houssein !
En définitive on ne choisit pas ses voisins : Israéliens et Palestiniens sont condamnés à vivre cote à cote …!
L’idéal évidemment c’est qu’ils coexistent pacifiquement !
Cette coexistence pacifique passe forcément par la création d’un Etat palestinien viable tel que prévu par les résolutions pertinentes de l’ONU !
Israël, pays créé par l’ONU se doit de se conformer aux résolutions de cette organisation !
Il va de soit que les pays arabes doivent également se conformer à toutes les résolutions de l’ONU concernant ce conflit …et en premier lieu reconnaître ISRAEL, et négocier directement avec lui, sans arrière pensée et…. sans intermédiaire !
Enfin, quand je parlais de "fanatiques religieux" je faisais allusion à tous ces groupuscules (dont les illuminés du Hamas) antisémites qui pratiquent un langage "surréaliste" en total décalage avec les véritables aspirations des peuples de la région, lesquels aspirations ont un seul objectif : vivre en paix, dans la sécurité et en respectant ses voisins

Youne

1)"pour Ben Gourian, la 181 n’était qu’un point de départ vers la constitution ….du Grand Israel."

1)tu as la source?

2)"....vivent côte à côte à l’intérieur de frontières sûres et reconnues"."

2)les frontieres ne sont pas sûres et pour quel soient reconnus encore faut-il que les arabes acceptent la 242 dans sa totalité.

3)"l’Irak devienne le 51e Etat des USA suite à la défaite de Saddam Houssein !"

3)saddam houssein n´avait pas essayé de conquerir l´amerique.

4)"L’idéal évidemment c’est qu’ils coexistent pacifiquement !"

4)tu as l´exemple d´un pays musulman pacifique?


3)"

Elie,
1) Tous les historiens israéliens (voir notamment les écrits de Benny Morris) te le diront :
La stratégie de Ben Gourian était claire dés 1947 et peut être résumée par cette phrase que Ben Gourian a prononcé lors d’un débat ayant précédé la création de Tsahal :
"Après la formation d'une grande armée à la suite de l'établissement de l'Etat, nous abolirons la partition et nous nous étendrons sur l'ensemble de la Palestine"

2 ) Les pays arabes militent pour l’application de la 242 : ils reconnaissent donc "de facto" les frontières d’Israel d’avant 1967 !
3) Soyons sérieux : aucun pays arabe n’envisage de conquérir Israel ! Il y a longtemps que le monde arabe s’est débarrassé de ces "illuminés" du style Gamal Abdenasser et ses élucubrations qui ont fait beaucoup de tord ….au Moyen Orient !
4) Exemple de pays arabes pacifiques : Ne soyons pas hypocrites. Israel entretient des relations officielles avec trois pays arabes (Egypte, Jordanie et Mauritanie) et officieuses avec la majorité des autres .