Israël : infos Société

Je n'ai pas vu la série dont il est question. Ce que je pense , à plus de 60 ans; c'est à dire après 68 et ses ravages; c'est que la vie orthodoxe, aussi décalée puisse-t-elle paraître est la forme sous laquelle des idées importantes pour une culture sont conservées sous leur forme mise en pratique. Il vaut mieux si les idées sont bonnes car elles sont sacralisées et appliquées à la lettre. En même temps, le judaïsme est plus souple et intelligent que bien d'autres cultures: il a depuis longtemps interprété le texte sacré lui faisant dire autre chose qu'auparavant. Ainsi, les commentateurs loin d'être ceux par qui la tradition est maintenue; sont ceux par qui elle est vivante et adaptée au présent, aux cas qui se présentent.
Sorte de fidélité à l'esprit des lois.
Alors pourquoi avoir évoqué 68 ? Parce que ce qu'il importe , dès lors qu'on se donne de nouvelles manières de vivre; c'est de ne pas confondre: "je veux" et " il vaut mieux".
Quand on interprète; il ne faut pas tomber dans le: de nos jours; les jeunes veulent ceci donc on interprète le texte pour déclarer que le texte religieux était en conformité avec ce désir du moment....il faut conserver le sens du conseil fixé en loi.
Prenons l'exemple de l'interdiction de manger du porc.
Il est bien connu que la viande de porc est très vite putrescible et source d'intoxication alimentaire. Or, l'hygiène a fait d'immenses progrès...les méthodes de conservation de la viande sont sûres et l'interdiction de consommer du porc a

L'interdiction de consommer du porc, a perdu son utilité sanitaire d'autrefois. On ne s'intoxique plus en mangeant du porc. Cette viande peut être moins bonne pour la santé qu' une autre viande et la viande peut être moins bonne que le régime végétarien etc. Mais alors que se nourrir était un problème; interdire toutes les viandes aurait pu causer des épidémies de famine sans raison. J'en déduis que les lois concernant l'alimentation dans le judaïsme étaient savantes et pragmatiques à l'époque...mais sont devenues ignorantes
avec l' évolution des modes de conservation des aliments.
D'un côté; il n'y a plus de nécessité de manger de la viande pour survivre ( donc pas du porc non plus) et il n'y a plus de raison de s'interdire le porc par crainte d'un empoisonnement,
Si on s'autorise les autres viandes. Comment les ravs vont- ils trancher ? (Pas le saucisson)
Il faut conserver l'esprit de la loi sans tomber dans le: je le veux donc on autorise le porc à table parce que je l'aime et qu'on n' en meurt plus. Il appartient aux ravs de conserver l'esprit de la loi qui a interdit la consommation du porc et d'autres animaux et peut- être l'autoriser s'ils estiment que la raison d ' être de cette interdiction est tombée. Auquel cas, l'esprit de la loi est conservée et c'est même au prix de cette annulation de cet interdit que l'esprit de la loi est conservé intact.