Israël : infos Société

Merci à Tzahal,frappons partout où une âme juive est menacée,et en dehors de cette considération générale,fracassons au plus vite les centres nucléaires de la soi-disant "Republique"islamique d'Iran!!!!!!!!

Cela fait plaisir de voir Tsahal reprendre ses opérations militaires dans
le plus complet silence avec l'efficacité que l'on lui connait!
Effectivement, le principal c'est que les ennemis sachent qu'ISRAËL ne
va pas accepter l'inacceptable et pour l'IRAN de lui faire savoir que la
ligne rouge sera le signal d'une réplique sanglante pour ce pays.
En sachant que les américains sont au courant des actions militaires
d'ISRAËL et qu'ils approuvent sans rien dire...
J'espère, qu'OBAMA laissera agir ISRAËL pour que ce pays puisse se dé-
fendre de ses ennemis.

Des coups tordus, il y en a, il y en a eu, il y en aura ... Mais je ne crois pas qu'il faille se hâter d'incriminer Barack Obama. Les milieux gouvernementaux ou la haute administration ne sont pas d'une seule pièce. Par exemple, le secrétaire d'Etat à la guerre, Robert Gates ( républicain, il occupait déjà ce poste dans l'administration de Bush ) défend l'idée que l'Iran est encore loin d'être en mesure de fabriquer des armes nucléaires, alors que le patron de l'Etat-Major Interarmes, l'amiral Michael Mullen, pense au contraire ( comme le chef du Renseignement israélien, le général Yadlin ) que les Iraniens sont à deux doigts d'avoir la bombe. De même, les services de renseignement ne sont pas monolithiques : il y a un peu plus d'un an, si je ne me trompe, un rapport de l'un de ces services ( la CIA ? - je ne me rappelle plus ) avait fait sensation en avançant que les Iraniens avaient cessé de poursuivre des buts militaires en matière nucléaire ...( ou du moins était-ce la manière dont certains s'étaient empressés de présenter ce rapport, en fait beaucoup plus nuancé ); et n'oublions pas qu'ii y a quelques jours seulement un anti-israélien déclaré, Charles Freeman, a failli être nommé à un poste coiffant toutes les agences américaines du Renseignement ... On a présenté Freeman comme étant LE candidat d'Obama, ce qui était faux : c'était le candidat d'une des fractions qui agissent au sein des services américains. En fait, à l'heure actuelle, des batailles sont en cours pour

( suite ) faire nommer tel ou tel, chaque fraction ayant ses candidats, l'enjeu étant de disposer, dans l'entourage immédiat d'Obama, d'agents d'influence, capables de faire pencher la balance présidentielle dans un sens ou dans un autre. Rien n'est gagné ni rien n'est perdu d'avance. Il faut faire confiance à la démocratie américaine et en particulier à son système de " checks and balances " : ce sont les fortes réticences du Congrès, où les amis d'Israël sont nombreux, qui ont poussé Charles Freeman à renoncer. Il se peut fort bien que certaines fractions des services américains aient prévenu ( ou faut-il dire : " mis en garde " ? - c'est, en l'occurrence, plus qu'une nuance ) le Soudan. Toujours est-il que les Etats-Unis n'ont pas condamné ou seulement désapprouvé l'opération militaire en question.

Et croit-on que les Etats-Unis puissent voir sans inquiétude l'Iran installer une base militaire en Erythrée ?


Les Etats-Unis sont, actuellement, extrêmement circonspects, extrêmement prudents - et peut-être passablement indécis - j'entends : vis-à-vis de l'Iran. Ils ont - le message d'Obama à l'occasion du Now Ruz iranien le prouve - manifestement plusieurs fers au feu, sans savoir encore lequel utiliser vraiment. C'est d'ailleurs en raison même de cette indécision ( provisoire, mais qui peut durer au moins jusqu'à l'été - date des élections présidentielles iraniennes : le 12 juin, si je ne me trompe ) que la bataille

( suite ) actuelle pour les postes de responsabilité dans l'entourage d'Obama est importante.

Mais on peut se rappeler, valablement, je crois, que, vis-à-vis du Japon, les Etats-Unis étaient aussi restés, jusqu'au dernier moment, dans l'indécision quant à ce qu'il convenait de faire. A mon avis, d'une manière générale la comparaison entre l'Iran et le Japon fait sens : deux puissances l'une comme l'autre moyennes quant à leur étendue territoriale et leur population, l'une et l'autre très moyennement développées sur le plan économique, mais, l'une et l'autre, dotées ou cherchant à se doter d'un puissant arsenal militaire et dévorées, l'une comme l'autre par de formidables ambitions que la création d'une base en Erythrée révèle pour ce qui est de l'Iran - car, même si l'on juge, à raison, que cette base participe d'abord d'une manoeuvre d'encerclement d'Israël, elle peut aussi indiquer que les ambitions iraniennes dépassent la zone proche-orientale.

Bravo Tsahal !! bien joué

l islam a une strategie de conquete violente jamais dementie seulement stoppee par le christianisme . ces conquetes feroces detruisent toute trace de civilisations brillantes anterieures telle l egypte l iran l irak la turquie ... et mettent le reste des populations en etat de dhimmitude cad en passe d elimination totale c est la strategie de l iran islamique la soit disant revolution iranienne . la cible aujourd hui est israel l iran veut conquerir et exterminer toute trace du judaisme . alors le nain multiplie les initiatives et il y en aura d autres . seulement israel n est pas n importe quoi!! le peuple de la shoa a la memoire longue . dans ce combat ce n est certes pas le monde arabe qui va gagner surement pas ! alors les stop and go americains n ont guere de reelle importance .

toucher , couler ...

Les Français devraient aussi se faire du souci, s'ils souhaitent conserver leur base militaire à Djibouti.