Vidéo

Un écrivain progressiste arabe : le rejet de la normalisation avec Israël est d’une stupidité inégalée
MEMRI - Middle East Media Research Institute
dimanche 12 avril 2009
Dans un article daté du 26 mars 2009 et paru dans le journal en ligne progressiste Elaph, l´écrivain américano-jordanien Dr Shaker Al-Nabulsi fustige le refus des pays arabes de normaliser leurs relations avec Israël. Il estime que l’Egypte et la Jordanie ont plus bénéficié des traités de paix avec Israël qu’Israël lui-même, qu’Israël est aujourd’hui désillusionné et découragé par l’attitude des Etats arabes à son égard et n’est plus intéressé par la signature de traités de paix avec ces derniers. Extraits :


"Sans l’impudent négativisme des Arabes, la résolution du problème palestinien et la création d’un Etat palestinien n’auraient pas été retardées de soixante ans"

"Le 26 mars 1979, l’Egypte et Israël ont signé un traité de paix. C’est ainsi que l’Egypte, le pays le plus grand et le plus important impliqué dans le conflit israélo-arabe, est devenu le premier à établir des relations de paix avec Israël. Le monde entier a été pris par surprise, la rue arabe bouleversée, et les fondations du monde arabe et musulman se sont trouvées ébranlées. Ce bouleversement n’était toutefois à rien de plus que l’émoi d’un troupeau de coqs tombés dans une flaque d’eau bataillant pour s’en sortir et secouant leurs ailes pour se sécher. Les Arabes, qui ne sont pas habitués aux tournants rationnels abrupts de la civilisation, on t perdu la tête. Ils ont opposé leur résistance à la paix imminente, incarnée par la personne de leur dirigeant courageux et rationnel : le président Sadate, qui a permis à l’Egypte de récupérer tout ce qui avait été perdu avec les aventures politiques et militaires d’Abdel Nasser, lesquelles avaient causé destruction et désolation.

Bien que Sadate eût donné à l’Egypte une place bien méritée, aussi bien au Moyen-Orient que dans le monde, les Arabes ont été pris d’une rage folle qui ne connut pas de limites. Aujourd’hui, trente ans après le geste historique de Sadate, ils commencent à revenir à eux, à regretter tout ce qu’ils ont fait à l’Egypte, comme d’avoir rejeté la paix [avec Israël]. Ils sont confondus de remords en pensant à leur folie passée : avoir expulsé l’Egypte de la Ligue arabe (aussi connue sous le nom de "Café des bouffons") et avoir déplacé les quartiers généraux de la Ligue du Caire à Tunis ; avoir boycotté les œuvres de Naguib Mahfouz et les films s’en étant inspirés ; avoir recouru à toutes sortes de bas procédés contre l’Egypte et l’avoir placé du même côté de la balance que leur pire ennemi : Israël.

Les Arabes ont rejeté la normalisation [avec Israël] parce que [s’ils l’avaient accepté], cela aurait représenté un [geste] positif, tandis que résister était un [geste] négatif. Il est beaucoup plus simple de dire "non" en arabe, [vu que] les Arabes sont un peuple négatif. Sans cet impudent négativisme, la solution au problème palestinien et la création d’un Etat palestinien n’auraient pas été retardées de soixante ans. Les Palestiniens n’obtiendront jamais rien tant que les Arabes persisteront à se montrer fanatiques et négatifs, [n’auront pas] confiance en eux, continueront d’alimenter la culture de la guerre et se montreront incapables de développer une vision juste et réaliste de l’avenir."

"Dans le monde arabe, la culture de la paix est quasiment inexistante"

"Pourquoi les Arabes se sont-ils comportés de cette façon en 1979 et après – comme s’ils étaient dominés par des démons ? La réponse la plus évidente à cette question est que, dans le monde arabe, la culture de la paix est quasiment inexistante, tandis que la culture de la guerre prévaut, en raison des déclarations de dirigeants politiques malhonnêtes faisant du soutien à la lutte armée une obligation. Dans leurs propres pays, ces politiciens endurent des problèmes politiques et sociaux, un développement économique [déficient]. Cela les pousse à soutenir la lutte armée, afin d’éloigner l’attention de leurs sujets des problèmes qui continuent de s’accumuler dans leurs pays (…)

En outre, le soutien apporté aux mouvements de résistance rend un grand service à ces régimes, en ce qu’il rehausse leur puissance et leur influence tout en leur permettant de suspendre leurs problèmes variés à un seul et même portemanteau : Israël et l’Amérique. Cela désensibilise les masses et leur inculque l’idée que l’Occident et Israël sont faibles, qu’Israël disparaîtra dans un avenir proche et qu’une personnalité politique miraculeuse rendra de façon imminente leurs territoires aux Palestiniens. Ainsi, la culture de la paix n’existe pas dans ces pays, et ne peut y être encouragée, en raison de l’absence d’éducation ou de médias libres qui insuffleraient des valeurs humanistes aux citoyens. Celles-ci sont, ainsi que l’a montré Lafif Lakhdar, la colonne vertébrale de la culture de la paix. Ces Etats n’enseignent pas plus à la jeune génération à penser indépendamment, à raisonner de façon réaliste et rationnelle, qu’ils ne leur enseignent à se libérer de l’obsession des affiliations [politiques] et des luttes religieuses."

"Cette politique idiote de rejet de la normalisation s’est avérée très avantageuse pour Israël"

"La politique consistant à rejeter la normalisation avec Israël, poursuivie par les deux pays arabes ayant signé des traités de paix avec lui (l’Egypte et surtout la Jordanie) est un crime politique hideux commis contre les Palestiniens, inconsciemment il est vrai, par les Arabes. Cette politique, promue par les courants islamiste et panarabe et par les partisans du rejet et de la duperie, est d’une stupidité et d’une imbécillité sans commune mesure. Cette politique idiote de rejet de la normalisation s’est avérée très avantageuse pour Israël :

1. Israël a été capable de transmettre à l’opinion mondiale le message suivant : nous voulons la paix, mais les Arabes la refusent, alors même que leurs dirigeants l’ont acceptée.

2. Israël se présente comme un pays harcelé nécessitant la protection de l’Occident et des Etats-Unis, vu que tous les Arabes sont contre lui. Ainsi, affirme-t-il, le soutien politique, financier et militaire qui lui est accordé doit s’accroître plutôt que diminuer ou cesser.

3. L’extrême droite israélienne, sous la direction du Likoud et d’Israël Beiteinou, a prouvé au monde qu’elle avait raison, tandis que le parti travailliste et ceux qui ont signé les deux traités de paix avec les Arabes, se seraient leurrés et auraient commis une grave erreur. Cela a abouti à un nombre accru de déclarations de la part de Netanyahu affirmant que le principe de "les territoires contre la paix" n’était plus valide, et que si Israël acceptait aujourd’hui la paix, ce serait en échange de la paix plutôt que de territoires. Ce qui a poussé Netanyahu à tenir de tels propos e st l’expérience d’Israël de ces trente années passées, c’est-à-dire depuis le Traité de Camp David de 1979 : le rejet et la réticence des Arabes, qui n’ont pas encouragé Israël à signer de nouveaux traités de ce type."

"Israël est désormais convaincu qu’un traité de paix avec les pays arabes ne vaut rien"

"4. Israël, son gouvernement, son opinion, sa Knesset et ses médias, ont compris et sont maintenant convaincus qu’ [un] traité de paix avec les Arabes ne vaut rien, pas même le papier sur lequel il est signé. Prenez l’exemple de l’Egypte. Ce pays a récupéré l’intégralité du désert du Sinaï ainsi que Taba, sans perdre un centime ou un soldat. En outre, non seulement les fonds qui auraient autrement été dépensés dans l’armée et l’armement ont-ils été consacrés à plusieurs projets de développement, mais lors des trente années passées, l’Egypte a aussi reçu des Etats-Unis une aide s’élevant à des centaines de milliards [de lires égyptiennes], (près de 50 milliards de dollars). En revanche, tout ce qu’Israël a reçu en échange, c’est un appartement au Caire, qu’ils ont transformé en ambassade, et où l’ambassadeur [d’Israël] et le personnel se retrouvent prisonniers : ils ne peuvent se déplacer que sous la protection des services de renseignement [égyptiens] et des gardiens de la sécurité. Israël n’a pas le droit de participer à la vie publique égyptienne, pas même aux foires aux livres. En fait, Israël ne prend aucune part à la vie publique égyptienne, ni à la vie jordanienne d’ailleurs.

Comment peut-on s’attendre à ce qu’Israël signe de nouveaux traités de paix avec les autres pays arabes, et notamment avec la Syrie, après son expérience amère avec l’Egypte et la Jordanie ? Et pourtant, sans paix et en dépit de tout ce qui a été dit ici, ces trente dernières années, Israël a progressé au niveau politique, militaire, culturel et économique, tandis que les Arabes sont à la traîne. La [politique] arabe consistant à isoler Israël lui a donné de la force et l’ont poussé à progresser. A l’exception de certains pays arabes, le monde entier reconnaît Israël. L’armée d’Israël est de venue la plus puissante du Moyen-Orient. Son revenu annuel par tête en Israël a atteint 18 000 dollars, ce qui revient au revenu par tête de tous les pays arabes réunis, à l’exception des Etats du Golfe. Au niveau culturel et scientifique, Israël se trouve parmi les premiers (…) Trois de ses universités (l’Université hébraïque de Jérusalem, l’Université de Tel-Aviv et l’Université de Haïfa) figurent parmi les 20 meilleures universités du monde, tandis qu’aucune université arabe ne figure sur la liste des 400 meilleures universités du monde (l’université du Caire arrive en 401ème position.)"

"Les succès remportés par Israël peuvent être attribués aux échecs et défaites des Arabes et des Palestiniens."

Tout cela, Israël l’a accompli à l’ombre de l’hostilité [des pays arabes] et de la guerre médiatique menée par les pays Arabes. Ainsi, quel intérêt Israël a-t-il à faire la paix avec les Arabes, paix illusoire et fragile, qu’il doit acquérir au prix de territoires arabes précieux et qui, je le répète, ne vaut même pas le papier qui lui sert de support ? Nous pouvons donc conclure que les succès remportés par Israël peuvent être attribués aux échecs et défaites des Arabes et des Palestiniens. Si l’adversaire d’Israël n’était pas les Palestiniens, avec leur direction lâche et stupide, mais une autre nation, un Etat indépendant aurait été établi depuis longtemps.

[Qui sont ces dirigeants palestiniens ?] Haj Amin Al-Husseini (un étudiant d’Al Azhar qui a été exclu de l’université en première année), Ahmad Al-Shuqeiri (un médiocre avocat), Yasser Arafat (un ingénieur des travaux publics travaillant pour la municipalité du Koweït) et Ismaïl Haniyeh (un imam de mosquée) tandis que du côté israélien, il y avait Herzl (docteur en droit) et la famille Rothschild (le coffre fort du monde). Notons que les Rothschild ont accordé à Harry Truman deux millions de dollars pour sa campagne électorale à condition qu’il reconnaisse l’Etat d’Israël immédiatement après son élection, ce qu’il a fait. Puis il y a eu Ben Gourion, ce dirigeant hors pair qui a mis un terme au terrorisme sioniste de droite.

Quiconque lit mon livre Settlement Train – A study in the Palestinian compromise, publié en 1986, s’apercevra que des occasions en or d’instaurer un Etat palestinien ont été manquées par la direction palestinienne et arabe. Les dirigeants palestiniens ont parié sur la Guerre froide entre deux superpuissances, les Etats-Unis et l’Union soviétique, sans anticiper l’effondrement du bloc des pays de l’Est. Ainsi, dans les années 1990, ils sont devenus dépendants des Etats-Unis. Mais les Etats-Unis s’étaient déjà alliés à Israël au moyen de plusieurs traités stratégiques [à partir de 1967], en faisant à leurs yeux le 51ème Etat des Etats-Unis.

En somme, comme nous l’avons montré, ce sont les Arabes qui ont bénéficié de la paix partielle entre Israël et la Jordanie, tandis qu’Israël était perdant. C’est pourquoi Israël ne signera pas de nouveau traité de paix avec les Arabes dans un proche avenir - et s’il en signe un, ce sera avec la plus grande prudence et en posant des conditions. Que la paix soit sur vous tous !"

Suite des délires du Furoncle de l’Iran
Ahmadinejad à son retour de Genève : L’idole du sionisme créée par l’Occident doit être brisée pour que l’humanité soit sauvée
mercredi 29 avril 2009
Dans un discours donné le 23 avril 2009 à Eslamshahr, à proximité de Téhéran, Ahmadinejad a déclaré que l’Occident adorait l’idole qu’il s’était créé avec le sionisme et forçait le monde entier à faire de même, alors qu’il fallait briser cette idole pour sauver l’humanité. Il a ajouté que l’Occident avait inventé l’Holocauste et en avait fait un sujet sacro-saint, s’en servant pour prendre le contrôle du monde
En outre, dans un discours prononcé le jour précédent lors d’une conférence à Téhéran, il a accusé l’Occident de "préparer le terrain à la réalisation des aspirations sionistes."Ci-dessous des extraits des discours prononcés à son retour de Genève :

"Les Occidentaux ont inventé ce qui est connu sous le nom d’Holocauste et de sionisme"

Dans un discours prononcé à Eslamshahr, Ahmadinejad a dit : "Quel que soit le lieu que nous voulions visiter ou la conférence à laquelle nous participons, ils [les pays occidentaux] disent : "Qui voulez-vous critiquer ? [Vous pouvez critiquer les] Etats-Unis, l’Europe lors de la [Deuxième] guerre mondiale, la Guerre du Vietnam ou la Guerre de Corée, mais vous ne devez pas critiquer les sionistes." Les Occidentaux ont inventé ce qui est connu sous le nom d’Holocauste et de sionisme ; ils les ont sanctifiés et placés par-dessus toutes leurs croyances sacrées. Ils se sont rassemblés autour, et en brandissant la bannière de sionisme, en commettant violences et agressions, en répandant la guerre civile et en perpétrant des crimes sionistes, ils ont pris le contrôle du monde et espèrent le diriger.

Je leur dis : "Dans vos pays, vous permettez [même] que l’on s’oppose aux divins prophètes, au Saint des Saints." Ils répondent : "C’est la liberté d’expression." Mais quand on en vient à la question du sionisme, ils disent : "Taisez-vous. N’ajoutez rien." Ils [les pays occidentaux] ont forgé une idole appelée sionisme, qu’ils adorent et qu’ils veulent forcer toutes les nations à adorer.

J’affirme de [cette chaire] que l’idole du sionisme doit être brisée pour que l’humanité soit sauvée (…) (1) Ils doivent savoir que les nations libres, la nation iranienne et le peuple d’Eslamshahr, ne toléreront pas cette forme moderne d’adoration, qu’ils briseront avec force cette idole… Et de fait, ils l’ont déjà brisée.

"La Révolution islamique d’Iran a déjà été exportée. Ne le voyez-vous pas ?"

Un journaliste m’a demandé : "Souhaitez-vous encore exporter la Révolution ?" Je lui ai répondu : "La révolution iranienne a déjà été exportée. Les nations du monde ont entonné les slogans de la nation iranienne, parlent de fraternité, de justice et de paix, de combattre l’oppression et les crimes des sionistes. La Révolution islamique d’Iran a déjà été exportée. Ne le voyez-vous pas ? Ne le percevez-vous vous pas ? Si vous vous rendez en Amérique, [vous verrez que] là-bas aussi, on scande les motos de la nation iranienne." (2)

Lors d’un discours prononcé le 22 avril 2009 à Téhéran dans le cadre de la Conférence internationale des procureurs islamiques, Ahmadinejad a déclaré : "Permettez-moi de dire quelques mots au sujet de la conférence de Durban à Genève : Ce sont les sionistes qui gèrent les relations internationales (…) Tous savent que le sionisme est un parti politique, et vous savez tous que le masque du judaïsme [derrière lequel ils se cachent] n’est qu’un masque, car le sionisme est dépourvu de religion et ils sont contre la religion, la race et l’humanité.

Le sionisme est un parti compliqué et grossier, qui opère en contradiction avec les enseignements des divins prophètes et contre l’humanité [en tentant] de prendre le contrôle des fondements du monde. Leur gestion du monde prend deux formes. L’une est le contrôle en coulisses : ils ont organisé les institutions [internationales] pour qu’elles oeuvrent de façon permanente à la réalisation des objectifs sionistes. Ils [les Occidentaux] ont préparé le terrain à la réalisation des aspirations sionistes et soutiennent à fond le régime sioniste, sans pour autant porter le masque du sionisme.

Toutes les organisations – le Conseil de sécurité [des Nations unies] et les institutions politiques et judiciaires – appuient le sionisme avec enthousiasme, même si la marque sioniste n’est pas gravée sur leurs fronts.

Je pense qu’en coulisses, les sionistes gèrent ces institutions à leur propre avantage." (3)

"70% des Européens soutiennent la nation iranienne. C’est parce que les déclarations de la nation iranienne sont d’inspiration divine."

A son retour à Genève, Ahmadinejad a déclaré, dans un discours prononcé à l’aéroport Mehrabad de Téhéran : "Un journaliste m’a demandé à Genève : Pourquoi tenez-vous de tels propos ? Vos déclarations inquiètent les Européens." Je lui ai dit : "je vous mets au défi d’instaurer un référendum en Europe. Vous verrez que 70% des Européens soutiennent la nation iranienne. C’est parce que les déclarations de la nation iranienne sont d’inspiration divine."
Certains soutiennent que cet homme veut la paix…
Mieux vaut en rire que d’en pleurer.

Le satiriste Ali Salem à la Ligue arabe : La lumière est au bout du tunnel
En prévision du Sommet de la Ligue arabe à Tunis (22-23 mai 2004), le quotidien Al-Hayat, édité en arabe à Londres, avait publié une lettre ouverte aux participants du grand dramaturge et satiriste égyptien Ali Salem, dont voici quelques extraits : (1)

" Ces 30 dernières années, le train de l’histoire s’est arrêté deux fois à la station de la paix dans la région arabe. "
" Je vous écris en tant que représentant de dizaines de millions d’habitants de la région arabe, des gens simples las de ne pouvoir vivre en paix. Je reconnais qu’en raison de difficultés techniques, ils ne m’ont pas choisi pour porte-parole ; c’est donc moi qui ai choisi (…) de parler en leur nom. Je me suis dit que ce serait leur rendre service que de présenter à vos Excellences ce que je pense, ce que je crois qu’ils pensent, et ce qui peut rendre leurs vies tolérables et utiles - ce qui à mon avis vous préoccupe et vous intéresse aussi.
Ces trente dernières années, le train de l’histoire s’est arrêté deux fois à la station de la paix dans la région arabe. La première fois, c’était à Camp David [en 1979], où l’accord de paix israélo-égyptien a été signé, ce après quoi [le président égyptien Anwar] Sadate, ainsi que l’Egypte, ont été durement punis d’avoir opté pour une ’solution indépendante’ (…)
En conséquence de cette haine ’entière et juste pour tous’ à l’encontre de l’Egypte et de la paix, l’accord de paix israélo-égyptien a été réduit à un simple accord de cessez-le-feu, tandis que l’objectif de la paix - faire disparaître l’amertume de la région - a été perdu. (2)
Fin 1993, le train de l’histoire s’est à nouveau arrêté dans la région, une nouvelle fois en route vers la paix. [Ce furent] les Accords d’Oslo - ou la première fois de l’histoire que les deux côtés, israélien et palestinien, se reconnaissaient mutuellement. C’était aussi la première fois de l’histoire que les Palestiniens avaient un gouvernement. Certains, moi compris, ont vu dans cet accord un miracle politique et une base solide. "
" Une hostilité entière et juste pour tous " vis-à-vis des Accords de paix
" [Mais] cet accord a été accueilli avec une hostilité ’entière et juste pour tous’. Ainsi, à chaque fois qu’un accord ou une paix quelconque étaient conclus sous les auspices de l’Europe ou de l’Amérique, avec l’aval et la coopération d’éléments arabes, les explosifs et les bombes assuraient la destruction de cette [nouvelle] occasion de paix, laissant la place à la peur des deux côtés, à une quantité accrue de sang et à un plus grand nombre de victimes. Nous nous sommes beaucoup inquiétés des dimensions de la terre que nous allions recevoir, ne tenant aucun compte de la portée de la paix que nous allions réaliser, de son influence directe sur la vie de tous les jours de la population.
Je m’explique : La réalité de tous les jours est une donnée essentielle de la vie des gens. Si j’étais un citoyen palestinien susceptible de recevoir un pourcentage donné de ma terre, [j’accepterais], passant immédiatement à un territoire plus étendu [en vertu] des droits dus à la proximité - dont [le droit] au travail. J’aurais le droit de travailler partout en Israël et en Palestine. Qui, dans le monde, refuserait que les Palestiniens deviennent partenaires d’Israël dans les domaines de l’industrie, de l’agriculture et du commerce ? "
" L’Etat hébreu demeurera à jamais voisin de l’Etat palestinien "
" Que cela nous plaise ou pas, [la proximité entre Israël et les Palestiniens] durera toujours. Après que nous en aurons tué autant parmi eux que nous en avons déjà tué, et qu’ils en auront tué autant parmi nous qu’ils en ont déjà tués, le fait demeurera, impossible à ignorer ou à nier, que l’Etat hébreu et l’Etat palestinien sont voisins à jamais.
Même si nous commençons par la case départ qui est, à mon avis, qu’ils nous haïssent et que nous les haïssons, nous devons nous demander comment se haïr dans un cadre civilisé qui nous permettra de vivre, d’écarter l’horreur de la destruction de nos vies et de mettre fin à la plongée de la région dans le bourbier du terrorisme, de la pauvreté, de l’ignorance, de l’extrémisme et de la perte.
Vous allez certainement me répondre : ’Il dresse un parallèle entre les Israéliens et les Palestiniens, entre le bourreau et la victime. Il s’est éloigné des normes admises dans le [monde] arabe, n’a pas maudit Sharon ou Bush.’ Oui, je reconnais que c’est exactement ce que j’ai fait, parce que je ne crois pas que les montagnes de malédictions contre l’Amérique et Israël sur lesquelles nous avons perdu notre temps nous aient rapproché d’un pouce de la paix.
Je ne veux pas croire, et je ne veux pas que vous croyiez, par désespoir, colère ou amertume, qu’il n’y a rien à faire pour mettre fin à la déchéance, éviter que le sang soit de nouveau versé, empêcher la vie des gens d’être détruite, ainsi que leurs foyers et leurs moyens de subsistance (…) Il y a toujours quelque chose à faire, quand on comprend le problème. "
" Les Palestiniens ont besoin de dirigeants politiques (…) qui aspirent à la vie plus qu’à la mort. "
" Actuellement, il n’y a pas de dirigeant palestinien qui gouverne et agisse dans un cadre politique. Les dirigeants révolutionnaires n’ont pas réussi à devenir des politiciens. Ont émergé d’autres dirigeants idéalistes, qui ont transformé le problème politique en guerre de religion. Les guerres de religion se poursuivent en principe jusqu’à ce que le plus fort vainque le plus faible et impose ses conditions de paix, généralement opprimantes pour la partie vaincue (…) Par nature, les guerres de religion ne reconnaissent pas les frontières, ne respectent aucune pratique ni loi, n’ont pas de fondement rationnel sur lequel il soit possible de discuter, car [ce qui est en jeu] est un courant d’émotions ardentes résultant d’un mélange d’ignorance, de douleur, de pertes, de malheur (…)
Le peuple palestinien a actuellement besoin de dirigeants politiques - d’hommes et de femmes ordinaires qui aspirent à la vie plus qu’à la mort. De dirigeants politiques qui n’envoient pas les enfants se faire sauter pour Allah, mais qui les envoient - au nom de la vie, de la vie de leur peuple - à l’école, en espérant que quelques années plus tard, ils seront utiles à leurs familles et à leur peuple. Il est temps de vivre, et non plus de mourir, pour notre terre et nos familles.
Voyez notre image actuelle, pas la belle photo que nous avons faite de nous-mêmes, mais l’autre photo, celle que les gens connaissent de nous. La résistance palestinienne [est considérée comme] partie intégrante du terrorisme mondial. Que ce soit vrai ou non, que ce soit juste ou injuste, peu importe. Ce qui compte, c’est l’image que le monde a de nous, et que celle-ci nous oblige à recourir à ce que l’Homme a inventé après un voyage de près de 1000 ans : la politique, avec tous ses ingrédients - une constitution, des lois, des institutions d’Etat et des institutions civiles. "
" Il est clair qu’ils [les Palestiniens] s’inquiètent plus de leur propre révolution que du peuple palestinien "
" Je vous demande de persuader les organisations révolutionnaires en Palestine de passer de l’étape révolutionnaire légitime, à laquelle le monde n’accorde plus d’attention, à l’étape constitutionnelle légitime. L’Egypte a essayé, même si c’est indépendamment [des pays arabes], d’assurer ce passage au moyen de réunions entre les parties [palestiniennes] au Caire. Mais il s’est avéré qu’ils [les Palestiniens] étaient plus préoccupés par leur propre révolution que par le peuple palestinien (…)
Le gouvernement Sharon a publié la décision d’éliminer tous les dirigeants palestiniens. Cette décision est connue de tous ; tous les [responsables israéliens] prennent bien soin de la rappeler à chaque occasion. Le savoir-faire des Israéliens en matière d’assassinats dépasse celle de [tout] autre élément de la région. Il fut une époque où les dirigeants palestiniens s’imaginaient qu’il existait une ligne rouge qu’Israël ne franchirait pas. De nombreux politiciens expérimentés ont constaté avec stupéfaction, choc et surprise, après l’assassinat du cheikh Ahmed Yassine, qu’Israël avait franchi la ligne rouge (…)
La vérité est qu’il n’y a jamais eu de ligne rouge. Ceux qui s’imaginent que lors de sa dernière visite aux Etats-Unis, Sharon aurait reçu le feu vert pour tuer des dirigeants palestiniens, ne connaissent rien à la conduite d’opérations secrètes dans les pays modernes : la décision [d’exécuter une opération] est prise après un examen minutieux de toutes les réactions possibles [à cette opération]. Ensuite, la décision est présentée aux services secrets chargés des opérations, lesquels ne s’occupent pas d’en débattre, mais de l’exécuter en temps voulu, ce qui peut être quelques minutes plus tard ou quelques années plus tard (…)
Dans les conflits armés de ce type, un côté laisse les dirigeants de l’autre côté [en vie], bien qu’il soit aisé de les éliminer. Cela dans un seul but : celui de pouvoir négocier avec eux au moment opportun - qui viendra nécessairement. Ces dirigeants ne sont assassinés que quand les pertes qu’ils occasionnent deviennent intolérables. Ainsi, il me semble déraisonnable pour Israël d’assassiner le président Arafat, car il ne provoque pas de pertes - en plus du fait qu’il se débrouille toujours pour rester en vie (…) "
" Ceux qui ont été trompés pensent qu’ils ont tué et été tués pour Allah "
" J’imagine que la Ligue arabe va mettre en place une délégation chargée de mener des négociations publiques avec Israël et les dirigeants palestiniens, dans le but d’obtenir un cessez-le feu de six mois ; cette délégation se rendra en Israël et en Palestine, et déclarera face au monde entier que nous sommes sérieux quant à la paix et reconnaissons l’existence d’Israël dans la région.
Ce faisant, Israël sera obligé de mettre un terme aux assassinats en échange de mesures prises par les dirigeants révolutionnaires au niveau politique, en prévision des élections [au sein de l’Autorité palestinienne] qui doivent se baser sur la protection de la vie du peuple palestinien, non sur sa mort.
Bien sûr, après cela se lèvera un gouvernement palestinien qui négociera la paix entre les deux peuples, tout en faisant attention à ne pas s’embarrasser du terme ’final’ - car rien n’est définitif dans un conflit de cette sorte.
Je pense que la situation actuelle indique que cette idée a de bonnes chances de réussir. Et chacun sait que les révolutionnaires se mettent à penser logiquement quand ils s’aperçoivent que leurs actions n’ont occasionné que des pertes et des dégâts pour eux-mêmes et leurs familles, et ont profité à leurs ennemis (…)
Ceux qui ont été trompés, les tueurs et les tués, ont cru agir pour Allah. Vous ne pouvez échapper à l’adoption d’une culture différente que vous [dirigeants participant au Sommet de la Ligue arabe] pouvez répandre, afin de nous défendre et de vous défendre - une culture qui enseignera à la population que le respect de la vie humaine et le fait de la préserver de tout mal constitue la seule voie vers le Paradis. Rien ne justifie que l’on transforme la vie des autres un enfer (…) "
" Je vois à présent le train de l’histoire arrêter dans notre région, à la station de la paix, attendant que nous montions à bord "
" Aujourd’hui, je vois la lumière au bout du tunnel. Je vois à présent le train de l’histoire qui s’arrête dans notre région, à la station de la paix, attendant que nous montions. Si quelqu’un ne le voit pas, c’est parce que la fumée des armes à feu et des explosifs lui obstrue la vue. De même, le son des balles, des cris des tués et des endeuillés en Irak, en Palestine et dans certaines des capitales arabes voile le sifflement du train.
J’ai écrit [ce texte] suffisamment tôt avant la réunion du Sommet. J’espère ardemment que mon idée attirera votre attention (…) "

bonjour à tous
dernières nouvelles
Mahmoud Abbas, comme il fallait s'y attendre, est en train de saboter le processus de paix
en refusant de reconnaître Israel comme état juif
ça continue...
la paix doit être un mot absent du vocabulaire de ce monsieur soit disant représentant des palestiniens
chalom quand même

Dans lignée des discours du Furoncle de l’Iran :
Une avocate Égyptienne, sur une chaîne de télévision nationale, appelle les musulmans à harceler sexuellement les femmes israéliennes. “Si des femmes arabes sont des proies légitimes pour les hommes arabes, il n’y a rien de mal à ce que des femmes israéliennes le soient également.”
Vidéo sous-titrée en français cliquez ICI
L’interviewer : L’avocate égyptienne Nagla Al-Imam a suggéré que de jeunes hommes arabes harcèlent sexuellement des femmes israéliennes, où qu’elles se trouvent et quelle que soit la méthode employée, en guise de nouveau moyen de résistance contre Israël.
[…]
L’interviewer : Nous recevons l’avocate Nagla Al-Imam, du Caire. Bienvenue. Quel est le but de votre proposition ?
Nagla Al-Imam : C’est une forme de résistance. De mon point de vue, elles [les Israéliennes] sont des proies légitimes pour tous les Arabes, et il n’y a rien de mal à…
L’interviewer : Sur quelles bases ?
Nagla Al-Imam : Tout d’abord, ils [les Israéliens] « violent » nos droits, et ils « violent » la terre. Peu de choses sont aussi graves que le viol de la terre. De mon point de vue, [l’action proposée] est une forme de résistance.
L’interviewer : En tant qu’avocate, ne pensez-vous pas que cela peut valoir à des jeunes Arabes une sanction pour avoir enfreint les lois contre les agressions sexuelles ?
Nagla Al-Imam : La plupart des pays arabes… à l’exception de trois ou quatre qui, de toute façon, me semble-t-il, ne permettent pas l’entrée sur leur sol de femmes israéliennes, la plupart des pays arabes n’ont pas de lois contre les agressions sexuelles. C’est pourquoi, si [des femmes arabes] sont des proies légitimes pour les hommes arabes, il n’y a rien de mal à ce que des femmes israéliennes le soient également.
L’interviewer : Viol inclus ?
Nagla Al-Imam : Non. L’agression sexuelle… Selon moi, les [femmes israéliennes] n’ont aucun droit à se plaindre. Les combattants de la résistance ne prendraient pas l’initiative d’un tel acte, parce que leurs valeurs morales sont plus nobles que cela. Toutefois, si cela leur arrive, les [femmes israéliennes] ne sont pas habilitées à émettre quelque exigence que ce soit, parce que cela nous mettrait à égalité - quittez le pays si vous ne voulez pas qu’on vous viole. Les deux situations s’équivalent.
[…]
Je refuse que des jeunes Arabes soient soumis à un interrogatoire [de police]. Je veux que ces filles sionistes qui ont la citoyenneté israélienne soient expulsées de nos pays arabes. C’est une forme de résistance, et une manière de rejeter leur présence. »
La bêtise décidément n’a pas de limites !

dans liste des bêtises :
une déclaration de mahmoud abbas à l'Onu :
«Le sionisme mondial personnifie le racisme en recourant fallacieusement à la religion et abuse des sentiments religieux afin de masquer sa haine et son visage hideux. Cependant, il est de grande importance de mettre l’accent sur les buts politiques des puissances mondiales et de ceux qui contrôlent d’immenses ressources économiques et intérêts de par le monde. Ils mobilisent toutes leurs ressources, dont leurs influences économiques et politiques, ainsi que les media mondiaux, afin de gagner en vain du soutien pour le régime sioniste.» Mahmoud A., à l’ONU vendredi 17 avril 2009
la surenchère à la bêtise à la haine...
et à chaque fois la même référence les Protocoles des Sages de Sion
qui parle de paix ?
le pragmatisme américain va se heurter à l'imaginaire des muslemi
conflits des valeurs
chalom

je vous dis si vous voulez la paix et la tranquilité stopez la haine stopez la guerre et liberer cette terre soit disant promise!!!!et trouvez des solutions pour avoir la paix car nous autres nous avons marre de toute cette haine
qui s'est propager nous voulons vivre dans la paix et l'amoure
n'oublions pas que nous invoquant un seule dieu et ibrahim et notre seule pére.
mes espects .et moi je suis marocain j'ai aucain probleme avec les juifs nous cohabitons avec les juifs du maroc en harmonie et respect et vive la tolerance.j'espére que mon commentaire ne soit pas dans la poubelle !!amen

Fantine nous n 'avons que faire de votre morale !! retournez d 'où vous venez ...bon vent

A son retour à Genève, Ahmadinejad a déclaré, dans un discours prononcé à l’aéroport Mehrabad de Téhéran : "Un journaliste m’a demandé à Genève : Pourquoi tenez-vous de tels propos ? Vos déclarations inquiètent les Européens." Je lui ai dit : "je vous mets au défi d’instaurer un référendum en Europe. Vous verrez que 70% des Européens soutiennent la nation iranienne. C’est parce que les déclarations de la nation iranienne sont d’inspiration divine."
Certains soutiennent que cet homme veut la paix…
Mieux vaut en rire que d’en pleurer.

Cet imbécile dangereux ne manque pas d'air !

Au sujet de soeur France, je m'étonne de la patience de ceux qui perdent leur temps à lui répondre.
Mieux vaut la zapper puisqu'elle n'a pas la décence d'aller precher sur un site catho afin de nous respecter enfin comme le lui ont demandé déjà de nombreux intervenants.