Blog : Lessakele

pourquoi les U.S.A s 'inqiéte-t-il de la présence du hezbollah au chili , il vaut mieux s 'inqiéter des américains convertis à l 'islam , et qui ont été embauché dans l 'administration américaine à des postes importants...lesquels n 'hésitent pas de critiquer ouvertement israël , comme cette journaliste américaine , d 'origine libanaise qui s 'en est pris aux juifs et à israël ... heureusement elle a été obligée de démissionner , ouf , heureusement !

mais même s 'il le pouvait , obama ne le ferait pas et pour cause : son copain , c 'est farrakhan , l 'antisémite et antisioniste , celui qui a organisé aux états-unis plusieurs manifs anti juives , et c 'est obama qui a enlacé farakhan lors de son investiture !et j 'ajoute , que s 'il a été élu président des états unis d ' amérique , ce n 'est que parce que il y a aux états unis d 'amérique un lobby musulman très puissant , et ce lobby , l 'llier des frères musulmans , a exigé de obama qu 'il s 'engage à fond dans le giron des palestiniens et des peuples arabos-musulmans ...c 'est ce qui explique son serment , lorsqu ' il déclara que " jamais l 'amérique n 'attaquera l ' islam " au caire , lors de son vestiture à la présidence américaine , et sa self hésitation à attaquer l 'iran s 'explique aisément !

comment obama va-t-il déloger le hezbollah du chili ?

l ' amérique beaucoup perdu d 'alliés aux proche et moyen orient , notamment l 'état d 'israë :

on ne peut courir deux lièvres à la fois !

lire au 1 er paragraphe à la 3 èm ligne :

...comme cette américaine héllen thomas , journaliste d 'origine libanaise qui s 'en est pris aux juifs ...etc..

D'accord avec Serge_067 et David_038.

Shalom, Nathalie.
Oui, tout ce qui concerne les Evangélistes ( et les " Evangiles " ) est sujet à discussions entre spécialistes ( je n'en fais nullement partie ! ), le point de vue apologétique ne se mariant pas forcément avec le point de vue proprement historique. Selon le texte de l' " Evangile " de Jean, il semblerait ( mais c'est un point discuté ) que Jean se désigne lui-même lorsqu'il parle de " celui que Yeshua aimait " ).
D'autre part ( mais c'est en fait le même ensemble de discussions ), ce qu'on appelle l'attribution des Evangiles à tel ou tel auteur est sujette à caution : d'abord quant aux époques et aux procédés de recueil, de collationnement, de rédactions des faits, gestes et paroles attribués à Yeshua. Ensuite - ceci étant lié à cela - quant à la " paternité " des textes : ce sont des disciples de Yeshua qui les auraient rédigés, oui ; mais pas ceux de la première génération.
Enfin, il est exact qu'existe un décalage chronologique entre le groupe des Evangiles attribués à Marc, Luc et Matthieu, d'une part, et l'Evangile attribué à Jean, plus tardif que les trois autres.

Donc, au total, beaucoup d'éléments hypothétiques ; mais ce qui compte probablement plus que les problèmes d'attribution et de rédaction, ce sont les questions de la réception et de l'acception de ces textes par les premières communautés chrétiennes puis par l'Eglise. Karl Marx, tout " matérialiste " qu'il fût, disait qu'une idée, lorsqu'elle s'empare des masses, devient

(suite)

une force matérielle. La croyance au Messie est, vue de ce point de vue, une force matérielle qui peut déplacer des montagnes ... Et, toujours de ce point de vue, plus que l'Evangile attribué à Jean de Patmos, ce qui a eu, sur les masses chrétiennes de l'Europe médiévale, un très fort impact, c'est le texte appelé " Apocalypse " ( = " dévoilement " ou " révélation " ), du même ( ou attribué au même ) Jean de Patmos - texte qui annonce une sorte de " remake " , si j'ose ainsi dire, de ce que les chrétiens appellent l'Incarnation. Parce que cette visée installe le monde occidental dans l'attente d'un Temps A Venir qui sera un Retour à l'origine ( l'Incarnation - d'où la datation calendaire à partir de Yeshua ). Le mot " révolution " désigne le fait, pour un astre, de repasser, au bout d'un certain temps, par le même point. On saisit donc le lien entre attente messianique et révolution - l'attente passionnée puis ( quand on commence à se lasser de seulement attendre ) la préparation de la " Révolution " étant très largement la laïcisation de l'attente du Messie. Il arrive même que l'impatience messianique saisisse aussi des Juifs, qui suivent alors de faux messies : Shabtaï Tsvi ( bien étudié par Ghershom Scholèm ), voire ... Staline, Mao, e tutti quanti ...

Tous ses terroristes von raconter de salades pleines de mensonges a tous ses gens qui ne connaissent absolumente rien, et que son tellement fraiches, car les duperies, les fourburies, plus la progande nazi, et tous les interes politicos economiques, la grand sorciere est en train de magouller a ultrance....

Edmond, l´évangéliste Jean n´était pas cet ami de Yeshua puisqu´il ne l´a même pas connu. Jean dit l´Ancien, celui-ci était l´ami de Yeshua. Il n´était vraisemblablement pas du mouvement hétérodoxe nazaréen mais il était l´ami de Yeshua et déplorait peut-être autant que lui la corruption du Sanhédrin. Shalom.

Enfin, il est exact qu'existe un décalage chronologique entre le groupe des Evangiles attribués à Marc, Luc et Matthieu, d'une part, et l'Evangile attribué à Jean, plus tardif que les trois autres.
Envoyé par Edmond_002 - le Lundi 21 Février 2011 à 14:57

Edmond,
Ce que j'avais en tête était que Jean fut bien un contemporain de JC et qu'il avait écrit son évangile et que bien plus tard (et non contemporains de JC), Marc Luc et Matthieu ont écrit chacun leur évangile mais que ceux-ci ont été détruits donc Luc, Marc et Matthieu ont dû réécrire chacun une nouvelle version mais que cette fois, ils se seraient inspirés de l'évangile de Jean en faisant comme des "copies carbone" et ce serait la raison pour laquelle ça se ressemble tellement au point qu'on appelle ça un triptyque...
Serait-ce faux?

déplorait peut-être autant que lui la corruption du Sanhédrin. Shalom.
Envoyé par Nathalie_046 - le Mardi 22 Février 2011 à 10:04

C'est quoi cette histoire de Sanhédrin corrompu?

C'est quoi cette histoire de Sanhédrin corrompu?
Envoyé par Men

Tu me l'as retiré du clavier.

Mais bon avec Nathalie on va rarement au bout des discussions.