Blog : Lessakele

" ... BANDE DE POURRIS !.. HUMANITE DE MERDE ... VOUS CREVEREZ TOUS AVEC NOUS ... BANDE D' ORDURES ! ... Etc., etc. " Envoyé par Richard_048 -

C'est sûr, ça défoule !

Je persiste, pour ma part, à penser que les Etats-Unis - qu'ils soient dirigés par Baraq 'Hussein Obama ou qu'ils le soient par Mitt Romney - ne veulent pas entrer en guerre pour les beaux yeux d'Israël et préféreraient un deal avec l'Iran.
Mais sur quelles bases ce deal pourrait-il se conclure ? - J'avoue que je ne vois pas ... Dès son entrée en fonction, Baraq 'Hussein Obama a cherché un terrain d'entente avec les mollahs et leur a tendu de nombreuses perches ( à commencer par la mollesse avec laquelle il a toléré leur avancée vers l'arme nucléaire ) ; mais elles n'ont pas été saisies et son attitude conciliante n'a pas été payée de retour. La haine, ancienne et persistante, des mollahs pour " le grand Satan " ( les Etats-Unis ) n'a jamais été dissociée par eux de la haine qu'ils manifestent en toute occasion pour " le petit Satan " ( Israël ).
C'est sans doute que le projet des ma'hdistes excède la détestation d'Israël et l'englobe dans quelque vision plus vaste qui est la victoire mondiale de l'Islâm.
Il peut, cela dit, y avoir des accords tactiques tacites et des contacts en vue de donner à entendre qu'une opération lancée par Israël le serait sans aucun soutien ni " complicité " , pour reprendre le mot du général Martin Dempsey. Jusqu'à quel point ces protestations d'innocence sont-elles en

(suite)

mesure de peser plus lourd, à Téhéran, que la paranoïa traditionnelle de la monarchie à l'égard du " grand Satan " ? - C'est sans doute très difficile de le savoir ...

Car la balle, en fait, n'a jamais cessé d'être dans le camp de l'Iran - qui ne l'a jamais renvoyée ...
Que peuvent proposer les Etats-Unis à Téhéran au-delà de ce qu'ils lui ont déjà concédé ( fermer complaisamment les yeux pendant près de trois ans sur la construction d'une force nucléaire ) ? - L'Iran se sent de plus en plus en position de force, à mesure qu'il avance dans la construction du nucléaire. Un pays qui se pense en position de force n'est pas porté à réduire ses ambitions.
Et celles de l'Iran sont mondiales ( cf. , par exemple, l'infiltration de l'Iran, via l' " ALBA " , dans ce qui était naguère une chasse gardée des Etats-Unis : l'Amérique latine ).
J'en reviens toujours à la comparaison, mutatis mutandis, avec le Japon des années 30 et 40 du siècle dernier. Corée ... Mandchourie-Mandchoukouo ... Chine ... Indochine ... A chacune de ces étapes, le Japon aurait pu, en théorie, s'arrêter ... Et les Etats-Unis d'alors, qui soutenaient pourtant la Chine, ne demandaient pas mieux que de trouver un accord avec le Japon ( et l'ont espéré jusqu'au 7 décembre 1941 ... ) ...
Accéder à un siège au Conseil de Sécurité de l'ONU en tant que puissance nucléaire ... Le lâchage par Washington des pétro-monarchies sunnites du Golfe ( ce qui reviendrait aussi à laisser à l'Iran la mainmise sur le

(suite)

marché mondial du pétrole ) ... On se demande quelles concessions ( outre l'élimination d'Israël ... ) seraient susceptibles de satisfaire les ambitions iraniennes ...

Mais même Baraq 'Hussein Obama ( qui ne porte certes pas Israël dans son coeur - et qui probablement, même, ne porte pas non plus les Etats-Unis dans son coeur tiers-mondiste ) ne pourrait pas, même s'il était réélu et s'il le voulait, lâcher comme ça Israël, ni les monarchies du Golfe. Il peut y avoir beaucoup de mollesse, beaucoup de lâcheté, beaucoup d'impéritie dans la politique de Washington. Mais un renversement complet de la position politique américaine ( ce que serait, au prix fixé par Téhéran, une alliance avec l'Iran ) n'est pas concevable en l'état actuel des choses et ne serait accepté ni par l'establishment politique ( tant démocrate que républicain ), ni par l'opinion publique.
Alors, peut-on déduire de cette impossibilité que les Etats-Unis seraient amenés, même sans l'avoir proprement voulu, à soutenir une initiative militaire israélienne contre le nucléaire iranien ? - Pour ma part, je continue à ne pas exclure une situation du genre " Louis XI allant participer au siège de Liège en 1468 " ... C'est-à-dire une situation dans laquelle Baraq 'Hussein Obama serait nolens volens amené à faire le contraire de ce qu'il aurait voulu faire ...

---bien sur ce muzzobama,en tant que berger
islamiste, continue son chemin et sa promesse,
d'épargner son peuple muzz,je le répète, en empêchant
Israel,de détruire les bases iranniennes, tant qu'il
etait encore temps ,il a tenu, presque 4.ans en endormant
le peuple américain et l'Euope par des tas de mensonges ??
et là le moment "crucial" comme un magicien, essyant par
un tour de passe-passe pour réussir son tour, envoye comme
des fusées , des tas de promesses et menssonges à la panique /
pour ne pas "abimer son peuple adoré" muzzobama ? Kenedy a
fait moins que cela, et pourtant il adisparu =============

Correction : dans mon post de 17 : 51, il faut lire, non pas " ... la paranoïa traditionnelle de la monarchie à l'égard du " grand Satan " ... " , mais : " ...la paranoïa traditionnelle de la mollarchie ... " .