Blog : Lessakele

(suite)

d'amener l'ayatollah à résipiscence, si l'on peut dire. Et que c'est ainsi que s'expliquerait le feu vert donné, lundi 12, par Tom Donilon à Yaakov Amidror, concernant une action israélienne contre le 'Hamas.

A partir de là, deux éventualités sont envisageables :

- l'ayatollah Khamenei et l'aile " dure " ( les Pasdarans, Ahmed Vahidi, etc. ) qu'il dirige reculent ( le signal du recul serait qu'ils autorisent le 'Hamas à céder sur les tirs de missiles vers Israël ) ; auquel cas, la guerre est évitée, du moins pour un temps, et des négociations sont possibles, à deux niveaux ( local : Gaza ; général : la question du nucléaire iranien ) ;
- l'ayatollah et les siens choisissent la confrontation ( l'envoi de missiles " Fajr-5 " améliorés et d'hélicoptères d'assaut semble indiquer ce choix ; mais les navires peuvent encore faire demi-tour ). Si Khamenei choisit la confrontation, ce peut-être parce qu'il estime que l'Iran a la capacité de fabriquer des bombes nucléaires à brève échéance ( le tout dernier rapport de l'AIEA va dans ce sens ; et les avertissements donnés par Henry Kissinger dans son article du samedi 17 dans le " Washington Post " vont dans le même sens : Kissinger tire véritablement la sonnette d'alarme - " Le temps disponible pour une solution diplomatique se rétrécit en proportion directe de l'accroissement de la capacité d'enrichissement [ de l'uranium ] ... " - c'est-à-dire, en clair, que l'Iran est tout proche du seuil d'invulnérabilité

(suite)

qu'annonçaient en septembre Ehud Barak et Benyamin Netanyahu ).
C'est-à-dire que si l'Iran choisit la confrontation dans l'affaire de Gaza, la question d'une action militaire contre le nucléaire iranien risque d'être immédiatement posée. A mon avis, c'est ce risque - et, peut-être, le sentiment d'être " au bord du gouffre " - qui explique le rush des diplomates ( Laurent Fabius, Tony Blair, Guido Westterwelle, Ban Ki-Moon, ... ) vers Gaza.