Israël : Défense au Moyen-Orient

Jean:
Je ne regrette qu'une chose ,c'est qu'Israël n'ait pas rasé la moitié de Gaza . Comme les Alliés qui ont mis par terre les 3/4 de Dresde en moins de deux nuits (130 000 morts )en 45 .

Où seraient les enfants gazaouis, dans l´autre moitié de Gaza?

à present ton colibrie.

Hilda, tu dis n´importe quoi pour tenter de tenir les propos de jean debout, quand ils ne tiennent même pas assis, en effet quand tu rapportes à ton tour :
"Mais c'est vrai cela, Jean_010 , Edmond_002 - le Lundi 5 Octobre 2009 à 01:35 et Claude aussi, n'ont pas tort. Hélène vous n'etes pas juive (ce n'est pas votre faute) mais cela peut vous empecher de bien comprendre l'attachement instinctif que tout juif ressent pour sa terre."

Edmond et Juif il rejette totalement les propos de Jean, veux-tu dire qu´il a totalement raison, puisque lui (Edmond), doit "bien comprendre l'attachement instinctif que tout juif ressent pour sa terre", ou utilises tu cet argument uniquement quand bon te semble pour faire taire Helene?

Fais gaffe Hilda, désarmée d´argument, tu commences à partager tout ce que Jean peux trouver dans sa poubelle.

Hélène, je ne vous ai pas dit de vous mêler de vos affaires, mais simplement de ne pas nous faire de sermons, vous avez vos opinions, certains les épousent et les défendent, c'est votre droit et le leur, mais ne nous forcer pas à les adopter, car ce n'est pas les mêmes pour moi,en tous cas. Lorsque l'Onu a déclaré que la Palestine serait partagée en 2 états, les Arabes ont pris les armes immédiatement, au lieu de faire ce qu'à fait Israël, avec du sang et des larmes, dans la caillasse, les marécage et les moustiques, un merveilleux petit état à la pointe du progrès!!! ils ne voulaient pas d'un état Juif !!! malheureusement pour eux, ils ont perdu les guerres. Ils n'ont pas changé d'un iota sur ce point, ils refusent absolument un état Juif!!! voules vous discuter encore et encore avec des fanatiques?!! je vous dis que pour eux , toutes concessions est considérée comme une preuve de faiblesse!!! ils ne s'en cachent pas, ils ne comprennent pas voilà tout, que voules vous discuter, faire comprendre à ces sales types qui tirent des roquettes nuit et jour sur la population? vous dites Israël retient sa force pour plaire au monde!!! non mais vous rigolez, je pense, Israël n'a jamais été aussi haï, dénigré, condamné dans le monde!!!! ce n'est pas en bombardant des tunnels vides que cesseront les tirs de roquettes. que voulez vous discuter, comment se fait il alors que personne n'ait encore réussit à envoyer la croix rouge visiter Gilad Shalit?

suite, Ils ne respectent même pas les lois internationales , et personne ne tape du poing sur la table!!! que voulez vous encore discuter? et puis lorsque vous dites, il y a un temps pour tout(refrain connu), un temps pour rire, un temps pour pleurer, je trouve moi, qu'Israël a assez pleuré, notre peuple aussi ,que cela s'éternise et qu'il est plus que temps que cela cesse!!!!!!!!

(suite), l'opinion britannique n'avait pas mis en question la légitimité de l'opération. Cela ne veut bien sûr pas dire qu'il n'y a pas lieu de se poser, fût-ce rétrospectivement, la question.

En 1991, Saddam Hussein a balancé des Scuds sur Israël. J'ai des raisons - disons : familiales ( ce qui, hélène répond à la question que vous vous posiez ), mais je ne m'étendrai pas là-dessus - de penser, comme Jean, je crois, que le bilan officiel de ces tirs ( un mort ... ) est, disons, quelque peu sous-estimé ( mais, là encore, ,c'est un point sur lequel je ne souhaite pas m'étendre ). Le fait qu'Israël n'a pas répliqué aux Scuds saddamites était lié à des éléments multiples, et notamment aux très fortes pressions américaines en ce sens, lesquelles répondaient aussi au souci de ménager les susceptibilités arabo-musulmanes, en particulier celles de l'Arabie séoudite ( " love's labour's lost " , pourrait-on dire, si l'on songe à ce qui devait advenir avec Ben Laden ... ), ainsi qu'à la présence, sur le sol israélien, de militaires américains desservant les batteries de " Patriot " installées ici et là.

Mais la havlagah du gouvernement Shamir avait pourtant une limite : supposons que Saddam Hussein ait balancé sur Israël des charges chimiques ou bactériologiques : que se serait-il passé ? - C'est en tout cas ce à quoi l'on ferait bien de réfléchir très sérieusement à Téhéran et aussi à Washington : il y a un point à partir duquel _ ou même légèrement en-de

(suite) -ou même légèrement en-deçà duquel - Israël serait amené et fondé à utiliser tous les moyens dont il dispose. Car il faut aussi intégrer au raisonnement l'idée que la " montée aux extrêmes " clausewitzienne ne peut avoir, quand il s'agit d'Israël, exactement les mêmes limites et dans le temps et dans l'espace que pour un " grand " pays ( territorialement, s'entend ) : la marge est moindre, pour Israël, parce que les risques liés à l'exiguïté du territoire, notamment, sont infiniment plus grands qu'ils ne l'étaient pour l'Angleterre ou pour les Etats-Unis en 1944-45.

Je crois que lorsque Benyamin Netanyahu promet qu'il n'y aura pas, en tout état de cause, de deuxième " holocauste ", il parle en toute raison et connaissance de cause : il ne s'agit ni de rodomontades ni de hâbleries : Israël a les moyens de faire en sorte qu'une autre Shoah ne tombe pas sur le peuple juif.

Si je reviens à la supposition faite plus haut ( que se serait-il passé si Saddam Husein avait usé de charges chimiques - comme lui et son cousin, " Ali le Chimique " ( ... ) n'avaient pas hésité à le faire contre les Kurdes de la ville de Halabja - ou de charges bactériologiques ? ), je crois qu'alors il n'aurait pas été impossible que la logique de la montée aux extrêmes ne joue ... - Et, comme on dit à peu près dans la langue des tribunaux, c'eût été justice.

Ce qui veut dire, à mon sens, que s'il prenait fantaisie aux ayatollahs mahdistes de Téhér

(suite) ... aux ayatollahs mahdistes de Téhéran de hâter la venue du Mahdi en " chimisant " ou en " bactériologisant " Tel Aviv, ou n'importe quel autre lieu d'Israël, ils risqueraient de déchaîner un " Götterdämmerung " sur l'Iran.

Elie, je ne défend la position de personne, à part, la mienne, d'autre part vous accusez Hilda , Edmond et moi-même, de partager les idées de Jean, et alors, vous, vous abondez bien dans le sens des propos d'Hélène, non? Pourquoi voulez vous à tout prix que tout le monde épouse vos positions? qui prouve que c'est vous qui avez raison? ou bien est ce juste histoire de remettre un peu de pagaille sur ce site, comme vous avez si bien su le faire, il n'y a pas si longtemps.... diviser les gens, les monter les uns contre les autres vous amuse sans doute!!!! Je ne m'en suis pas prise à vous et vous m'agressez, tout comme vous l'avez fait avec l'histoire de la pétition.