Israël : Défense au Moyen-Orient

Hilda je ne sais quoi dire, ces bestioles sont pire que le virus, mais je confiance en la sagesse d' Israel, qui soient benis tous leurs ministres et son armée dans cette lutte implacable contre le terrorisme et la injustice tous azimuts qui tombe sur Israel et son peuple.

Je vais peut-être avoir l'air ignare, mais qu'est-ce que c'est que les " khoroto-arabes " ??? ...

Et aussi je suis d'accord avec Alexander et Viviane, moi encore je suis umbrageuse, je ne fait pas confiance de tout a chaque fois ont est trahi, tu donnes la main et eux ils t' arrachen le bras, donc je suis toujours aux aguets.

Je crois aussi que l'Iran est tout près d'avoir l'arme atomique - s'il ne l'a déjà ( mais peut-être pas encore en un nombre d'exemplaires suffisants ? ... Quoique, je l'ai souvent dit ici, un seul exemplaire serait " suffisant pour faire connaître au peuple juif une deuxième Shoah ). En revanche, pour ce qui est de la position de la Russie, je m'interroge ... Certes, un nouveau choc pétrolier valoriserait les hydrocarbures russes. Pour ce qui est des ventes d'armes, je suis plus sceptique : l'arsenal russe actuel est en grande partie ( mais pas en totalité ! loin de là ) obsolète et/ou incomplet ( d'où le fait, par exemple, que la Russie cherche à le moderniser, par exemple en achetant des drones ... à Israël ). Une partie des armements russes modernes et opérationnels - les têtes nucléaires et les missiles ad hoc ) ne sont pas exportables comme ça ... Une autre partie, également très performantes ( les systèmes de type S-300 ) ont été l'objet d'une intense activité, notamment diplomatique, en direction de la Russie, de la part d'Israël qui aurait réussi à bloquer les livraisons prévues à l'Iran ...

Au-delà de ces éléments, il y a la politique russe, qui a des objectifs à la fois régionaux et planétaires. Et qui doit compter avec des partenaires -adversaires ( ou des adversaires-partenaires ... ) comme les Etats-Unis, la Chine ... Un excellent article de Françoise Thom, paru, il y a quelques jours dans " Le Monde " , soulignait que la Russie n'avait nullem

(suite) nullement renoncé à l'objectif soviétique de finlandiser l'Europe occidentale ( et que, à cet égard, la renonciation récente de Hussein Obama à l'installation de systèmes défensifs en Europe centrale et orientale était très grave ).
La Russie vend à l'Iran : des produits de raffinage ; des armements ( les S-300, pour l'instant bloqués ) ; des installations nucléaires clés en main ( la centrale de Buchehr ). Mais ce client pourrait se révéler encombrant, dangereux même, parce qu'incontrôlable une fois doté de l'arme nucléaire. Et la Russie ne tient certainement pas à un trop grand prestige de l'Islâm qui risquerait de galvaniser les populations musulmanes d4asie centrale et celles qui vivent dans la Fédération de Russie. Mais casser les reins de l'Iran, ne serait-ce pas du coup faire la part trop belle, ,stratégiquement, aux Etats-Unis ? - je crois qu'il en va de la position de la Russie, dans cette affaire, un peu comme, mutatis mutandis, il pouvait en aller de la position de l'URSS, entre 1933 et 1939, vis-à-vis d'une puissance, l'Allemagne, qu'elle avait beaucoup de raisons de redouter, mais qui pouvait aussi lui apparaître comme une alliée potentielle, dès lors qu'elle tournait ses armées contre l'Occident capitaliste détesté ( d'où le pacte germano-soviétique d'août 1939 ). Pour le moment, la Russie tire tous les avantages qui s'attachent ( un temps, en tout cas ... ) à l'ambiguïté et à la " neutralité " . L'attaque d'Israël contre les sites nucléaires iraniens l'

(suite) l'amènerait peut-être à sortir un peu du bois des ambivalences ...

Merci, Adel , mais je ne m'énervais pas : je faisais seulement part de mon ignorance ...