Israël : Défense au Moyen-Orient

Jean-Luc_006, bonsoir. Je ne crois pas que le problème se poserait dans les mêmes termes pour l'Iran et pour l'Afghanistan. Il ne s'agit pas d'envoyer des troupes au sol en Iran, sauf éventuellement de petis commandos ultra-spécialisés dans le " marquage " électronique des cibles et le guidage, depuis le sol, des avions chargés de détruire ces cibles. Quant à " l'opprobre politique du monde entier " ... Nombre de pays arabes seraient fort heureux d'être débarrassés de la menace irano-shî'ite et ils ne protesteraient pas plus que lors de l'attaque de l'Irak en 2003. L'Union Eurabe rechignerait, ferait des manières, mais, finalement, filerait doux pourvu que le " boss " américain parle avec assez de détermination. ( Et, de toute façon, l'Union Eurabe, militairement parlant, compte pour à peu près zéro ).

Cela étant, je suis bien d'accord avec vous : l'idéal serait une large coalition ( comme celle de 1990-1991, lors de la guerre du Golfe - Mais, à défaut, une coalition plus restreinte, semblable à celle de 2003, ferait aussi l'affaire ). L'Egypte et l'Arabie séoudite, sans peut-être s'engager directement, fourniraient un appui stratégique ( utilisation de l'espace aérien séoudien ; ouverture du canal de Suez aux forces navales de la coalition : on a vu que l'Egypte a laissé passer, à au moins deux reprises, la dernière tout récemment, des bâtiments de guerre israéliens qui passaient de la Méditerranée à l'Océan indien et à la région du Golfe ).Les Emirats adopteraient

(suite) une position identique, à peu près. Pour ce qui est de la Turquie, en revanche, on peut nourrir beaucoup de doutes? Non que ce pays de l'OTAN aille s'opposer militairement aux Etats-Unis ; mais le Premier ministre, Recep Tayyip Erdogan, a laissé entendre clairement que les forces aériennes juives ne pourraient plus utiliser l'espace aérien turc. Mais posons-nous la question : la Turquie irait-elle jusqu'à fermer son espace aérien aussi à l'US Air Force ?

A mon avis, on ne peut pas tout à fait exclure que le but de Benyamin Netanyahu soit de parvenir, in fine, à ce que les Etats-Unis prennent la tête d'une telle coalition - la question étant, pour les Etats-Unis, de savoir s'il vaut mieux participer à une opération qui finira de toute façon par avoir lieu ( l'attaque des sites nucléaires iraniens ) ou s'il vaut mieux s'abstenir, au risque, si l'attaque israélienne ne peut atteindre pleinement tous ses objectifs, de voir les mollahs de Téhéran répliquer et étendre le balagan à toute la région ...

Edmond_002
je vous remercie de votre réponse , mais elle est incomplète à savoir , qu'aujourd'hui le moindre coin de terre est pourvu de de la high tech .
les cinq pays riverains de la mer caspienne , dont la russie et l'iran ont un point commun :
UN ACCORD DE DEFENSE COMMUNE stipulant notamment l'interdiction à tout état étranger à cet accord de défense commune de survoler ou d'atterrir sur l'un des pays riverains en cas de conflit , et l'iran en fait partie !

est-ce si difficile de couler des épaves dans le détroit d'ormuz , ou même des navires à rass el mèdeb ?
aujourd'hui la russie a des moyens énormes en iran , elle possède des bases , un armement terrible , elle possède une assise , alors que la 6 èm flotte américaine possède un armement limité de part le volume des navires qui l'accompagnent , mais ce n'est pas suffisant , car la russie a eu largement le temps de monter des usines en tous genres en iran pour la fabrication de toutes sortes d'armements , comme en russie , une délocalisation pour avoir bon pied , bon oeil aux proche et moyen orient , et la politique obamienne est dangereuse surtout pour israël :obama fait traîner les choses ,il menace ,il menace et le temps qui passe permet à la russie de se monter un fort ,en iran , et aux iraniens de poursuivre leur programme nucléaire !
ce report annoncé par poutine est un leurre ,car les russes fabriquent sur place ,en iran ,les " S300" ,plus performants .

la russie ne s'en ira pas de sitôt de l'iran ! :

Erev Tov leikoulam

Vos analyses sont pertinentes, parfois brillantes et intelligentes.Nous sommes tous d'accord sur un point.Le fait que l''iran,l'afghanistan,le Pakistan sont des zones ou ils ne fait pas bon vivre pour un occidental.Les situations politiques y sont certes différentes mais elles tendent toutes au même chaos avec son cortège d'actes irresponsables et barbares que nous avons connus dans des temps plus reculés.

Notre volonté est de combattre cet état de fait.Que D.ieu nous donne la force et l'intelligence de prendre les bonnes décisions pour un monde meilleur.

Amen.

A Jean-luc_006
Ne vous méprenez pas:vos analyses ne servent qu'a accréditer une seule chose.En cas de conflit l'Iran est balayé en 1 mois.Point final.
Tout le reste est de la géo-politiqueet et de la diplomatie.Le tout est de savoir maintenant si il faut engager ce conflit.Et quand.?
Je pense por ma part que les décisions sont déjà prises.La Russie et la Chine ne bougeront pas en cas d'attaque.
CQFD

L'engagement d'Etats comme la Russie ou la Chine dans un conflit entrel'Iran et Israël (celui-ci étant éventuellement appuyé par une coalition, plus ou moins large ) ferait de ce conflit une guerre mondiale. Je ne crois pas qu'aujourd'hui ni la Russie ni la Chine ne soient prêtes à se fourrer ( et le monde avec elles ) dans pareille affaire, sauf si ses intérêts les plus vitaux étaient en cause. Et le fait de vendre à un pays ceci ou cela, ou de lui acheter ceci ou cela, même si c'est important et juteux financièrement et commercialement ne constitue pas en fait une cause vitale, sauf à croire, comme les marxistes, que l'économie constitue l'ultima ratio de toutes choses. C'est pour cette raison ( mais il y en a d'autres aussi ) que je partage l'avis d'Eric_019 : Russie et Chine ne bougeraient pas, militairement parlant, en cas d'affrontement avec l'Iran.

Correction : " ... sauf si leurs intérêts ... " , et non " ... sauf si ses intérêts ... " .

Edmond_002

Nous sommes parfaitement d'accord et ,je m'en réjouis..Je vous souhaite a tous une très bonne soirée.

Ham Israël hay.