|
Israël : Défense au Moyen-Orient“Un raid sur l’Iran serait déstabilisant”Un raid contre l’Iran pourrait être « incroyablement déstabilisant » pour la région, a déclaré le chef de l’état-major américain, l’Amiral Mike Mullen. Il pense toutefois que l’Iran continuera sa course à l’arme nucléaire, même si les sanctions prises à l’encontre de ce pays sont augmentées.
S’exprimant lundi lors du forum sur la sécurité d’Aspen, Mullen a dit qu’il serait « extrêmement dangereux » pour l’Iran d’atteindre l’arme nucléaire, et qu’il n’y a « aucune raison de faire confiance » aux garanties de l’Iran qui dit qu’elle poursuit uniquement un programme nucléaire pacifique, surtout après la découverte d’une installation nucléaire secrète près de la ville sainte de Qom.
L’amiral répondait aux questions lui demandant s’il partageait les commentaires du chef de la CIA, Léon Panetta, qui déclarait dimanche qu’il est probable que l’Iran ait suffisamment de matières nucléaires pour faire deux bombes, mais qu’il lui faudrait au moins une année avant d’y parvenir.
Le conseil de sécurité de l’ONU a approuvé de nouvelles sanctions contre l’Iran plus tôt ce mois-ci. Le Congres et l’Union Européenne ont suivit avec des mesures supplémentaires visant à décourager l’Iran de poursuivre son programme d’enrichissement d’uranium, qui selon eux pourrait servir à produire des armes nucléaires.
Mullen a déclaré qu’il n’y avait aucune raison d’espérer que l’Iran se conforme aux normes internationales, étant donné son comportement passé, mais il a refusé de décrire quelles mesures envisageaient les Etats-Unis. Il a souvent dit que toutes les options étaient sur la table.
Il a expliqué que l’élément qui rend difficile une décision sur quoi faire avec l’Iran est combien les Etats-Unis ignorent l’avancée des progrès nucléaires de la dictature islamique.
Lorsqu’on lui a demandé s’il pensait qu’Israël donnerait le temps aux Etats-Unis de voir si des sanctions plus sévères ou des pourparlers produiraient une coopération accrue de l’Iran, il a seulement déclaré qu’il pensait que les Etats-Unis et Israël étaient « synchronisés » avec leurs politiques actuelles. Articles connexes
210 commentaires
| Membre Juif.org
Il y a 52 minutes - Le Figaro
Il y a 2 heures - Juif.org
Il y a 3 heures - i24 News
Il y a 7 heures - Le Figaro
23 Mai 2025 - Le Monde diplomatique
25 Mai 2025 par Claude_107
25 Mai 2025 par Claude_107
23 Mai 2025 par Blaise_001
23 Mai 2025 par Blaise_001
20 Mai 2025 par Aboubakry_001
23 Mai 2025 - Torah-Box
23 Mai 2025 - Torah-Box
4 Mai 2025 - Le Monde Libre
4 Mai 2025 - Identité Juive .com
28 Juillet 2014
27 Juillet 2014
27 Juillet 2014
27 Juillet 2014
21 Juillet 2014
|
Dernière mise à jour, il y a 59 minutes
La question pourrait se poser, mais la vérité malgré les apparences est que pour le moment, aucun acteur économique n'a intérêt de changer la situation actuelle, si ce ne sont ceux qui comme les majorité des pays développés ne sont pas producteurs de pétrole.
Pour l'instant les disputes moyens-orientales nuisent plus à la majorité des pays européens et aux USA, qu'aux Russes et autres puissances économiques devants se fournirent en pétrole aux prix fort.
Pourquoi les Russes ont ils "armés" et fourni en matériaux nucléaires les mollah ? Pour avoir aux portes de leur empire un trublion risquant de leur causé des dommages ? Non, chaque livraison à été précautionneusement étudiée avec Tsahal, l'ensemble des livraisons russes à l'Iran sont des leurres, exactement comme elles le sont ou l'ont été avec la Syrie, l'Irak et toutes les "puissances"de papier soutenues par l'ex-bloc de l'est !
Les mollahs sont truffés d'armement inutilisable en cas de conflit, exemple, les protocoles GPS empêchent toute utilisation balistique par les iraniens, les missiles iraniens ne sont pas équipés de systèmes d'orientation valables, ce n'est qu'un tout petit exemple concernant l'étalage lors de défilés des "forces iraniennes", c'est bien joli toute cette ferraille, mais sans cerveau, ce n'est juste bon qu'a faire des jolies démonstrations pour les naïfs de service !
Donc les relations entre Israël et la Russie sont calculées au millième de millimètre, ceci dans l'unique but (suite
Pour le moment, il ne faut pas allez chercher beaucoup plus loin !
Et personne, tant au moyen-orient que dans la Russie productrice ne peut se passer d'Israël et des "scandales" locaux servant de mainteneurs de tension, indispensables au maintien des prix de l'or noire !
Maintenant, les iraniens s'en prennent à Israël, afin de pouvoir s'en sortir vis-à-vis de la même logique, avec ceci des moins, qu'ils sont également pris en étaux par le fait que malgré leurs ressources, ils doivent se confronter à des idéologies opposées aux leurs, l'Iran comme al quaïda, fonctionnent par idéologies interposées, ceci dans le but de pouvoir ratisser leurs propres populations, de plus ces idéologies sont ancrées dans un héritage plus qu'encombrant, ce qui offre aux puissances comme la Russie et peut être les USA, des aspérités monnayables.
Derrière tout ce cinéma, il y a certes des personnages sombres, mais la logique politique imposée par Israël, fonctionne bien et ne va pas voir de nuages avant longtemps !!!
Merci pour ton analyse pertinente qui complète celle d'Edmond . Je pense que nous sommes d'accord sur un point tous les trois : Que la Russie n'est pas l'ennemie d'Israêl que l'on pourrait croire . Qu'elle a une politique réaliste et qu'elle ne transigera jamais avec sa sécurité . C'est à dire comme tu le dis si bien Moshe que l'URSS vendra aux Arabes les armes qu'elle décide elle , de vendre et dont elle aura toujours le contrôle et qu'elle ne peut se passer d'Israël . C'est exactement ce que m'a dit un Russe hier avec qui j'ai déjeuné . Il m'a dit textuellement : " Tu ne peux t'imaginer les Milliards qu'ils gagnent tous les deux " et "toute la classe politique actuelle est pour Israêl , sans problèmes et qu'en coulisses ils s'entendaient très bien" Celà confirme ton analyse et celle d'Edmond qui m'a fait découvrir hier ses bonnes relations avec le Grand-Rabbin et les bonnes relations qu'il avait durant son enfance avec une famille Juive qui le recevait . C'est important tous ces petits détails pour mieux comprendre ce genre de rapports si complexes en apparence . Merci Moshe .
Ce que j'ai dit, c'est justement par solidarité avec les handicapés. Quand on parle du nain d'Iran on insulte inutilement les nains. Il est bon de se rappeler de temps en temps que la vraie beauté, c'est celle du coeur. Le monde n'a pas seulement été crée pour ceux qui roulent en mercédés.
Je vais très bien et je n'ai gardé aucune séquelle des suites de ma réaction allergique. Bon, je ne fume pas depuis mais je ne garantis pas que c'est définitif.
C'est aussi une réalité vis-à-vis de laquelle je peux craindre que les 2 récents premiers ministres israéliens s'adonnent un peu trop ! ! !
Et pour la cigarette , si tu as pas encore repris , alors peut-être le moment de arrêter une fois pour tout .
Pour le nain , alors je été a coté de plaque ! La aussi une fois les mauvais habitudes pris , pas facile de faire autrement . On ne est pas tjrs conscient que les mots peuvent choquer un autre , même si on a jamais voulu ça et une seul personne été visé . Faut que on trouve une autre expression pour lui !
Bonne journée a toi !
Moi aussi l'utilisation, certes polémique, du mot " nain " ( quand ce n'est pas du mot " nabot " ) accolé à Ahmadinejad comme une épithète infamante ne me plaît pas du tout. Qu'on le traite de " sal ... d ", de " cinglé " ou de " sale c ... " ne me dérangerait pas. Mais en quoi le fait d'être petit, voire très petit, voire nain serait-il considéré comme une tare honteuse ? Que doivent penser de cet usage que nous faisons du mot " nain " les personnes honnêtes et justes qui sont effectivement naines ? L'utilisation péjorative de tout qualificatif physique ( cf. , par exemple, les " blagues " sur les blondes ... ) a quelque chose de lâche, de bas et d'infect ...