Israël : Défense au Moyen-Orient

Edmond, qu'est qui vous rend si sûr que le sénat va resté démocrate, ou si les démocrates vont continuer de suivre la politique d'obama ?

Mes Cher Freres et Seures!!
vous disent; l'etat palestinien?
mais ce la est existe bien long de temps dèja!!
rappellez vous!! Le TRAITRE Rabin et le Chef TERRORISTE Arafat a signe ce la a Camp-David avec Clinton!!
après cette signature l'etat palos existe!!sa capital est Ramleh,d'ou se trouve la "Moukatah",le parlaiment palos!

(suite) comme devant constituer un " corpus separatum " , position traditionnelle de la France et du Vatican. On va donc probablement voir passer à l'arrière-plan ( un peu ) la question des constructions en Judée-Samarie et rebondir celle de Jérusalem, non point tant sous l'angle des constructions dans les quartiers est, mais sous celui du statut politique de la ville - et de la ville tout entière.
On peut aussi considérer que la réorientation politique en cours intègre les résultats probables des " midterm elections " sur un autre plan encore : un Congrès dominé par le GOP, cela veut dire un Congrès dans lequel les éléments protestants ( " Born Again Christians " , évangéliques, mormons - comme Mike Huckabee - , etc. ) seront l'élément dominant du point de vue religieux ( les catholiques, historiquement minoritaires aux Etats-Unis appartenant majoritairement à des groupes - Irlandais, Latinos , etc. - qui votent majoritairement pour des candidats démocrates ). C'est aussi ces milieux évangéliques et " NBC " qui se sentent les plus proches d'Israël.
Il serait donc intéressant, pour les " Palestiniens " , de tenter de mobiliser l'opinion et les structures catholiques. Je crois que ce serait grandement sous-estimer l'intelligence politique des stratèges palestiniens que de ne pas voir cet aspect de la situation.

Moshé, je ne suis pas " sûr " que le Sénat restera sous contrôle démocrate ; je me contente de reproduire les estimations que donnent tous les sondages américains ( ils considèrent que la probabilité d'une majorité démocrate au Sénat est de 88 % ). Mais je dis aussi qu'en tout état de cause, la marge de majorité des démocrates serait faible ( d'ailleurs,en cas de victoire des républicains, ceux-ci ne bénéficieraient eux aussi que d'une marge très restreinte ) : entre deux et quatre sièges - ce qui veut dire que, sur tous les problèmes litigieux, il faudrait à Obama négocier âprement. Et qu'il n'aurait pas d'avance partie gagnée.
Et enfin, je suis d'accord avec vous : il n'est pas dit que la totalité des élus démocrates choisiraient de lier tous leurs votes aux orientations d'Obama. D'abord parce que l'AIPAC dispose de sympathies et d'appuis " bi-partisans " . Ensuite parce que la prudence et le souci de leur réélection conduiraient peut-être certains de ces élus à ne pas faire corps avec des initiatives trop anti-israéliennes.

Un milliardaire juif, ami de Netanyahu, milite contre Obama.

http://www.jforum.fr/forum/israel/article/un-milliardaire-juif-ami-de

The reason, perhaps, is that so much of Palestinian identity as a people has coalesced around denying that same status to Jews.
Envoyé par S. - le Lundi 25 Octobre 2010 à 23:11

S.Levy (Levy, c'est ton prénom ou ton nom?),
Pour moi, la vraie raison c'est que les palos sont des profiteurs : A présent qu'ils voient comment Israel se développe et devient chaque jour plus magnifique, ils décuplent leurs efforts pour dire : "C'est à nous"!

La deuxième raison est plus grave : Ils sont chaque jour de plus en plus nombreux or PERSONNE (parmi les Arabes) ne veut d'eux!
Bah tient, on n'apprend pas à un singe à faire la grimace! Les Arabes eux, savent bien que les palos ne créent que des problèmes : Ils sont violents, de moins en moins qualifiés (et heureusement car s'ils étaient compétents ne serait-ce pour lancer des roquettes... ), profiteurs et j'en passe...
J'avoue que je ne vois aucune solution les concernant ; En tout cas, SURTOUT pas les accueillir en Israel car ce serait signer notre arrêt de mort!

vous etes une mine de savoir et un gardien d Israel !!!
Envoyé par Chabbat - le Lundi 25 Octobre 2010 à 23:30

Merci beaucoup chère Chabbat
J'aimerais tant que ce soit vrai...

(Nananère Moshé! )

Edmond, aux USA, il y avait beaucoup de votant qui après Bush, ont tentés de redorer l'image du pays, notamment au niveau international, mais suite à sa campagne annoncée en faveur de la social security, il n'étaient plus beaucoup de démocrate à soutenir le président et cette réforme est passée pour ne pas trop abimer l'image du président, également le "retrait" de l'Irak en y laissant 50'000 troups encerclés par cette bande de folos, n'a pas tellement rassuré les électeurs démocrates et pour finie, sa croisade en Afghanistan et au Pakistan, fait rire jaune la grande majorité des électeurs d'obama !

Je ne serais pas surpris de voir le sénat suivre la chambre des représentants, car de manière générale, les deux évite de se contredire !

Men, encore un aveugle !

Amèn véamèn, Moshé !