Une action militaire, dans une démocratie, est souvent un sujet de fortes
dissensions. L'action de la France en Libye va peut-être réveiller de vieilles
fractures, on ne peut pas encore prédire ce que l'opinion en pensera, mais il ne
devrait pas y avoir, cette fois-ci, de graves dissensions dans la classe
politique.
Les frappes aériennes ?si elles ont lieu' seront l'application du droit
international, grâce à la résolution onusienne de la nuit de jeudi à vendredi.
La grille de lecture entre les pro et anti-interventionnisme n'est jamais
vraiment la même d'un conflit à l'autre. Les partisans de la guerre au Koweït
en 1990 ne sont pas forcément ceux qui prônaient une intervention musclée
contre les Serbes au moment du siège de Sarajevo. Ces clivages ne
correspondaient pas non plus à ceux de la guerre en Irak.
Les arguments habituels (et souvent justifiés) pour s'opposer à une
intervention militaire auront, cette fois-ci, quand même du mal à tenir la
route.
La guerre néocoloniale
Le premier est celui de la guerre néocoloniale pour renverser un régime qui
tient tête aux occidentaux et pour préserver les intérêts de ceux-ci: ça ne
tient évidemment pas, Kadhafi était devenu notre ami, notre client en armes et
notre fournisseur en pétrole. Il était à la tête d'un régime stable et faisait
office de garde chiourme très pratique, rempart contre l'immigration
clandestine. Cet ennemi juré des islamistes et d'al-Qaida était tout à fait
utile à l'Occident qui, depuis une petite dizaine d'années, l'avait réhabilité
et s'en accommodait parfaitement. Cyniquement, l'Europe aurait plutôt eu
intérêt à lui sauver la mise.
La démocratie par les armes
Second argument généralement avancé: on ne peut pas exporter la démocratie
par les armes.
Cet argument était servi avec raison aux néoconservateurs américains depuis
les années 1980/90. Il est validé par ce qui se passe en Afghanistan et en
Irak.
En Libye, c'est le peuple qui demande la démocratie. Rapidement, prenant la
mesure du retard à l'allumage lors des soulèvements tunisien et égyptien, les
Français ont eu des mots très forts pour soutenir les insurgés et condamner le
colonel Kadhafi.
La volonté démocratique vient de l'intérieur et elle a été soutenue
oralement d'abord et donc encouragé par l'extérieur.
Nicolas Sarkozy et David Cameron ont été les premiers et les plus actifs
pour envisager l'intervention et tanner leurs partenaires européens, le G8 et
surtout le conseil de sécurité de l'ONU. Le fait que la Ligue arabe emboîte le
pas à Paris et Londres donne à l'action militaire qui couve, une nature
radicalement différente de l'opération américaine de 2003 en Irak.
L'atlantisme
Dernière critique habituelle en France, celle de l'atlantisme. Ce mot est
devenu négatif dans le vocabulaire français, car il est synonyme de suivisme («on
n'est pas le caniche des Américains»), de soumission à l'Otan, de perte
d'indépendance et sous-entend que la France romprait avec son rôle de contrepoids
plutôt pro-arabe dans le conflit israélo-palestinien.
Rien de tout ça ne tient aujourd'hui. La France, avec la Grande-Bretagne,
est à l'initiative et ce sont les Etats-Unis qui se sont ralliés à leur idée.
La France a joué le rôle traditionnel que l'on attend d'elle obtenant
l'assentiment de la Ligue arabe et en faisant cosigner son projet de résolution
par le Liban.
Cet épisode diplomatique, suivi d'un épisode militaire, souligne
l'inexistence de l'Europe comme entité mais démontre qu'il y a encore, parfois,
un bon usage possible de ce que l'on appelait autrefois l'axe atlantique. Il ne
s'agit pas d'imposer la démocratie, mais simplement de permettre à un large
mouvement de démocratisation, dans le monde arabe, de poursuivre son chemin.
Thomas Legrand
scénario
les rafales de battent avec des mig libens pilotes par des étrangers ils touchent des avions français ou anglais voir jordaniens!!!!!
L Iran devra rester dans son coin !!!!! Juppe est pathétique le risque c est que la nation arabe se rebiffe contre la coalition et celle ci risque bien de faire les frais
Obama est reste en retrait et ses serviteurs en avant on verra bien
L'occident nous dit,,à nous les musulmans qu'il est là et que c'est lui qui va mener cette revolution pourqu'elle ne depassera pas ses limites,,,comme dans les reacteurs nucléaires,,,la fission des peuples musulman doit etre CONTROLEE.
Controlée pour que les interets occidentaux ne seront pas touchés et pour que Israel qui craint l'arrivée des islamistes aux pouvoirs aura un peu de serinité face a leurs menaces.
La paix avec Isreal doit etre difinitive,,,Isreal fait des erreurs quand il soutient des dictateurs qui lui garantissent une certaine paix provisoire,,le probleme est que tous les musulmans le savent,,,ils culpabilisent tous Isreal pour ça.Ca alimente les haines et agrave les conflits.
Si les VRAIS ENNEMIS pour Isreal sont les islamistes,,pourquoi ne pas inviter les plus influents en Isreal,,,ouvrir un debat entre religieux ( jamais entre politiciens).Un debat qui fera comprendre aux masses,, que par exemple laisser Isreal aux juifs n'est pas une défaite ni une trahison,,,ni meme un péché...
Un debat qui fera d'Isreal une terre de Dieu,,,Isreal de Dieu ,,au lieu de Dieu d'Isreal
3 piiliers oui mais c'est l'inverse: Ishmael à droite issu de Avraham et donc attaché à la qlipa du 'hessed ('hamor) et Essav-Edom à gauche issu de Yitshaq et donc lié à la qlipa de la gvourah (shor).
L'union des deux qlipot, (l'âne et le boeuf ensemble) est interdite (Devarim 22.10) elle donne Amaleq (kelev), lié à la qlipa centrale du daat, coupant l'influx divin, ennemi juré d'Israël le peuple théophore qui lui aussi est au centre.
amen ken yehi ratzon !
Par contre, quand il s'agit d'arrêter les fous furieux et terroristes du hamas, hezbollah et autres mongolitos, qui tirent sur les populations civiles israéliennes depuis des années, il n'y a plus personne pour les arrêter.
C'est vrai que quand ces cinglés "tapent" sur Israêl et les juifs, c'est plus acceptable pour la "communauté internationale de pantalons à quartz", et on demande en prime, à Israêl, de la "retenue", c'est-à-dire de se faire massacrer en silence et sans déranger trop de monde....
Bandes de scélérats....il faudra bien rendre compte de vos lâchetés multiples contre Israêl et les juifs un jour très prochain!!!!
AM ISRAEL HAY