|
Israël : Défense au Moyen-OrientL’AP veut unilatéralement fixer ses frontières en septembreAlors que l’autorité palestinienne demande à Israël de ne pas révoquer les accords d’Oslo, il est dans son intention de fixer unilatéralement ses propres frontières en septembre, selon Gulf News.
Les frontières, selon un haut responsable de l’AP, seront établies par l’AP et les états arabes suite à la finalisation de sa demande de reconnaissance à l’Organisation des Nations Unies.
Bassam Al Salehi, le secrétaire général du parti du peuple palestinien, a déclaré aux journalistes que la direction palestinienne a perdu la foi dans les pourparlers de paix, et c’est pourquoi ils apportent la question devant l’ONU.
« Les états qui se reconnaissent les uns les autres dessinent et fixent leurs frontières, » a déclaré Salehi.
« Jusqu’ici nous avons obtenu l’approbation d’environ 120 états du monde entier pour entériner un état palestinien indépendant sur les frontières de 1967, » a-t-il ajouté.
« Nous allons présenter Israël comme une force d’occupation a l’ONU. Nous ne pouvons pas lier le sort d’un état palestinien indépendant à la volonté des israéliens, » a-t-il dit.
Mais l’initiative de l’autorité palestinienne fait face à un veto américain au conseil de sécurité de l’ONU, ce qui rendra inutile tout soutien qu’elle reçoit des discussions de l’assemblée générale.
Des sources au sein de l’AP disent cependant que les responsables de la sécurité palestinienne ont exprimé leur inquiétude que leur importante force paramilitaire de 41 000 hommes, 11 000 de plus que ce qui avait été autorisé par les accords d’Oslo, ne puisse affronter l’armée israélienne en Judée Samarie si Israël devait, comme cela semble inévitable, s’opposer à toute décision unilatérale de l’AP.
Le ministre israélien des affaires étrangères, Avigdor Lieberman, a déclaré il y a peu que la candidature de l’autorité palestinienne à l’ONU rendrait les accords d’Oslo, qui imposent des discussions bilatérales, nuls et non avenus, et que les mesures unilatérales de l’AP rencontreraient une réponse diplomatique « œil pour œil ». Articles connexes
30 commentaires
| Membre Juif.org
Il y a 20 minutes - Kountrass
Il y a 4 heures - Juif.org
29 Avril 2025 - Le Figaro
29 Avril 2025 - Le Figaro
4 Avril 2025 - Slate .fr
29 Avril 2025 par Blaise_001
28 Avril 2025 par Blaise_001
28 Avril 2025 par Guillemette
21 Avril 2025 par Claude_107
18 Avril 2025 par Claude_107
28 Juillet 2014
27 Juillet 2014
27 Juillet 2014
27 Juillet 2014
21 Juillet 2014
|
Dernière mise à jour, il y a 10 minutes
état palestinien.
La rupture de ce qui avait été signé à OSLO sera alors définitivement entérinée.
Dans ces conditions, ISRAËL se retrouve libéré de sa signature sur les accords
approuvés en NORVÈGE et dont ABBOU MAZEN devient avec son gouvernement
les instigateurs de cette rupture.
Dans ces conditions aussi c'est toute la JUDEE-SAMARIE qui peut être déclarée
comme faisant parti des frontières d'après 1967 état d'ISRAËL.
A Abbou MAZEN de faire valoir ses droits sur la JORDANIE et de régler ses comptes
avec le roi hachémite pour déclarer un état palestinien sur les 2/3 de la PALESTINE
historique.
Il a pour lui, plus de 75% de la population de la JORDANIE qui se dit palestinienne.
A ISRAËL D'ÊTRE FERME ET D'IMPOSER SES VUES.
Ce qui pose, en premier lieu, la question de la nature des accords d'Oslo : sont-ils bien un traité ? - Rien n'est moins évident - car un traité lie deux Etats. Et, que je sache, en septembre 1993 pas plus que maintenant n'existe un Etat palestinien ( hormis celui créé en 1922 par Churchill au profit de l'un des fils du chérif de La Mecque : la (Trans)Jordanie ).
Les accords d'Oslo sont une " Déclaration de Principes " suivie d'un certain nombre de " conventions " . Mais aucun juriste ne reconnaîtra à une convention - qui n'est pas même un contrat - la force contraignante d'un traité.
Donc, à n'envisager que le point de vue juridique, je ne crois nullement qu'il soit impossible de revenir sur les funestes accords d'Oslo.
Au demeurant - et puisqu'on est dans les domaines balisés d'Essav - je citerai un autre principe du droit romain - qui les surplombe et les surclasse tous : " Salus populi suprema lex " : " La loi qui est la plus au-dessus est le salut du peuple " . Nul doute que le salut du peuple juif doive être bien au-dessus de tout accord, de toute convention - et même de tout traité.
http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=XGYxLWUKwWo