Israël : Défense au Moyen-Orient

LE MINISTRE EITAN A TOUT A FAIT RAISON !
QUAND IL EST QUESTION DE SECURITE DU PAYS ,LAISSONS NOS GOUVERNANTS DECIDER POUR NOUS DE FAIRE CE QU'IL FAUT FAIRE .
PERSONNE D'AUTRE DU GOUVERNEMENT ET DE LA KNESSET N'A LE DROIT NI L'AUTORITE DE DIVULGER QUOIQUE CE SOIT ET A QUI QUE CE SOIT A CE SUJET
,IL Y A TROP DE GENTS AVIDENT DE PUBLICITE MEME QUAND IL EN VA DE LA VIE OU DE LA MORT DE SES PROPRES FRERES ET SOEURS. C'EST UNE FORME DE TRAITRISE A SON PEUPLE
MARC DANIEL

Bon, Mustapha ( bonsoir ) : mon impatience était injustifiée ... puisque vous me répondez. Alors, je vous prie d'accepter mes excuses. Mais, très souvent, vous ne répondez pas. Cela dit, j'aurais mauvaise grâce à le souligner puisque, justement, vous me répondez.
" Malgré ce que vous pensez des arabes, je suis navré de vous décevoir en vous apprenant que je bosse encore et je me déplace souvent " . Je ne sais pas si vous savez exactement ce que je pense " des " Arabes. Et, à vrai dire, " des " Arabes en général, je ne pense rien de particulier. J'avais autrefois - mais nous nous sommes perdus de vue - un ami marocain ( et arabe ). Nous nous entendions bien et nous partagions le goût de la musique andalouse, du oud, de la très fine et délicieuse cuisine marocaine, de la poésie arabe traditionnelle ( pour moi seulement à travers les traductions ) ... En tout cas, je ne fais pas partie de ceux qui établissent une équation brutale entre Arabe et fainéant. Vous travaillez, donc, et ce travail vous amène à faire des déplacements qui ne vous laissent pas forcément le loisir de répondre dans la minute : dont acte.
Pour le reste, je ne suis pas, vous en doutez peut-être, d'accord avec vous.
Je ne crois pas avoir une façon particulièrement " angélique " d'interpréter l'histoire. Il faudrait que vous me donniez des exemples concrets à l'appui de cette assertion - mais passons ...
Il ne s'agit pas de vous arracher une larme, mais de vous faire connaître que tout militaire effectue un

Mustapha, les americains assoifes de petrole, une fois de plus vous ne comprenes toujours rien, si les occidentaux, ne l'achete pas ce petrole, vous seriez encore a l'age de pierre.
De plus quand on vous donne un oasis, vous en faites un desert. (Algerie, Maroc, Tunisie, etc...... la liste est longue)
Maintenant arretez de vouloir detruire Israel, ou de conquerir le monde, qu'avez vous a apporter, a part du vent et du sable.

(suite)

calcul des coûts humains comparés. Même s'il ne dit pas, comme Napoléon, qu'il a " dix mille hommes à dépenser par jour " , il sait qu'il a le devoir de se livrer à une comptabilité dont les unités sont des vies humaines. Les généraux et amiraux américains de 1945 ne s'en exemptaient pas. Et l'usage ou non ( certains, comme le général Douglas McArthur, y étaient très opposés ) de cette super-arme après laquelle tout le monde courait ( l'Allemagne, par exemple ) entrait dans ce calcul. j'insiste sur le fait que l'arme nucléaire apparaissait alors - en 1945 - comme le sommet ultime, en quelque sorte, de la course à la super-arme, dans la logique clausewitzienne de la montée aux extrêmes, et non comme le point de départ d'une autre course : je le répète : pour foudroyante qu'elles fussent, les bombes lancées sur Hiroshima et sur Nagasaki n'avaient pas grand-chose de commun avec la puissance terrifiante atteinte par les armes nucléaires à partir des années 60, époque à partir de laquelle on est en quelque sorte dans une autre dimension, ou dans un nouvel éon.

" Vous dites que la technologie nucléaire est largement "vulgarisée" à telle point qu'elle est actuellement à la portée de n'importe quel pays! Vous omettez de préciser que cette technologie fait appel à la grande industrie pour ses composants! Industrie qui à ma connaissance, reste le monopole des pays de l'occident et de l'extrême orient! "

Oui, - et alors ? ... On pourrait se demander ce qui empêchait

(suite)

les pétro-puissances arabo-musulmanes soit d'acquérir ces technologies plutôt que des hôtels de luxe soit, mieux, de créer chez elles des infrastructures industrielles ad hoc.

Comment ont fait de plus petits pays, qui ne disposaient pas de la manne pétrolière, pour s'industrialiser ?

Pour accéder aux centrales nucléaires productrices d'électricité, il suffit de payer. Croyez-vous que nombre d'Etats arabo-musulmans n'en aient pas les moyens financiers ?

" ne me faites pas l'affront de me servir la bonne souplette à base de "les ennemis d'israël agressent, et israël se défend", je crois qu'on a passé l'âge pour croire à ce genre de slogan "pèrnoëlesque"!
Toute attaque préventive (surtout) est une agression!
Si israël s'arroge le droit d'attaquer préventivement l'iran, comme elle l'a fait avec l'irak et la syrie, faut-il alors parler d'agression de la part de l'ennemi?! Elle est où votre logique?! "

Vous avez très bien qu'Israël ne passe pas on temps à proclamer la nécessité d'effacer l'Iran de la surface terrestre - alors que Mahmoud Ahmadinejad ne se prive d'aucune occasion de promettre un tel sort à Israël.

Israël est un petit, tout petit Etat, par la taille géographique, s'entend. Il ne dispose ni des réserves humaines de l'Umma ( des centaines de millions d'hommes ), ni de ce que l'on appelle la profondeur stratégique. Il ne peut donc pas prendre le risque du " wait and see " . Je l'ai souvent dit ici : UN SEUL coup au but - qu'il s'agisse d'une arme nuc

(suite)

nucléaire ou chimique - suffirait à régler définitivement le compte d'Israël. C'est un risque qu'il ne peut prendre, fût-il d'une seule " chance " sur dix mille. Et qu'il ne prendra pas.
C'est, à mon sens, ce qui, justifie amplement toute mesure ou opération préventive. Je vous suggèrerais de ne pas vous en tenir aux apparences ni aux ( fausses ) subtilités du formalisme diplomatique : en juin 1967, Israël attaque ( après des mois et des mois de menaces - et de voies de fait ; fermeture du détroit de Tiran, blocus d'Akaba - de la part de l'Egypte. A s'en tenir aux apparences et bienséances diplomatiques, Israël, ayant dégainé le premier, est, comme dans les westerns, le " bad guy " . Aurait-il dû attendre que le noeud coulant ait achevé de se serrer autour de son cou ? - Je ne le crois pas. Mutatis mutandis, l

(suite)

la situation actuelle vis-à-vis de l'Iran n'est pas différente. Et se concluera sans doute - du moins l'espéré-je - de la même manière, mutatis mutandis.

" Chaîne humaine " ... Faut-il chanter, comme Bob Dylan à l'automne 62 : And it's a hard, it's a hard, it's a hard , it's a hard rain's gonna fall ... " .? ...

bonjour a tous je propose aux francais de france d immigrer en israel car tres bientot il n y aura plus de place pour les francais avec toute cette immigrations magrebinne tunisienne algerienne qui demolise la france et qui profitte du systeme au maximum pour l amour de dieu reveillez vous francais et renvoyez chez eux tous ces intrus qui empoisonne le monde ainsi que le reste de l europe se reveille et reagisse pendant qu il et encore temps car tres bientot il sera trop tard et croyez moi vous allez pleurer des larmes de sang et personne ne pourra rein pour vous et je vous jure vous francais de france vous allez immigrer ailleurs comme la majorite des juifs qui sont en train de rentrer chez eux dans leurs pays et heureusement on a notre pays et nous sommes fiere de l avoir nous au moins on ne vent pas notre ame au diable a bon entendeur salut daniel de montreal

Il ne sagit pas de seulement bomber les sites nucleaires mais de détruire l'armé iranienne et tout arsenal qui pourrait nous nuire ! puis d'en finir avec la menace hezbolah au liban qui est un poste avancé de l'armée iranienne ! Tour l'enjeu etant de ne pas avoir un deuxieme front de missiles au sud à gazza ... c'est la clé !
Soyons logique ! Si Israêl bombe les sites il bombera aussi toute l'armée iranienne ... tous les silots ... tous leurs avions .... quelques tanks passeront par la syrie qui deviendra avec le liban le champ de bataille ... tout va bien .