Diplomatie : Israël & le Moyen-Orient

Caroline, bonjour. Je me permets de donner quelques éléments, concernant le pétrole, les Etats arabes et les Etats-Unis. La création d'Israël est très nettement postérieure ( 1947-48 ) à l'entente des Etats-Unis avec le principal pays pétrolier, l'Arabie séoudite : c'est en 1933 que la SOCal ( Standrd Oil of California ) conclut un accord avec le roi Ibn Séoud par lequel celui-ci autorise les pétroliers américains à faire des investisserments massifs dans la recherche et l'extraction de pétrole en Arabie, les Américains détenant l'exclusivité - ce qui fait de l'Arabie séoudite une chasse gardée des Etats-Unis en matière de pétrole ( à comparer à ce qu'était l'Irak, mains de manière moins exclusive, pour l'Angleterre ). En 1945 a lieu la célèbre rencontre entre Franklin D. Roosevelt et le roi Ibn Séoud : les Etats-Unis se voient garantir l'exclusivité de l'exploitation du pétrole séoudien en échange d'un soutien politique et militaire au régime séoudien. Des aménagements ont pu être apportés par la suite à ces accords ( par exemple pour ce qui est de la répartition des bénéfices entre Séoudiens et Américains ), mais le fond de l'accord ( pétrole contre soutien politico-militaire ) n'a jamais été remis en question .

Edmond, les US, pensaient qu'Israël serait éradiqué par les armées Jordanienne et égyptienne, c'est quand ils ont vu que ce petit peuple avait remporté la guerre de 48, qu'ils ont décidés de supplanter staline dans ce partenariat !
Mais avant 1951, aucun signe de bonne volonté des US n'est apparu !

Petite question :
Si chaque jour qui passe rapproche l'Iran de spn objectif en terme d'armement atomique, pourquoi Israel n'a pas encore frappé ???

@ MOSCHE C'est même bien plus tard, après l'affure de Suez, en 58 je crois que les USA sont entrés dans la danse.

C'est une caractéristique US de s'allier avec les "forts", c'est pour cela qu'l faut faire très attention à l'Iran: si demain ces gens ont la bombe, après demain ils seront alliés des Yankee...

Tout à fait d'accord avec Micheldenamur. Nietzsche disait des Etats qu'ils étaient " les plus froids des monstres froids " . Ils inscrivent en tout cas leur action dans un cadre qui ressortit avant tout à la Realpolitik. C'est bien pourquoi si Israël laisse échapper son statut de principale puissance militaire du ,Proche-Orient au profit d'une nébuleuse d'Etats et de mouvements terroristes ( Syrie, 'Hamas, Liban, Hezbollah ) polarisés par une puissance nucléaire, l'Iran, il a bien du souci à se faire ...

@ EDMOND & MOSCHE... n'exagérons pas non plus, les états se conduisent AUSSI de manière passionnelle. (L'Allemagne nazie n'a pas toujours eu un comportement marqué par la raison...)

Micheldenamur, vous avez raison, mais je parle des premiers signes du pied !

C'est exact, Micheldenamur, surtout quand il s'agit d'Etats en proie au fanatisme religieux ou idéologique. Nous en avons un cas sous les yeux : celui de l'Iran. C'est précisément ce qui fait la dangerosité particulière de ce régime couplé à un armement nucléaire. Mais les autres Etats ont tout de même fortement tendance à faire de la Realpolitik.