Diplomatie : Israël & le Moyen-Orient

Merci bien Simon_011 pour toute ton attention !!!!!!

A Elie_010, Boker tov,

Elie, c'est normal est tu sais pourquoi, NON , parceque, et de tout TEMPS, il n'y a jamais eu un GOUVERNEMENT PUREMENT LAÏC? ca veut dire? sans aucune coalition avec d'autres partis, Les Religieux ont toujours eu en priorité le " MINISTERE DES AFFAIRES INTERIEURES ", depuis la création de l'ETÂT D'ISRAËL.

C' EST CETTE ERREUR DEPUIS NOTRE INDEPENDANCE QUI NOUS POURSUIS A CE JOUR.

DONC DANS SES CONDITIONS? IL Y AURA TOUJOURS DES TRIBUNAUX RELIGIEUX POUR LES DIVORCES ET LES INSCRIPTIONS DANS L'ETÂT CIVIL: où le MÔT " JUIF" sur tous les documents officiels.


Personnellement je suis pour " LA SEPARATION DE LA RELIGION AVEC L'ETÂT.

Tous nos problmes serons résolus une fois pour toutes et celà ne va plus TARDER ET TANT MIEUX POUR LE BIEN ETRE DE TOUS LE PAYS.

LA SEULE OFFICINE OFFICIEL QUI A TOUJOURS FONCTIONNE CORRECTEMENT, EST SEPARER DE L'ETÂT,
A ETE L' ARMEE ISRAËLIENNE........> Où LES LAÏCS ET LES RELIGIEUX ...SONT ENSEMBLES REUNIS SANS DISTINCTIONS , et celà et le meilleur exemple pour tout ce qui son suit, c'est à dire VITE CETTE SEPARATION.

CECI NE CONCERNE QUE MOI - MÊME A BON ENTENDEUR SALUT, bonne semaine à vous tous SIMON.

Un etat palestinien est non seulement impossible, mais en plus ce serait une abheration. Quand à absorber la population arabe, ce n'aest pas à nous de le faire mais aux pays d'ou sont arrivés ces pseudo palestiniens.
Nous sommes les palestiniens ceux des origines ceux que les romains avaient appelés ainsi apres nous avoir envahis.
Shimon Shalom, je n'ais pas eu le temps de te répondre les réponses sur l'autre topic ont été fermés.... Le pont de Rushmia porte le meme nom que le wadi, il y a quelque chose d'historique à cette place, 1- la carriere de pierre qui a servie à la construction du port de Haifa, 2- les arabe de haifa s'y sont réfugies lors de 1948 , 3 Amos gitai y a tourné son film documentaire Wadi...
Shalom le coulam

Entièrement d'accord avec toi Robert Haim.
Effectivement, si les préceptes religieux sont importants pour les juifs,
nous ne devons pas mélanger la religion à la politique ni que celle-ci
empiète sur la démocratie.
La France l'a bien compris en dissociant l'église de l'état et cela n'empêche
pas les chrétiens d'aller à l'église et de faire leur religion.
Je suis contre la religion d'état et il faut rappeler aux juifs religieux que c'est
le sionisme dont Théodor Herzl qui n'était pas religieux est un des fondateurs
de cette pensée sioniste.
Il faut effectivement en Israël une société civile indépendnate des rabbins qui
doivent s'occuper de la religion et rien d'autre. Surtout, que l'on sait que ce qui
se passe dans les tractations lors de la mise en place des gouvernements avec
les partis religieux ne sont pas jolis,jolis...

Vous avez raison, séparation mais en même temps ne pas enlever son caractère d'Etat des Juifs à lIsraël,.
les Rabbins ont abusé de leurs préogatives et de leur pouvoir, il faut un équilibre, une répartition équitable des forces politiques. A chacun son domaine, le politique aux politiques, le religieux aux religieux.
Quant à créer un Etat Palestinien, , seul Lieberman vient de remettre les pendules à l'heure et dire tout haut ce que le monde pense tout bas.
Au lieu de claironner que d'ici 10 mois, des négociations auront lieu et que d'ici 2 ans les Palestiniens auront un éta, les gouvernants du monde entier feraient mieux de se focaliser sur la crise économique épouvantable, et unir leurs efforts pour lutter contre l'Islam qui envahit l'Europe et veut imposer ses coutumes et ses lois.
Que tous ces fanfarons qui ne savent que faire des remontrances et des crititques à Israël, aient assez de c/oui/...es, pour tenir tête à l'intérieur de leurs pays respectifs.

Ceux la même qui defendent la democratie, seraient les premiers à la critiquer si la majorité venait à voté pour une religion d´etat.

Je ne dis pas que la democratie est une mauvaise chose, mais elle a ses failles, tout comme la theocratie, le degré de "pas jolie jolie" dependra des dirigeants.

Si "La France l'a bien compris en dissociant l'église de l'état", elle a aussi bien compris que de cette separation, il en resulte un point de non retour, l´association de la mosquée et de l´etat, prend la relève.

une idee comme une autre, mais restons sur nos gardes, et surtout chez nous, trop de morts separe ces deux peuples


INTERVIEW - Pour le pacifiste palestinien Sari Nusseibeh, Israël n'aura bientôt d'autre choix que d'intégrer sa population arabe.

Sari Nusseibeh, doyen de l'université al-Qods à Jérusalem et intellectuel palestinien engagé, avait été l'auteur en 2002 d'un plan de paix cosigné avec Ami Ayalon, ex-chef du Shin Bet, le service de sécurité israélien.

LE FIGARO. - La question de Jérusalem, qui a ressurgi en 2009, ne complique-t-elle pas la reprise des négociations entre Israéliens et Palestiniens ?

SARI NUSSEIBEH. - Tout le monde n'a eu de cesse de reporter la question de Jérusalem. On redécouvre soudain que c'est sans doute le principal problème. Et aussi que les données de ce problème ne sont plus les mêmes. Alors que les négociateurs travaillaient dans leur bulle à une solution de paix, la ville a profondément changé : la situation de 1967 n'existe plus aujourd'hui, et le partage est devenu beaucoup plus difficile.

Quels sont ces changements ?

Géographiquement, la surface de l'agglomération est passée de 20 km² à 50 km² : dans cette grande Jérusalem, les Israéliens ont construit à l'est 13 nouveaux quartiers, où vivent à présent 250 000 Juifs, reliés entre eux par des voies rapides. Ils entourent les secteurs arabes de Jérusalem-Est et les séparent les uns des autres. Les Israéliens ont aussi créé de toutes pièces le concept de la « cuvette sainte », qui regroupe le quartier musulman de la Vieille Ville et les quartiers avoisinants, qui forment le noyau de la Jérusalem arabe. Ils y mènent une politique active d'expulsions, de destructions et d'expropriations, rendant de plus en plus difficile une éventuelle partition de Jérusalem.

La solution de deux États est pourtant soutenue par le monde entier ?

En 1967, l'un des premiers partisans de la solution à deux États était Uri Avneri (figure historique de la gauche pacifiste israélienne). Il n'avait à l'époque aucun soutien. Quatre décennies plus tard, ses idées ont eu un immense succès, puisqu'elles sont aujourd'hui partagées par le monde entier, jusqu'au président américain. Mais, pendant ce temps, la possibilité de créer deux États s'est évanouie. Même si je n'exclus pas la possibilité d'un miracle, je ne considère personnellement plus cette perspective comme réalisable.

C'est le résultat de la politique de colonisation israélienne ?

Les Israéliens ont appliqué en Cisjordanie la même politique qu'à Jérusalem. Cette extraordinaire ingéniosité coloniale s'est faite au détriment des populations. Les sionistes ont réussi en termes de béton et de macadam, de ce point de vue, ils existent. Mais en ce qui concerne la chair et le sang, ils restent des étrangers. Plus ils réussissent à bétonner, moins ils parviennent à créer une vraie démocratie et à s'enraciner dans la région.

Que vont devenir les Palestiniens sans État ?

Nous sommes toujours là, et c'est un paradoxe : en 1948, les Israéliens voulaient créer un État sans Palestiniens, et ils étaient presque parvenus à les chasser. En 1967, leur victoire a réunifié les réfugiés avec ceux qui étaient restés en Israël. Nous étions dispersés, ils nous ont réunis. Les Israéliens sèment leur propre échec par leurs succès. La colonisation de Jérusalem et de la Cisjordanie, qui rend impossible une solution à deux États, va obliger Israël à cohabiter avec une importante population arabe et à remettre en cause son système démocratique.

Pourquoi les Palestiniens ont-ils échoué ?

Nous avons échoué, c'est vrai, en partie à cause de notre incapacité à négocier, ou à comprendre la négociation, et en partie à cause de notre corruption. Pis encore, en jouant à la politique, en courant après un État, nous avons laissé se dégrader de façon considérable les conditions de vie de notre population. Il y a vingt ans, les Palestiniens de Gaza n'avaient aucun droit politique, mais ils pouvaient se rendre en Cisjordanie, ou même à Tel-Aviv, pour y travailler, aller à la plage, au restaurant. Mais nous avons aussi échoué à cause de l'autre partie, qui ne voulait rien nous donner. Aujourd'hui, la dynamique israélienne va à l'encontre de toute concession. Ils ne voient plus la nécessité d'un compromis. Les Israéliens ne pensent plus que de façon machiavélique, considérant que la force est la seule chose importante, qu'elle est la seule garantie de leur survie. Pourquoi seraient-ils intéressés par des négociations ?

Votre plan de paix conçu avec Uri Avneri est-il encore réalisable ?

J'en ai proposé plusieurs ! Le meilleur était sans doute celui que j'avais envisagé dans les années 1980, en demandant qu'Israël annexe purement et simplement les Territoires palestiniens. Au lieu de ça, ils ont pris le territoire, mais nous ont laissés sans droits. J'ai donc travaillé, avec Ami Ayalon, sur la solution de deux États. Nous nous étions mis d'accord autour de six principes, que nous avions choisis parmi les concessions les plus douloureuses, pour que tout le monde les voie bien et que les gouvernements soient contraints à les accepter. Jérusalem figurait parmi ces points. C'est à cette époque que Mahmoud Abbas a signé la Feuille de route, en 2003. Je pensais déjà que c'était une erreur.

Que préconisez-vous aujourd'hui ?

Le dernier plan que j'ai proposé est une lettre que j'ai envoyée il y a six mois à Obama et à George Mitchell. Je leur propose d'arrêter immédiatement des négociations devenues inutiles : toutes les questions ont été plus ou moins réglées, ne restent que les points insolubles. À la place, les États-Unis devraient proposer eux-mêmes la solution aux problèmes restants. Chaque camp proposerait ce plan par référendum à sa population. Le vote aurait lieu le même jour, et la réponse serait conditionnée à l'acceptation de l'autre partie.

Quelle perspective reste-t-il aux Palestiniens ?

Ma prochaine proposition sera de demander à Israël de nous annexer, en nous acceptant comme des citoyens de troisième catégorie. Les Palestiniens bénéficieraient des droits élémentaires, le mouvement, le travail, la santé, l'éducation, mais n'auraient aucun droit politique. Nous ne serions pas des citoyens, seulement des sujets.

Pour Bibi effectivement comme disait Yvan on ne sait rien des tractations, cependant ce qui est à craindre c'est que le "lâchageé de lest soit important et que les ballons sonde envoyés par-ci par-là auprès de l'opinion publique ne soient pas anodins. Car c'est bien connu, on lance des infos, on voit les retombées, on retire une partie du "package" et on laisse croire qu'on a fait des concessions au peuple. Ce qu'il faut c'est une résistance intérieure importante, avec un parti francophone fort et pas de lavettes qui vont embrasser les palos sur la bouche ! Car l'irréalisme des Israéliens fait parfois froid dans le dos !

Envoyé par Charly_003 - le Lundi 4 Janvier 2010 à 13:30

tu commences ta campagne ou quoi ? qui est l'heureux elu dans ton parti ?

tu commences ta campagne ou quoi ? qui est l'heureux elu dans ton parti ?
Envoyé par jocelyne d'ganya - le Mardi 5 Janvier 2010 à 11:46

oooooooops, pardon, cette reponse est pour gerard !