Diplomatie : Israël & le Moyen-Orient

didier,tu es tres dangereux toi, faire sauter le barrage d'assouen, et provoqué plus de morts que les plaies d'egypte du temps de moise,ça va pas ou quoi?unesco a deplacé toutes les statues pour les sauver,sadate ne sait jamais avoué vaincu, ou as tu lus cela, saate a provoqué une guerre pour prouver a son peuple que l'egypte etait capablede faire la guerre , il vint a la knesset ni plie en deux ni rampamt, il vint pour la paix c'etait un homme lucide,plomd durci fut une victoire sur le plan militaire et encore pas si sur, mais sur le plan mediatique ce fut un desatre, israel a montré sa puissance contre des camps de refugies(version des medias)depuis cela tout va mal, ce qu'il faut c'est retablir un climat de confiance et de verité(verité que sharon jeta dehors les habitants juifs pour rendre des territoires a gaza, et depuis ces territoires sont devenus des terrains ou les palestiniens tirent des roquettes tous les jours)il faut agir sur les medias rendre a cesar ce qui appartient a cesar, sans israel les recotes de fruits arabes pourriraient sur l'arbre,sans israel plus de travail de vendanges(israel peut prendre des travailleurs asiatiques pour cela, et ils seront plus rentables)voila ce qu'il faut faire et oublie le barrage c'est idiot;

Bonjour Didier_020. Je suis d'accord en tous points, jusqu'à la virgule même, avec votre post de 07 : 19.
Les Egyptiens - du moins une partie de la direction politique et militaire - ont compris leur douleur en octobre 73, lorsque les troupes d'Ariel Sharon étaient à deux doigts d'investir Le Caire.
Quant aux islamiques en général, l'usage de la violence est inscrit en quelque sorte dans leur code génétique depuis la période médinoise : ils ne connaissent aucun autre moyen de se positionner. Il est donc nécessaire ( et l'Europe - tant qu'elle n'était pas dégénérée sous l'effet de ses " penchants meurtriers ", pour reprendre l'expression de Jean-Claude Milner, et de ses tendances suicidaires ( 1914-1945 ), ainsi que de son islamisation en cours - l'avait fait à plusieurs reprises : Poitiers, las Navas de Tolosa, Lépante, Vienne ... ) de leur administrer de temps à autre une sévère raclée.

D'accord aussi pour le rapprochement que vous faites avec les cas de l'Allemagne et du Japon : il a fallu, pour se débarrasser du nazisme et de l'impérialisme japonais, non pas seulement leur infliger des défaites, mais littéralement les écraser militairement. L'Islâm, qui ne se sent plus depuis la décennie 1979-1989, qui a vu ses triomphes, en Iran puis en Afghanistan, et qui est depuis persuadé que sa victoire mondiale et définitive est à l'ordre du jour, a besoin de se voir réfréner à travers un véritable désastre militaire.La destruction des sites nucléaires iraniens

(suite) serait un pas décisif.
Je suis aussi totalement de l'avis que vous exprimez dans votre troisième paragraphe.

Elie_043, bonjour. Didier ne dit pas qu'il faut faire sauter le barrage d'Assouan. Si j'ai bien compris, il dit que le fait qu'Israël soit en position de détruire, s'il le fallait, ce barrage a pour effet de donner à réfléchir à l'Egypte. Ca s'appelle la dissuasion. Il est vrai que Sadate a pu prendre la posture de celui qui avait rétabli l'honneur militaire de l'Egypte et que cela lui a donné les coudées plus franches pour aller à Jérusalem et signer ensuite un traité de paix. Mais n'oublie pas : Arik était à deux doigts d'investir le Caire et l'armée égyptienne, après d'incontestables succès initiaux sur et au-delà de la ligne Bar-Lev, était en déroute. S'il n'y avait pas eu de très fortes pressions américaines et soviétiques, le maguen David aurait flotté sur les Pyramides ! ...
Cela dit, je suis tout à fait d'accord avec toi que la bataille médiatique est à livrer et que so impact a été trop négligé. Il me semble qu'un certain redressement s'amorce,mais encore très très insuffisant.

Quel triomphes ? Afghanistan? une guerre civile , a ne jamais finir, de femmes ecrases, des enfants malheureux, Iran? des revoltes etoufes dans le sang, aucune liberte, des hommes et femmes malheureux de dictatures sanglantes, et ou l' Islam se impose toujours les mêmes histoires, guerres, morts, haine, SI VOUS APPELEZ CA TRIOMPHES , MOI JE LES APPEL MALHEUR.

Ce que je voulais dire, Julia, c'est qu'en 1978-79, ce sont les islamistes qui ont vaincu, qui ont gagné, et qui, après avoir chassé le shah, ont plongé l'Occident dans la crise pétrolière tout en humiliant les Etats-Unis ( affaire des otages de l'ambassade américaine à Téhéran). Quant à l'Afghanistan, ce fut une victoire des islamiqies cette fois sur l'autre grande puissance, l'URSS.
Que ces deux triomphes politico-militaires aient été source de malheurs à n'en plus finir, comme vous le dites, pour les populations afghanes, iraniennes, j'en suis bien d'accord.
Il n'empêche : aux yeux des islamiques, ces deux événements ( 78-79, Iran : victoire de la révolution khomeyniste ; 1989, Afghanistan : retrait des Soviétiques ) sont apparus comme la preuve qu'il était possible à l'Islâm de triompher même des principales puissances. Et ce sentiment a galvanisé, partout dans le monde, ceux qui pensent que l'heure de l'Islâm, de sa victoire mondiale et définitive, a sonné.

D' accord, Edmond, surtout avec le sillon des malheurs, de sang, des attentas de guerres sordides, sa victoire mondiale et definitive se eloigne de plus en plus, car il faut etre masochiste pour aimer une religion que la seul chose qui fait c'est de tuer et imposer des lois sorti tout droit de l' enfer.

AH Edmond! on est d'accord sur l'essentiel. Si j'étais Juif ça serait étrange que deux juifs soient d'accord mais je ne le suis pas, ce qui explique mieux notre accord!

Élie, je vous rassure, je n'ai pas fait sauter le barrage d'Assouan, vous pouvez vérifier sur google earth

Edmond, la destruction du nucléaire iranien n'est pas en soi la défaite qui les découragera. Il faut ça + le désarmement de la Syrie et du Liban + l'échec retentissant des aboiements diplomatiques face à la cohésion des Israëliens. Avec tout ça, ils devraient être calmés et attendre plus gentiment la fin de leurs réserves de pétrole.
A part le dernier point, qui n'est pas le plus important, c'est peut-être réalisable. Je le souhaite de tout mon coeur. La conjoncture ma paraît bonne pour cela :
entre un gouvernement de droite d'une part, l'incapacité flagrante des Etats-Unis de défendre leur allié contre une attaque nucléaire et la politique lâche d'Obama, il est évident que les vrais amis américains (ceux qui comptent) et néanmoins modérés dans leur volonté d'engagement ne pourront pas reprocher à Israël d'agir fermement.

Quant à ceux qui reprocheraient un manque de justification d'attaquer Syrie et Liban seraient évidemment de faux amis ou des ennemis puisque la guerre est dores et déjà déclarée. Il n'est pas tant question de prévention que de de traduction de la diplomatie sur le terrain. D'ailleurs il n'est pas logique que la Syrie ait été épargnée après l'annexion du Golan : tant qu'elle ne devenait pas pacifique elle aurait dûe être occupée par un régime de terreur : avec des tapis de bombes réguliers à chaque faux-pas.

on ment trop avec les droits de la guerre : ce sont bien les massacres de civils qui ont fait gagner la guerre contre le Japon et peut-être bien contre l'Allemagne aussi. Ce fut en tout cas la stratégie à Dresdes.
La différence entre un civile et un militaire ne se justifie que moyennement :
1 une vie = une vie
2 un effort de guerre civile = un effort de guerre armé
3 une folie collective doit être stoppée par un désastre collectif

On n'est pas dans la situation d'une dictature qui s'impose contre le peuple mais bien de régimes Jihadistes en pleine communion avec les populations quant à la logique de guerre.

Alors arrêtons de s'accrocher à des lois de la guerre qui étaient belles et magnifiques dans l'Europe du 18è siècle. Les français ont perdu une bataille importante au Québec contre les anglais suite au refus du nouveau chef militaire de continuer à profiter des attaques indiennes au prétexte de leur barbarie (scalps...).
L'armée française en Algérie s'est trouvée incapable de se battre sans utiliser une torture équivalente à ses ennemis. Les USA au Vietnam ont commis des horreurs. La plupart des guerres gagnées et donc validées se sont faites par les crimes de guerre : la Serbie la Russie en Tchétchénie, le Hutus bien-sûr et que sais-je encore...
Bien sûr Israël ne veut pas ressembler à tous ces gens et c'est pourquoi tant de dissensions. Mais il faut dire les choses clairement : le massacre de civils est le seul moyen de gagner la paix. Le reste n'est que tergiversati