|
Diplomatie : Israël & le Moyen-OrientL'ambassadeur des Émirats à l'Amérique : « bombardez l'Iran »7 Juillet 2010 - Juif.org
    L'ambassadeur des Émirats Arabes Unis aux États-Unis a déclaré mardi qu'il serait utile de bombarder le programme nucléaire iranien, selon le Washigton Times.
L'ambassadeur Yousef al-Otaiba souscrirait à l'option militaire si les sanctions n'arrivent pas à empêcher l'Iran d'obtenir l'arme nucléaire.
« Je pense qu'il s'agit d'une analyse couts-bénéfices, » a déclaré Otaiba en public à Aspen, au Colorado. « Je pense que malgré la grande quantité de commerce que nous faisons avec l'Iran, qui est proche des 12 milliards de dollars... il y aura des conséquences, il y aura un retour de bâton, et il y aura un problème avec des émeutes et des gens qui seront contre qu'une force extérieure attaque un pays musulman ; mais cela arrivera quoi qu'il en soit. »
« Si vous me demandez si je suis prêt à vivre avec cela ou un Iran nucléaire ? Ma réponse est toujours la même : nous ne pouvons pas vivre avec un Iran nucléaire ! Je suis prêt à absorber ce qui se passera au prix de la sécurité des EAU, » a déclaré Otaiba, en réponse à une question suite à un entretien public avec le magazine Atlantique. Sa remarque en a choquée plus d'un dans l'audience, selon le Washington Times.
John R. Bolton, ancien ambassadeur américain aux Nations Unies, a déclaré au Washington Times que les commentaires d'Otaiba reflètent le point de vue de nombreux états arabes qui « reconnaissent la menace posée par un Iran nucléaire. »
« Ils savent aussi – et s'en inquiètent – que la politique de l'administration Obama n'arrêtera pas l'Iran, » a-t-il dit au Times. Les leaders arabes, selon Bolton, considèrent une attaque préventive comme « la seule alternative ».
Otaiba « ne fait donc que de dire la vérité, de son point de vue, » a déclaré Bolton. 63 commentaires
| Membre Juif.org
 Il y a 5 heures - Le Figaro
19 Avril 2024 - Le Figaro
19 Avril 2024 - Times of Israel
19 Avril 2024 - Kountrass
18 Avril 2024 - Slate .fr
17 Avril 2024 par Claude_107
16 Avril 2024 par Jcl
16 Avril 2024 par Jcl
16 Avril 2024 par Jcl
16 Avril 2024 par Jcl
19 Avril 2024 - Torah-Box
19 Avril 2024 - Torah-Box
11 Avril 2024 - Identité Juive .com
11 Avril 2024 - Identité Juive .com
9 Avril 2024 - Lettres d'Israel
 28 Juillet 2014
 27 Juillet 2014
 27 Juillet 2014
 27 Juillet 2014
 21 Juillet 2014
|
Dernière mise à jour, il y a 33 minutes
Et M. al-Otaïba indique aussi que la fédération qu'il représente préfère perdre des marchés et avoir à affronter d'éventuelles émeutes, plutôt que de voir la sécurité des EAU mise en péril par l'existence d'un Iran nucléaire ! En d'autres termes : tout, plutôt qu'un Iran nucléaire ! - Il est intéressant que cette déclaration provienne d'un Etat arabe, et non, pour une fois, d'Israël ( qui n'a d'ailleurs jamais émis de mise en garde en termes aussi vigoureux ) : c'est un sacré coup d'épaule donné en appui à Benyamin Netanyahu.
C'est aussi l'indice ( avec ceux qui ont précédé : décision de la famille royale d'Arabie d'ouvrir l'espace aérien séoudien à des appareils israéliens - pré-positionnement de matériels militaires israéliens dans une base du nord de l'Arabie séoudite - etc. ) que les pays arabes modérés commencent à en avoir assez de l'immobilisme ( pour être poli ) de Washington vis-à-vis de l'Iran. Et qu'ils viennent d'appuyer
Obama doit donc compter non seulement avec une pression israélienne en faveur de l'intervention, mais avec désormais également une pression arabe dans le même sens. Et il est vraisemblable que cette pression ne va pas s'atténuer, bien au contraire.
Cette situation est bienvenue en ce sens aussi que Netanyahu, du fait qu'il n'est plus seul à parler dans ce sens, a moins de raisons de céder aux pressions énormes que l'administration Obama exerce sur lui pour lui faire payer très cher, en termes de concessions en Eretz le feu vert à une éventuelle intervention. Je dirai donc qu'il y a bien une alliance " objective " entre pays arabes modérés et Israël. Il ne s'agit pas d'amour réciproque ; mais d'une crainte partagée et d'intérêts géo-stratégiques communs.
Deux points encore : parmi les Emirats de la Fédération figure Dubaï, plaque tournante des relations et trafics de tous ordres avec l'Iran et qui, de ce fait doit palper une bonne partie du pognon - près de douze milliards de dollars - dont parle M. al-Otaïba.et où avait eu lieu, en février, tout ce foin - contre Israël, à qui on en imputait la responsabilité - à propos de la liquidation d'un tueur du 'Hamas, Mahmoud al-Mabhouh. Il faut croire qu'en quatre mois, la menace représentée par un Iran nucléaire
La deuxième remarque est que la France s'est, je crois, engagée pour la sécurité des EAU en y installant une base militaire, si je ne me trompe ( mais, sur ce dernier point, je n'ai plus les idées très claires ... ). Ceci pour dire que, lorsque se produira l'intervention armée contre les sites nucléaires iraniens, la France sera accusée par les médias et les organisations nazislamo-gauchistes de faire partie d'un front militaire inavoué avec les Et
que l'amérique n'attaquera jamais l'islam " , et le voilà encore une fois indécis ... que va-t-il décidé ?
pris au piège , mais non ! ce n'est pas lui qui irait bombarder , il va demander à israël de le faire !
et si l'iran n'obtempère pas aux sanctions ,alors , les sites iraniens seront bombarder par les avions israëliens
il y a urgence , le monde arabe attend avec impatience que le nucléaire iranien disparaisse ! ils savent aussi , qu'obama , musulman avant tout , ne peut pas et ne veut pas que les forces américaines bombardent l'iran : il l'a promis . peut-être qu'après , si israël a des difficultés , il donnerait l'ordre pour que l'armée américaine aille aider israël --je suppose naturellement , mais c'est plausible -- sauf , que le nucléaire iranien ne sera pas détruit , car obama ne tient pas à être parjure !
un serment est un serment et obama y tient !
à remarquer quand même que toutes ses promesses à israël ,il les a affimées ,mais il n'a jamais fait de serment aussi sollennel que la promesse faite au caire :
c'est un démagogue , et il en a fait son metier , et il s'en sort bien !
Une économie sous-terraine est en tain de se développer sous la barbe des mollahs, on va voir ce qu'il va se passer avec la population dans les mois qui viennent, mais ça risque de sentir le fromage !
L'opposition a été battue, il y a un an - il ne faut pas l'oublier. Battue dans la rue, par la répression ; mais, avant cela, battue dans les urnes ( même si Ahmadinejad s'est octroyé des votes truqués - mais qui venaient en plus des votes en sa faveur, bien réels ceux-là, des " petits " des villes et des campagnes ). La bourgeoisie et l'intelligentzia iraniennes sont hostiles aux mollahs. Mais ce sont les couches populaires qui avaient porté
Trente ans de bourrage de crâne idéologico-religieux et de terreur contre les opposants ont laminé l'opposition comme force organique : on l'a vu il y a un an, quel qu'aient été la détermination et le courage de ceux qui battaient le pavé de Téhéran.
Avant les élections de juin 2009, les opposants iraniens avertissaient qu'il ne fallait surtout pas d'intervention militaire étrangère contre l'Iran ; que celle-ci ne ferait que porter de l'eau au moulin des mollahs ...
Il me paraît très symptomatique que ce son de cloche ait à peu près disparu. Cette disparition signifie peut-être précisément que, d'une part, les dirigeants de l'opposition savent cette intervention maintenant inévitable - du fait même que leur double défaite ( les urnes - la rue ) scelle une pierre tombale sur les espoirs que certains pouvaient entretenir d'une négociation avec des Iraniens ( Mir Hossein Moussavi ) davantage prêts au compromis avec l'Occident que les dirigeants actuels ; d'autre part, qu'ils en sont peut-être venus à penser que seule une énorme secousse de type militaire est capable de désarçonner le régime.
Enfin, que des difficultés économiques ( celles, par exemple, qui résulteraient des sanctions ) puissent faire vaciller une dictature me paraît peu probable. Le régime castriste a-t-il jamais été mis en danger par les difficultés énormes que provoque l'embargo ?
Les imbéciles qui ont suivis moussavi dans cette mascarade sont encore plus dangereux que les pro-ahmadinejad, si moussavi représentait un danger pour le régime, croyez.moi qu'il se serait dématérialisé !
Cette "mini-révolution" n'a permis que de faire quelques purges complétements étrangères au phénomène.
Maintenant concernant la situation internationale, Israël ne souhaite pas servir d'appui à la gouvernance actuelle, au contraire, ce qu'il se passe depuis le début des sanctions et les interventions du Mossad et de Tsahal sur les livraisons "promises" par la Russie (Articsea et d'autres bâtiments chavirés) a drastiquement déstabilisé la gouvernance des mollahs et cette aggravation est devenue irréversible.
L'inflation iranienne est digne des records du guiness-book, les iraniens assistent à l'anéantissement de leur économie, lors des prochaines révoltes, les mollahs ne vont plus se confronter à une mascarade noyautée et principalement animée par les nantis du pouvoir, mais par l'ensemble de la population à bout !
Israël ne veut pas participé à une irakisation de l'Iran, une révolte sera bien plus radicale contre les mollahs que d'éventuelles bombardements dans un futur proche, ces derniers seront la cerise sur le gâteau, seulement si les militaires alliés à la population ne décident pas d'eux même de confier les installations