|
Diplomatie : Israël & le Moyen-OrientL'ambassadeur des Émirats à l'Amérique : « bombardez l'Iran »7 Juillet 2010 - Juif.org
    L'ambassadeur des Émirats Arabes Unis aux États-Unis a déclaré mardi qu'il serait utile de bombarder le programme nucléaire iranien, selon le Washigton Times.
L'ambassadeur Yousef al-Otaiba souscrirait à l'option militaire si les sanctions n'arrivent pas à empêcher l'Iran d'obtenir l'arme nucléaire.
« Je pense qu'il s'agit d'une analyse couts-bénéfices, » a déclaré Otaiba en public à Aspen, au Colorado. « Je pense que malgré la grande quantité de commerce que nous faisons avec l'Iran, qui est proche des 12 milliards de dollars... il y aura des conséquences, il y aura un retour de bâton, et il y aura un problème avec des émeutes et des gens qui seront contre qu'une force extérieure attaque un pays musulman ; mais cela arrivera quoi qu'il en soit. »
« Si vous me demandez si je suis prêt à vivre avec cela ou un Iran nucléaire ? Ma réponse est toujours la même : nous ne pouvons pas vivre avec un Iran nucléaire ! Je suis prêt à absorber ce qui se passera au prix de la sécurité des EAU, » a déclaré Otaiba, en réponse à une question suite à un entretien public avec le magazine Atlantique. Sa remarque en a choquée plus d'un dans l'audience, selon le Washington Times.
John R. Bolton, ancien ambassadeur américain aux Nations Unies, a déclaré au Washington Times que les commentaires d'Otaiba reflètent le point de vue de nombreux états arabes qui « reconnaissent la menace posée par un Iran nucléaire. »
« Ils savent aussi – et s'en inquiètent – que la politique de l'administration Obama n'arrêtera pas l'Iran, » a-t-il dit au Times. Les leaders arabes, selon Bolton, considèrent une attaque préventive comme « la seule alternative ».
Otaiba « ne fait donc que de dire la vérité, de son point de vue, » a déclaré Bolton. 63 commentaires
| Membre Juif.org
Il y a 2 heures - Times of Israel
Il y a 5 heures - i24 News
29 Mai 2025 - Le Figaro
29 Mai 2025 - Le Figaro
23 Mai 2025 - Le Monde diplomatique
29 Mai 2025 par Rafael_003
29 Mai 2025 par Rafael_003
25 Mai 2025 par Claude_107
25 Mai 2025 par Claude_107
23 Mai 2025 par Blaise_001
 28 Juillet 2014
 27 Juillet 2014
 27 Juillet 2014
 27 Juillet 2014
 21 Juillet 2014
|
Dernière mise à jour, il y a 26 minutes
Personnellement, je ne me rends pas compte s'il y aura une intervention prochaine ( et de qui, au juste ? - Israël tout seuil ? Israël avec l'appui des Etats-Unis ? ... ) ou rapide ( c'est poser le problème des délais : de combien de temps dispose-t-on encore avant que l'Iran ait assemblé les deux bombes que, selon Leon Panetta, il est en mesure d'assembler dès maintenant ? Avant que ses chercheurs ne soient parvenus à ,miniaturiser des charges nucléaires de façon à pouvoir en doter des groupes terroristes ? ). Mais je crois que les délais se raccourcissent singulièrement en ce moment. Ce qui me paraît plaider en ce sens, c'est l'impatience croissante d'une partie ( mais pas de la totalité ) de la haute hiérarchie militaire américaine ( cf. le rapport de Robert Gates remis à Obmùa en janvier et rendu public - pas par la Présidence, mais par le Pentagone, en avril ou en mai, je ne me rappelle plus exactement ) ; et aussi la pression croissante, en faveur d'une intervention, des Etats arabes dits " modérés " : décision - démentie, certes, mais sans conviction excessive dans le démenti - de la famille royale d'ouvrir l'espace aérien séoudien à une éventuelle force d'intervention israélienne ; pré-positionnement de matériels militaires israéliens dans une base du nord de l'Arabie séoudite ; et, last, but not least, la déclaration faite ces jours-ci à Aspen par M. al-Otaïba, ambassadeur des EAU, qui dit - en substance - : tout plutôt qu'un Iran nucléaire.
Donc, la question n'est plus ( si elle a jamais été ) de savoir si une attaque contre les sites nucléaires iraniens aura lieu, mais quand elle aura lieu. Il est à noter qu'il y a un an, Leon Panetta pensait que le danger de la construction par l'Iran d'une bombe nucléaire n'était pas pour demain ( il me semble me rappeler qu'il évoquait 2013 ou 2014 ... Mais je ne suis plus sûr de la précision de ce souvenir ... ), alors qu'aujord'hui il considère que la possibilité de cette construction est immédiate. Robert Gates, lui aussi, il y a un an ou un an et demi, ne considérait pas qu'il y eût danger à court terme.
Je crois aussi que la question de cette intervention est " polluée " par l'interférence de la question " palestinienne " . De deux façons. D'une part, le feu vert américain à une intervention israélienne, voire la participation des Etats-Unis à cette intervention ont pu être utilisés par
Donc, l'évolution rapide des Etats arabes modérés est en train de " dépolluer " la question de l'intervention militaire contre les sites nucléaires iraniens de l'hypothèque " palestinienne " .
Voilà en tout cas pour les réactions à court terme ( et c'est pourquoi je plaidesur ce site depuis des mois pour l'organisation de groupes d'auto-défense entraînés, équipés et décidés ).
*
A plus long terme, ce pourrait être différent. Depuis la décennie 1979-1989, l'Islâm n'a plus connu de défaite militaire d'ampleur ( la dernière date de 1973, lorsque les troupes israéliennes n'étaient plus qu'à quelques kilomètres du Caire et de Damas ... - Je laisse de côté le cas, moins évident, de l'opération " Shalom ha-Galil en 1982 ). il résulte de cet état de fait un sentiment croissant d'invinciblité et de triomphe planétaire prochain de l'Islâm. Ce sentiment se traduit par une agressivité croissante.
La construction d'une panoplie nucléaire par l'Iran décuple, centuple la cfantasmatique conquérante et millénariste des masses musulmanes dans le monde
Envoyé par Anne-lise_002 - le Jeudi 8 Juillet 2010 à 19:51
Tu fais exactement ce qu´il (le monde) attend, et nous devrions entrer dans ce jeu, nous plier à leur quatre volontés sous pretexte de ne pas nous retrouver comme bouc emissaire? A mon humble avis, ton humble avis fait une grosse erreur, l´histoire nous a prouvé que quoi que les juifs fassent, ils seront le bouc emissaire, quitte à l´etre autant l´etre pour quelque chose d´aussi important que le nucleaire iranien.
Le monde arabe ne veut pas comprendre apres l´irak et la syrie?
Pas grave au suivant.
Entre le bouc emissaire et le bouriko emissaire, le premier est preferable pour finir au sommet.
Merci pour ta réponse qui confirme mes craintes sur les conséquences d'une attaque israélienne sur les sites iraniens. L'idée de groupes d'autodéfense est-elle praticable? J'en doute fort. Il faudrait de très très nombreux volontaires bien entrainés et aussi un appui des institutions juives officielles telles que le CRIF. Mais ces gens là sont des légalistes et des "bien-pensant", pratiquant le "politiquement correct", qui n'appuieront jamais de telles initiatives. Personnellement je pense que pour être vraiment en sécurité il faut rejoindre notre pays. La terre d'Israël est l'endroit le plus sûr au monde pour les juifs. Il faut se préparer à partir dès aujourd'hui afin de le faire dans le calme et non dans la précipitation. Bien que l'on soit déjà limité par le temps. Car une intervention [americano-] israélienne me parait imminente. Sans doute à partir d'Octobre car le mois d'Août est la période touristique pour Israël et septembre la période des fêtes.
Shabbat shalom
Je savais que cette affirmation est fausse Moshé, et je suis allé chercher confirmation sur google :
"Une légende veut que, durant l'occupation du Danemark par l'Allemagne nazie, le roi Christian X, voire selon les versions, la population non-juive dans son ensemble, portaient aussi l'étoile jaune afin de soutenir leurs concitoyens juifs en rendant inefficace la mesure de l'occupant. Toutefois, la mesure n'a pas été imposée au Danemark ; cette histoire est par conséquent fausse[4]"
"N'ayez pas peur,faites téchouva"
Layla Tov,
helene010