|
Diplomatie : Israël & le Moyen-OrientLes Etats-Unis pourraient êtres prêts à rencontrer l’IranL’administration Obama ne sait plus vraiment quelle ligne suivre avec le monde musulman, c’est pourquoi nous devons nous attendre à lire tout et n’importe quoi au sujet des relations entre les Etats-Unis et les états islamiques. Les échecs successifs d’ouverture d’Obama sur le monde musulman ne semblent toutefois par le décourager, même si il y est insulté ouvertement tous les jours.
Les conseiller du président américain à la sécurité nationale, le général James Jones, a déclaré dans une interview à CNN que les Etats-Unis pourraient êtres prêts à rencontrer le dictateur iranien Mahmoud Ahmadinejad, si ce pays était prêt à reprendre les négociations sur son programme nucléaire.
Dans une interview donnée à CNN mercredi, Jones a déclaré que « la porte est ouverte » pour une réunion entre l’Iran et les Etats-Unis.
« Une chose qu’ils pourraient faire serait de libérer nos trois randonneurs. Ce serait un geste important. Il pourrait conduire à de meilleures relations, » a dit Jones. Cette réflexion montre à quel point les américains n’ont aujourd’hui aucune ligne de conduite définie face à la dictature islamique.
« Nous avons fait un énorme travail pour savoir quels sont les délais et quelle est la marge de manœuvre… » à l’égard de la communauté internationale. « Il y a un accord général quand à la situation du moment, et les gens sont à l’aise en ce moment sur la voie linéaire sur laquelle nous sommes ». Quant un militaire parle le langage politique, cela donne cette phrase difficilement compréhensible.
Le général a déclaré que les sanctions imposées à l’Iran ont récemment eu un « certain impact ». « Nous avons des indications, comme le président l’a déclaré la semaine dernière, que les sanctions leur causent en fait beaucoup de difficultés, et que leur programme nucléaire n’est pas aussi avancé que certains auraient pu le penser il y a un an. »
Interrogé sur la possibilité d’une option militaire contre l’Iran, Jones a refusé de commenter en déclarant : « je ne vais pas spéculer a ce sujet. »
Au lieu de cela, les Etats-Unis veulent « donner aux sanction des bonnes chances d’aboutir avant de faire autre chose. »
Parlant de l’invitation d’Ahmadinejad a rencontrer Obama lors de la réunion de l’assemblée générale de l’ONU en septembre, Jones a répondu : « en ce qui concerne le fait d’aller aussi loin que des réunions entre chefs d’état, seul le temps nous le dire. Mais l’Iran devrait prendre des mesures initiales pour montrer qu’ils sont sincères. Il n’y a aucun point à une réunion aussi théâtrale sans la construction qui pourrait y conduire. »
« Au bout du compte, si nous trouvons une convergence dans les points de vue, tout est possible, » a déclaré Jones au sujet d’une réunion potentielle avec des responsables iraniens.
Toutes ces déclarations viennent quelques jours après de nouvelles déclarations du dictateur iranien, niant une nouvelle fois la Shoah, mais aussi le nombre de victimes des attentats du 11 septembre. Il va sans dire que depuis l’arrivée d’Obama à la présidence américaine, les Etats-Unis et le monde « libre » se ridiculisent un peu plus chaque jour face à des menaces ouvertes, qui ne rencontreront bientôt plus aucun obstacle pour êtres mises en pratique. Articles connexes
182 commentaires
| Membre Juif.org
Il y a 5 heures - i24 News
Il y a 5 heures - Times of Israel
3 Mai 2024 - Slate .fr
3 Mai 2024 - Le Figaro
3 Mai 2024 - Le Figaro
Il y a 8 heures par Jcl
Il y a 8 heures par Jcl
3 Mai 2024 par Rafael_003
3 Mai 2024 par Jcl
3 Mai 2024 par Jcl
2 Mai 2024 - Torah-Box
2 Mai 2024 - Torah-Box
1 Mai 2024 - Identité Juive .com
1 Mai 2024 - Identité Juive .com
25 Avril 2024 - Lettres d'Israel
28 Juillet 2014
27 Juillet 2014
27 Juillet 2014
27 Juillet 2014
21 Juillet 2014
|
Dernière mise à jour, il y a 10 minutes
Yes, sinon le "kenyan de la maison blanche (dar el mandeb)" se fera "taper sur les doigts" par le nabot persillé psychopathe.
Les "sympathies islamistes (et + si affinités) du "grand brun" ne sont un secret pour personne.
AM ISRAEL HAY
- Camarade Khrouchtchev, on a fini d'analyser les guerres de derniers cent ans, on a isolé le facteur prépondérant !
- Enfin. C'est quoi ? L'entraînement, l'idéologie, la discipline..?
- Bien plus simple, camarade. L'armée où il y a plus d'officiers juifs gagne.
- On en a combien ?
- Euh, c'est à dire... si on compte la Sibérie...
URSS a terminé le retrait de missiles cubaines le 20 Novembre 1962.
http://lessakele.over-blog.fr/article-qu-y-a-t-il-a-bord-du-porte-avions-harry-s-truman-55524364.html
Par contre il y a des sous-marins de Tsahal à proximité de Bushehr ce qui fait de cette cible un carton ne posant aucun problème à Tsahal. Barak et quelques autres de Tsahal envoient un ordre et plus de Bushehr !
Un jeu d'enfant, cette cible est également très facilement atteignable depuis les bases de lancement de Tsahal en Israël et certainement encore plus à partir de la nouvelle base de Tsahal en Arabie Saoudite !
Mais pourquoi Tsahal devrait elle agir contre l'iran ? C'est la première question à se poser !
L'arme nucléaire est une arme dissuasive, le fait que les chiites possèdent des ADM impose un rôle régulateur dans cette région.
Concernant le hezbollah et le hamas, ces deux entités utilisent Tsahal pour faire pression localement et dans le but d'augmenter le chiisme dans des régions sunnites ! Ce n'est pas vraiment contre Israël, mais dans le but de faire pression politiquement sur, par exemple, le Liban, "si vous produisez le rapport d'enquête sur la mort d'Hariri" on tire à la frontière israélienne, comme ce qu'il vient de se passer et Tsahal va détruire la moitié des infrastructures su pays !
C'est un petit jeu stupide, mais les chiites sont passé maitre dans l'art de semer la pagaille, ils l'ont toujours fait depuis l'aube de leur existence, même avant l'islam, les perses et les arabes faisait le même cirque, ces deux là, on ne les arrêtera jamais !
Mais, ce rôle dissuasif repose sur, ou implique la théorie dite " MAD " ( " Mutual Assured Destruction ", laquelle requiert à son tour plusieurs conditions parmi lesquelles un équilibre des forces et la capacité dite de seconde frappe. ( La question de l'équilibre des forces, têtes et vecteurs, a été au coeur des négociations et des accords SALT entre les Etats-Unis et l'URSS
En revanche, pour ce qui est de la question de la seconde frappe, il faut se demander si les théories classiques en l'espèce ( je ne sais pas si une pensée stratégique du nucléaire a été produite au sein de l'Etat-Major israélien ; c'est probable, mais elle n'a pas été rendue publique, que je sache, en raison sans doute de la doctrine israélienne de l'ambiguïté en matière nucléaire et de la nécessité de ne pas se trouver acculé à adhérer au TNPN ) valent bien pour Israël, qui ne compte que sept millions d'habitants et 22 000 tout petits km2 ... Mao Zedong exprimait au milieu des années 60 l'idée qu'un conflit nucléaire entre les Etats-Unis et la Chine n'était pas à repousser absolument, car la Chine pouvait tabler sur le différentiel démographique : certes 100 à 200 millions de personnes périraient de part et d'autre, mais, alors que cela signifierait la fin du peuple américain, il resterait encore3 à 400 millions de Chinois ... Mais, pour Israël, même s'il possède une capacité de seconde frappe ( par exemple à partir de ses sous-marins ) qu'est-ce que cela pourrait bien signifier, puis qu'une première frappe suffirait à régler le sort
Mais il y a encore un autre aspect, que je soumets à votre réflexion : la doctrine de la " Destruction Mutuelle Assurée " vaut pour des nations et des dirigeants qui, s'ils ne refusent nullement la guerre comme moyen de faire de la politique autrement
Je disais que la doctrine MAD vaut pour des dirigeants qui acceptent pleinement la guerre comme " continuation de ] la politique par d'autres moyens " , selon la célèbre formule de Clausewitz, et ce sans exclure même la " montée aux extrêmes " dont la Seconde Guerre Mondiale a constitué l'exemple le plus terrifiant puisqu'elle s'est précisément conclue par l'utilisation de l'arme nucléaire, mais qui, pour autant, conduisent leurs calculs politiques et militaires selon des considérations rationnelles. Or, ce n'est pas le cas des fanatiques ... Et la bande mahdiste est un ramassis de fanatiques ...
Maintenant qui dit que l'iran ne possède pas déjà quelques ogives ? Comment croyez que kim iil jung finance son manège ?
Le bottle-neck dans les guerres actuelles ne sont pas à la portée des mollahs, ils leurs manquent de sérieuses avances et de manques de contrôle en matière de technologies balistiques, de cryptage des transfert des données et j'en passe des vertes et des pas mures.
Les intercepteurs de missiles israéliens développés par Raphael et d'autres, ne laisserons aucune chance aux coucous basés sur des technologies V2, Tsahal surveille le périmètre scrupuleusement et de ce fait les iraniens et les syriens n'oseront même plus utiliser des lanceurs même avec des têtes conventionnelles, car lorsqu'une nation agite le drapeau du nucléaire, les ripostes sont immédiates et sans répit, dans un pareil cas, l'ran se retrouve caramélisée dans la demi-heure suivante !
Les serpents iraniens, sont tout ce que vous voulez, mais en tout cas pas suicidaires à ce point !