|
Diplomatie : Israël & le Moyen-OrientLa réunion entre Ayalon et Fayyad se termine malLe premier ministre palestinien Salam Fayyad a quitté une réunion avec le vice-ministre des affaires étrangères Daniel Ayalon « indigné » suite à un différend sur la terminologie à utiliser dans le résumé de la rencontre, un show dont les palestiniens sont friands.
Une conférence de presse qui devait se tenir suite à la réunion a été annulée.
Le différend suivait la demande d’Ayalon que le compte rendu de la rencontre se réfère à la notion de « deux états pour deux peuples », plutôt que simplement « deux états ».
« Je voulais que, à tout le moins, il note deux états pour deux peuples. J’ai demandé à savoir ce qu’ils entendaient. Un état palestinien et un état binational, ou un autre état palestinien ? » a souligné le vice-ministre lors d’une interview. « J’ai clairement fait savoir que nous étions hors du cadre si le compte rendu ne mentionnait pas deux états pour deux peuples. »
Lors de la réunion, Ayalon a déclaré qu’Israël continuera à soutenir l’économie palestinienne, même sans son consentement, mais a noté que les besoins sécuritaires d’Israël devaient également êtres pris en considération.
Fayyad a demandé de continuer à faciliter la circulation des palestiniens en Judée Samarie, une demande à laquelle Ayalon a répondu : « nous ne compromettrons pas la sécurité d’Israël et son avenir. Tout dépend de la situation sécuritaire, et je suis d’accord sur la solution politique. »
Le vice-ministre des affaires étrangères a également demandé des garanties que l’argent donné ne sera pas utilisé pour des incitations ou pour boycotter des produits israéliens.
Le compte rendu de la réunion a été écrit par le représentant norvégien, dont le pays dirige le comité de liaison ad hoc, qui organisait la réunion en question.
L’envoyé spécial américain pour le Proche Orient George Mitchell et l’envoyé du Quartet Tony Blair ont participé à la première partie de la réunion. Blair a soutenu la position israélienne. Les représentants palestiniens étaient Fayyad et le négociateur palestinien en chef Saeb Erekat.
Le négociateur israélien Yitzhak Molcho est lui aussi actuellement à New York, et tient des réunions avec Erekat. Articles connexes
15 commentaires
| Membre Juif.org
Il y a 8 heures - Le Figaro
Il y a 9 heures - Juif.org
Il y a 11 heures - Juif.org
10 Juin 2025 - Le Figaro
5 Juin 2025 - Futura-Sciences Actualités
29 Mai 2025 par Rafael_003
29 Mai 2025 par Rafael_003
25 Mai 2025 par Claude_107
25 Mai 2025 par Claude_107
23 Mai 2025 par Blaise_001
Il y a 2 heures - Torah-Box
Il y a 2 heures - Torah-Box
8 Juin 2025 - Le Monde Libre
8 Juin 2025 - Le Monde Libre
28 Juillet 2014
27 Juillet 2014
27 Juillet 2014
27 Juillet 2014
21 Juillet 2014
|
Dernière mise à jour, il y a 19 minutes
Pour le reste, tu as raison. Mais as-tu noté ceci : la radio française ( France-Infos ) semble préparer le terrain à quelque chose ... Préparer ses auditeurs ... En effet, depuis aujourd'hui et, à ma connaissance pour la première fois, les bulletins d'infos ne parlent plus de " Palestiniens " ou d'Autorité " palestinienne " . Ils disent, en substance :Israël fait ceci ... dit que cela ... LA PALESTINE ( sic ) répond que ... etc.
Comme le rédacteur du bulletin d'infos n'a sûrement pas trouvé ça tout seul ni pris de son propre chef la décision de parler de " la Palestine " comme si un Etat " palestinien " existait, je suis prêt à déduire de ce changement de vocabulaire que le gouvernement français s'attend incessamment sous peu, comme on dit, à l'interruption des " négociations " sous un prétexte ou sous un autre et à la proclamation unilatérale d'un Etat " palestinien " par Abou Ma'alot et sa bande.
Si cette bande agissait ainsi, les " accords " ( Oslo et compagnie ) deviendraient ipso facto caducs. J'espère que
Bibi ferait alors immédiatement réoccuper militairement l'ensemble de la Judée-Samarie avant d'en décréter l'annexion. Une occasion comme ça, ça ne se rate pas !
Envoyé par Edmond_002 - le Mardi 21 Septembre 2010 à 20:44
Ce serait le reve de beaucoup mais les arabes doivent prelablement partir,le plus loin possible
De totes les facons,si le negationiste agit unilateralement,la malediction d'oslo devient...CADUQUE
-cela signifie avoir davantage d'arabes a surveiller,davantages de tentatives d'attentats a controler,
-la communauté internationale ne permetra pas une annexion mettant les relations des pays arabes avec l'occident en grandes difficultés,un soulevement desmasses arabes en europe serait envisageable;
-je pense simplement a un statut co permettant aux politique de sortir de ce probleme,sans offensé abbas,et le milieu arabe;
petrole quand tu nous tient....