|
Diplomatie : Israël & le Moyen-OrientMembre de l’opposition égyptienne : « révisons le traité de paix avec Israël »Après que l’armée égyptienne ait souligné qu’elle se tenait à l’observation de tous les traités internationaux signés par l’Egypte, un leader de l’opposition, Ayman Nour, a déclaré dimanche : « le rôle des accord de Camp David a pris fin ».
Dans une interview sur une radio libanaise, Nour, qui a purgé une longue peine de prison pendant l’époque du président déchu Hosni Moubarak, a déclaré que « l’Egypte est un grand pays et doit respecter ses engagements. Quand à Camp David, il s’agit d’une question unique avec des aspects uniques, le peuple se prononcera dessus.
« Pour toutes fins utiles, Camp David est terminé, parce qu’il s’agit d’un ancien traité dans les termes doivent êtres améliorés d’une manière qui correspondra aux intérêts de l’Egypte, » a déclaré Nour, qui est considéré comme une des figures de l’opposition la plus libérale. Il n’a aucun lien avec les Frères Musulmans.
« Les droits des égyptiens doivent êtres améliorés, parce que ces droits, comme ils apparaissent dans les accords de Camp David, sont très modestes, » a-t-il dit.
Jusqu'à maintenant, Nour est la seule figure politique qui conteste la position de l’armée vis-à-vis des traités internationaux. Il a toutefois relativement peu d’importance au sein de l’opposition. Articles connexes
117 commentaires
| Membre Juif.org
Il y a 3 heures - Juif.org
5 Mai 2025 - Le Figaro
5 Mai 2025 - Le Figaro
5 Mai 2025 - i24 News
4 Avril 2025 - Slate .fr
29 Avril 2025 par Blaise_001
28 Avril 2025 par Blaise_001
28 Avril 2025 par Guillemette
21 Avril 2025 par Claude_107
18 Avril 2025 par Claude_107
4 Mai 2025 - Le Monde Libre
4 Mai 2025 - Identité Juive .com
1 Mai 2025 - Torah-Box
1 Mai 2025 - Torah-Box
16 Avril 2025 - Identité Juive .com
28 Juillet 2014
27 Juillet 2014
27 Juillet 2014
27 Juillet 2014
21 Juillet 2014
|
Dernière mise à jour, il y a 44 minutes
J'aimerai bien savoir de toi pourquoi l'arabe hait le juif ,,,pourquoi cette haine ?
Cette haine a t-elle une fin ? une solution ? Doit-on vivre toujours avec ?
Envoyé par Taher - le Dimanche 13 Février 2011 à 22:37
Est-ce que je peux me permettre d'esquisser une réponse qui ne m'est pas posée personnellement ?
1) Tous les peuples n'ont pas d'affinité naturelle entre eux.
2) Tous les peuples existent PARCE QUE ils n'ont pas été anéantis par d'autres, ou acculturés de force.
3) Les rivalités entre peuples, jusqu'au conflit ouvert, avant la mondialisation, avaient lieu , pour des raisons d'espace, de géographie, entre voisins.
Avec la mondialisation, en particulier depuis 1945; il y a remise en cause des Etats-Nations, sur la base d'une individualisation du politique et de l'idéologie du sujet (échelle de revendication et libération )
4) Le décalage entre des peuples phares de la libération et de la tolérance, et des peuples ancrés dans l'idéologie de la péninsule arabique du 7ème siècle, ne peut être que facteur de tensions et rejets.
5) Le judaïsme se distingue des autres religions monothéistes, en ce qu'il n'est pas prosélyte, il n'a pas accompagné la colonisation du monde et la constitution d'empires, il n'a pas suscité de croisades.
L'islam, plus encore que le christianisme, a porté et justifié toutes ces violences sur la base d'un rejet de l'autre, son asservissement, les conversions forcées et les massacres.
Avec la mondialisation, en particulier depuis 1945; il y a remise en cause des Etats-Nations, sur la base d'une individualisation du politique et de l'idéologie du sujet (échelle de revendication et libération )
Ajout: D'une manière générale, on ne compare que ce qui pourrait être confondu. C'est donc qu'il faut une proximité pour saisir des différences. C'est donc toujours au sein de ressemblances que les plus grandes différences s'observent. (Personne ne songe à comparer une purée de carottes avec les calligraphies de la lettre "Z".)
Avec la mondialisation, en particulier depuis 1945; il y a remise en cause des Etats-Nations, sur la base d'une individualisation du politique et de l'idéologie du sujet (échelle de revendication et libération )
Ajout: D'une manière générale, on ne compare que ce qui pourrait être confondu. C'est donc qu'il faut une proximité pour saisir des différences. C'est donc toujours au sein de ressemblances que les plus grandes différences s'observent. (Personne ne songe à comparer une purée de carottes avec les calligraphies de la lettre "Z".)
Claude, j' ai l'impression d'entendre l'illuminé Bush ainsi que sa clique parler a moins que vous adherez entierement à sa doctrine ce qui m'étonne pas . Cet individu a mis a sac deux pays entiers irak et afghanistan en y massacrant des millions de personnes aprés avoir décider avec ses think tanks que l ' Islam était désormais l'ennemi de l'humanité .
quand on entend vos discours, ça frise l'incitation à la haine, la généralisation, la stigmatisation maladive.... non vs ne pensez pas ???
l'incitation à la haine c'est ce que tu fais en accusant les americains (car bish a été élu démocratiquement) de massacrer deux pays, quand des pays ennemis sont armés, le terme de massacre n'est pas mise, c'est un combat, démesuré certe, mais alors il faut savoir à quoi s'en tenir, ce qui n'etait pas le cas, l'irak a attaqué le koweit et al qaida planqué en afghanistan a fait des gros dégats aux states, là on peut parler de massacre contre des personnes sans défense.
Alors ça c'est fait, change encore de sujet tu finiras bien par trouver de quoi comparer.
C'est plutôt vous l''illuminé. Vous êtes peut-être même un de ces imams disjonctés comme on ceux qu'on entend hululer dans les mosqées, ces lieux de propagation de la haine anti-occident, anti-Israêl, bref "anti-tout", sauf l'islam, la "grande religion de tolérance" - sic- Allez donc vous rhabiller ...
AM ISRAEL HAI