Diplomatie : Israël & le Moyen-Orient

---la marina tous les Israliens muzz ont la couverture médicale,et la
plupart se font soigner gratuitement ,ils profitent de tous nos avantages===
si obama a eu la peau de ben-laden,car ben-laden a failli avoir la peau d'obama ???
et ce dernier a mis toutes ces forces et ses possibilités pour l'abattre ???
====il n'y avait pas le choix entre ces 2 muzz====et qu'obama se calme,
car dans quelque temps,nous cragnions que son corps sentira l'odeur de
Kennedy ou de Rabin ===// grand merci à Claude,vous êtes formidable*Shalom*

Bonsoir, Claude. Je prends connaissance avec retard de votre réponse à Marie_032. Je trouve que Marie ( bonsoir, Marie, si vous avez surmonté le dégoût que nous vous inspirons et si vous nous lisez ) exagère quand elle nous charge de tous les péchés : stupidité, haine, racisme ...
Mais je crois d'autre part que la déception que nous éprouvons de voir Baraq 'Hussein Obama reconduit ne doit pourtant pas nous empêcher de regarder les choses en face.
La réélection d'Obama est claire et nette. Je dis nette parce qu'aucune contestation ne s'en est élevée, à ma connaissance.
Cette reconduction était prévisible, en dépit du tam-tam et du buzz faits autour des fameux trois débats télévisés. Pour ma part, je m'y attendais. Mais je n'attendais pas une victoire aussi claire ( 50, 55 % des voix - 303 grands électeurs - contre 47, 94 % des voix et 206 grands électeurs en faveur de Mitt Romney ). On peut dire, comme vous, Claude, que ça laisse à Mitt Romney 48 % des électeurs, donc une bonne partie de l'électorat. Mais tel est le régime de la plupart des grandes démocraties occidentales. Regardons quelques résultats récents ou pas trop éloignés. En France, François Hollande a obtenu, en mai, 51, 63 % des suffrages, Nicolas Sarkozy rassemblant 48, 37 % : on est dans des fourchettes comparables. Aux Etats-Unis, en 1992, Bill Clinton avait obtenu 43, 0 % Contre 37, 4 % à George H. Bush ; il fut réélu en 1996 par 49, 24 % contre 40, 71 % en faveur de Bob Dole. Ce qui frappe,

bonsoir
obama a ete elu cest un fait .Mais ce qui a de plus nouveau c est pas la politique d obama! celle ci vat ce concentrer sur l economie et sont deficit !! c est la chine qui elle deviendra dans peu de temps la premiere puissance economique ! ce sont des faits nouveaux, a prendre tres au serieux ;israel est tres proche de l europe et geographiquement culturellement donc a nous d etre un pont entre la mediterannee .de toute façons toute atteinte a israel est voué a l echec!!!! il ni a que les anes qui croient encore a detruire !!

(suite)

c'est qu'en vingt ans, l'espace électoral des " petits " candidats a rétréci comme de la peau de chagrin, et que l'écart entre les deux principaux candidats a aussi diminué.

Par rapport aux scores de Bill Clinton en 92 et 96, et d'Al Gore en 2000 ( 48, 39 %, contre 47, 87 % à George W. Bush - l'élection de ce dernier étant due à une supériorité, non en voix, mais en grands électeurs ), les résultats de Baraq 'Hussein Obama sont fort honorables, même s'il a perdu des voix par rapport à 2008 ( où il avait obtenu 52, 9 %, contre 45, 7 % à John McCain ).
J'ajouterais deux choses : beaucoup de pessimistes ( moi, par exemple ... ) s'attendaient à une reconduction de Baraq 'Hussein Obama, non par le total des suffrages, mais grâce au nombre de grands électeurs. Or, BHO a gagné sur les DEUX plans.
Ma deuxième remarque est qu'en un siècle ( 1912 - 2012 ) seuls quatre présidents démocrates ont reçu un second mandat : Woodrow Wilson ; Franklin D. Roosevelt ( lui a obtenu quatre mandats consécutifs à partir de 1932 - chose qui n'est aujourd'hui plus possible, le nombre des mandats consécutifs étant limité à deux ) ; Bill Clinton ; et ... Baraq 'Hussein Obama. On peut le regretter ( c'est mon cas ), mais il faudrait surtout essayer de comprendre le pourquoi des échecs républicains ( et le pourquoi des succès démocrates ).

J'ajoute que, comme le rappelle Marie, 69 % de l'électorat juif a voté Obama. C'est certes un progrès par rapport à 2008 ( 74 % ),

(suite)

mais c'est tout de même un pourcentage très supérieur à celui ( 50, 55 % ) qu'Obama obtient dans l'ensemble de l'électorat américain : plus de 18 points d'écart !

Si l'on considère aussi que BHO arrive en tête dans TOUTES les catégories sectorielles ( toutes les minorités ethniques, les femmes, les jeunes ... ) sauf deux ( les électeurs masculins blancs et les personnes de plus de 65 ans), on admettra que le parti républicain serait fondé à se poser des questions ...

Je ne dis pas tout cela avec Schadenfreude ou avec délectation morose ... Mais pleurer sur le lait renversé n'a jamais rien arrangé ...

Bonsoir, Jean-Luc. Je ne suis pas certain que la Chine ait, pour le moment, la capacité de remplacer les Etats-Unis comme moteur de la croissance économique. Elle est ( ou risque d'être ) sérieusement affectée par la crise - stagnation ou récession - qui touche l'Europe, ainsi que par son opposition croissante avec le Japon pour la domination économique ( et stratégique ) de l'Asie du Sud-Est et du Pacifique.

Election US : plusieurs centaines de milliers de bulletins de vote non comptés pourraient changer le résultat

A lire sur Dreuz

Bonsoir Edmond et chavouah tov
Je vous conseille de lire au plus vite cet article, et vous allez voir ce qui s'est passé , cela parait invraisemblable, comment une caisse pleine de bulletins de vote de militaires, a pu se retrouver en Afghanistan, avec un étiquetage "munitions" !!!! et comment ces bulletins sont repartis , et malheureusement arrivés après la clôture du scrutin !!! lisez cet article au plus vite et dites moi ce que vous "en pensez.

De plus, il s'est passé des faits inadmissibles dans certains bureaux de vote, et l'on a peine à croire, que ce pays est le plus grand pays démocratique du monde !!!! je ne le pense plus du tout à présent !!! , j'ai vu les vidéos, c'était vraiment honteux !!! Je déplore que les républicains n'aient pas été plus combatifs

---chavouah-tov Claude,ces nouvelles ,depuis ce matin et propablement hier,,
a fait un boum de malveillance ,c'est flagrant et bizarre "cet oubli" d'une urne,
d'électeurs,découvert qu'après le résultat d'obama,? y aura -t'il un renveressement de
situation ? ou les bulletins ne seront pas suffisant pour le camp adverse ?? ,
la faute est à prouver, autre chose il y a eu un ras-de maré de muzz débarqués en
Amérique, dont obama s'est précipité de leur donner la nationalité Américaine qui
a renforcé très surement son élection ,,le très proche avenir nous le dira ---Shalom----

Merci, Claude. J'ai lu l'article de Dreuz ainsi que les articles en anglais auxquels il renvoie ( pas toujours de manière claire, d'ailleurs : par exemple, les bulletins de vote qui ont brûlé dans le crash d'un avion étaient des bulletins envoyés AUX soldats pour être utilisés par eux afin de voter - et non des bulletins envoyés PAR les soldats et exprimant leur vote : le texte anglais est clair ; le texte français est confus et peut laisser penser que ces bulletins étaient envoyés PAR les soldats ).
Mais surtout, je me demande dans quelle mesure ces bulletins seraient susceptibles, comme l'affirme l'article du " Duffel Blog " , de renverser ou d'annuler le vote dans plusieurs états. Il est vrai que s'il s'agit, comme le dit le journalistes, de centaines de milliers de votes ... Combien ces centaines de milliers de votes représentent-ils en % ? - Les Américains sont de grands spécialistes des actions en justice : peut-être des " lawyers " pourraient-ils intenter des actions. Mais cela demanderait de l'argent ( il y en a sûrement encore dans les caisses du parti républicain ) et surtout une volonté politique de se battre ( et là, je crois qu'il y a un certain deficit du côté républicain ... ). Et peut-être, en premier lieu, conviendrait-il de mobiliser des médias ( l'écrasante majorité de la grande presse étant " liberal " , c'est-à-dire de gauche ou de centre-gauche ). Je crains que cette bataille ne soit perdue d'avance, faute en premier lieu d'une volonté de la livrer.

(suite)

Je vais ajouter autre chose : Mitt Romney était le représentant, en forçant à peine le trait, d'Américains blancs, masculins, âgés et aisés. Ce sont ces catégories que les républicains du Congrès sont maintenant occupés à défendre contre les projets d'Obama d'augmenter les impôts sur les catégories aisées ( il est à noter que des détenteurs de très grandes fortunes - Bill Gates ou Warren Buffet, première et deuxième fortunes des Etats-Unis - sont favorables à l'augmentation de la pression fiscale sur les " riches " ) : c'est cela, le combat que s'apprêtent maintenant à livrer les républicains, et non un combat sur les votes perdus.