Diplomatie : Israël & le Moyen-Orient

Claude il faut comprendre que l'Amerique n'a jamais eu d'allies.

Elle n'a que des interets et pour les defendre, non seulement peu lui importe le nombre de morts, et en plus abandonne ses allies, quand elle n'y trouve plus son compte.

Mais le drame c'est qu'a la base les americains sont des europeens, donc colonisateurs d'une terre appartenant au Utes, car indiens est une interpretation eronnee par rapport a l'inde de l'epoque.

Bonsoir, Yosef. Je ne suis guère d'accord avec ta présentation des faits. A la base, dis-tu, les Américains sont des Européens, donc des colonisateurs ... Mais l'Amérique - du Nord, du Centre, du Sud - n'avait-elle pas été, elle aussi, terre de " colonisation " pour les peuplades qui s'y étaient installées, venant, les unes, d'Asie, les autres, d'Océanie et / ou d'Australie... entre - 60 000 et - 12 000 ans avant l'ère vulgaire ? - Je veux dire que ceux qui vinrent vers -12 000 pourraient être considérés comme des " colonisateurs " par rapport à ceux qui étaient venus vers - 40 000 , lesquels, à leur tour, auraient " colonisé " ceux qui étaient là depuis - 60 000 ans ...
Quant au fait que l'Amérique n'ait jamais eu d'alliés, mais seulement des intérêts ... ça me paraît aussi très discutable. Par exemple, les 13 colonies anglaises d'Amérique, lorsqu'elles déclarent leur indépendance en 1776, ont pour alliées de nombreuses tribus indiennes ( mais pas toutes, loin de là ) et, très vite, une alliée de grands poids : la France, qui espère bien ( c'est la politique du ministre du roi Louis XVI, Charles de Vergennes ) annuler au moins partiellement sa défaite devant l'Angleterre pendant la guerre de Sept Ans.
Bien sûr, les alliances comportent des questions d'intérêts : comment pourrait-il en aller autrement, sauf à tomber dans une conception angélique des alliances, des guerres, de la politique ?

Edmond me parler de peuples venus entre -60.000 et -12000, ne sont pour moi que des hypotheses scientifiques, et en la matiere on nous a fait avale beaucoup de chose Ex La theorie de Darwin).
Je m'en tiens a l'histoire de l'humanite telle que connue dans la Thora (bible ou Tanar) Nous avons un calendrier qui parle de l'histoire de l'humanite de 5773 ans (aujourd'hui). Donc qu'y avait il avant les europeens des " indiens " qui ont ete massacres dans les pires conditions et aujourd'hui encore parques.
Ce qui ne change rien au fait que ce sont les europeens qui sont responsables (ou l'occident chretien).
Donc l'Amerique est aujourd'hui la tete de pont de l'occient apr sa culture chretienne et c'est elle (tous les pays chretiens qui s'associerons a l'Islam pour nous combattre.
Ma remarque ne change rien a ce que j'ai precedemment.
L'Amerique reste un pays colonistaeur (soit avec sa culture Coca, sa facon d'eliminer les autres en empechant leur evoluation, ou en les rendant independant, L'Egype d'aujourd'hui est la consequence de la politique d'Obama, comme l'Iran du temps de Carter, de Ben Laden pur produit americain. Alors le reste ne m'interesse pas, seul l'avenir d'Israel.

Yossef,
vous écrivez: " il faut comprendre que l'Amerique n'a jamais eu d'allies". C'est le cas alors de tous les états-nations. Chacun défend ses intérêts. Cependant, qualifier les américains de colonisateurs me semblent excessif. Les européens seraient des colonisateurs puisqu'ils seraient venus d'Afrique? Quoi qu'il en soit Obama est loin de défendre les intérêts d'israel, certainement parce qu'Israel réprésente peu de chose à ses yeux sur le plan économique, politique, géostratégique. Tout comme l'Union Européenne n'a aucun intérêt à soutenir Israel dans sa lutte pour son existence, le poids démographique du monde musulman, son intransigeance, son gaz, son pétrole étant mille fois plus important que les valeurs démocratiques et humaines!

Bon, Yosef, je ne vais pas raffiner ... Je voulais seulement dire que les Anglo-Saxons, quand ils sont venus en Amérique, n'étaient pas les premiers à y avoir débarqué et que d'autres peuplades s'y trouvaient elles-mêmes et y étaient venues alors que d'autres s'y trouvaient déjà ... - ce pourquoi je récuse le terme de " colonisateurs " appliqué seulement aux Européens - alors qu'on pourrait tout aussi bien, à ce compte, l'appliquer à d'autres groupes humains venus avant eux ( mais après d'autres ) sur le sol américain.
Je ne justifie pas, pour autant, les massacres d'Indiens. Mais n'oubliez pas deux choses : en fait de massacres, ceux que pratiquaient, à l'occasion, certaines tribus indiennes ( contre les Blancs MAIS AUSSI contre d'autres tribus indiennes ) n'étaient pas jolis jolis. La deuxième, dans le même ordre d'idées, est que les Indiens de Mexica, par exemple les Aztèques, pratiquaient d'horribles choses contre d'autres groupes indiens : vous avez une représentation peut-être un peu trop rousseauiste des " bons sauvages " .
D'autre part, une grande partie des Américains d'origine amérindienne ne sont plus, depuis belle lurette, " parqués " comme vous le croyez ( dans des Réserves ). Une grande partie d'entre eux se sont assimilés. et ceux qui demeurent dans les Réserves le font le plus souvent ( mais pas toujours ) parce qu'ils y trouvent intérêt.

(suite)

Ah, et permettez-moi aussi de vous signaler que, dans la Guerre Civile, la majorité des tribus indiennes ( qui avaient presque toutes des esclaves noirs ) se sont rangées dans le camp des Confédérés, lui fournissant, à l'occasion, des généraux. - ceci soit dit, parce que j'en ai un peu marre de voir toujours les uns être présentés comme des s ... lauds , et les autres toujours comme des perfections ...
Je continue mes remarques critiques : votre charge ( ou ta charge, car je crois que je m'étais permis de te tutoyer ) contre l'Amérique , " pays colonisateur " , contre la " culture Coca " ( - Cola, je suppose - car, pour ce qui est de la culture de la coca, n'oublie pas le rôle des cocaleros boliviens, grands amis de feu Hugo Chàvez, tu sais bien : le copain de Castro, d'Ahmadinejad, etc. ) me rappelle beaucoup la propagande anti-américaine des " cocoleros " soviétiques, dans les années 50 ... Perso, je n'ai rien contre le coca-cola ...
Il y a un point cependant sur lequel je suis d'accord avec toi : la situation dans laquelle se retrouve aujourd'hui l'Egypte est largement le résultat de la politique des " printemps arabes " lancée par le Département d'Etat à partir de l'automne 2010. Et cette politique est effectivement comparable, sur plus d'un point, avec les politiques pratiquées sous Jimmy Carter à, l'égard de l'Iran, du Shah et de l'ayatollah Khomeiny. Et c'est vrai que le politiques d'alliance avec l'islamisme - tu évoques à juste titre le cas d'Oussama

(suite)

Ben Laden ) se sont souvent retournées contre les Etats-Unis eux-mêmes.

à Claude _065. Alors là, cher ami, vous dites n'importe quoi. "Parce que Israël représente très peu de chose à ses yeux....". Sur tous les plans que vous voudrez, économique, politique, etc..
Vous oubliez le plus essentiel, et pourtant, le véritable moteur, en tout cas pour lui: l' IDEOLOGIE. Et oui, çà existe. Etant un bon musulman hypocrite, caché pour raison d'efficacité, ce roîtelet Houssein d'Américanie, véritable combattant islamiste, ne rêve, comme trous ses coreligionnaires, que de l'instauration de l'Islam dans le monde entier. Il ne faut pas oublier le "printemps" arabe qui a été, en réalité, son propre chef-d'oeuvre.
Il est le premier a réclamer la libération de son poulain l'ex-président Mords-y.

Cher Marcel,
"vous dites n'importe quoi" n'est pas très courtois.
Les USA défendent leurs intérêts. Le Moyen-Orient est bien loin des USA et Obama se fiche d'Israel. Quelles qu'en soient les raisons, il s'agit d'un fait évident. Et les raisons du soutien à l'islamisme d'Obama sont multiples, idéologiques certainement. Le problème réside également dans la prise de distance de l'UE avec Israel. Et, l''article porte sur l'isolement d'Israel et effectivement, il est préoccupant.

LE DHIMMI SE PROSTERNE QUAND LE KHEFFIE PASSE QU ISRAEL SOIT ISOLER NE PEUT QUE LE RENFORCER NOTAMMENT DANS SA FOI IL Y AURA BIENTOT GAD SUFFISAMMENT DE PETROLE ET DE GAZ POUR SUBVENIR AU PAYS ISRAEL N AURA BESOIN DE PERSONNE EN REVANCHE JE NE DIRAIS PAS LA MEME CHOSE POUR LE RESTE DU MONDE QUI PERICLITE A GRANDE VITESSE . LAISSONS KERRY ET LES AUTRES LECHES BABOUCHES SE CARRESSER LA BOSSE DE L EGO LEUR SEUL BUT EST DE LAISSER UNE TRACE DANS L HISTOIRE ILS ONT JUSTE OUBLIER QU ELLE ETAIT DEJA ECRITE...