Israël : Défense au Moyen-Orient

Les Barbus sortent du bois l ahmadi nedjad est relayé par les barons
Plus les mollah sentiront le vent du boulet au loin de leurs frontieres mais en leur direction
plus ils perdront leur sang froid et verseront tout types d insanitées et de provocations a l endroit d israel
ils feront monter la pression optimale pensant que les menaces feront pschitttt.....
et espereront relever les masses arabes autour d israel pour creer des contrefeux
il faudra rester ZEN et garder le doigt sur la gachette
Chabbat chalom

Je ne sais pas si Israël va attaquer l'Iran mais je n'y crois pas. Je pense que le régime iranien est condamné et que surtout la chute de Bachar El Assad serait une lourde défaite pour eux ( Même si les successeurs de bachar el assad ne seront pas pour autant pro israéliens).

le territoire iranien va jus qu ' à rass el mèdèb , une entrée rétrécie à l ' entrée du détroit d ' ormuz , là où se trouvent les bâtiments de guerre alliés...Israël n ' utilisera pas ses forces navales précise le rapport ... le plus inquiétant ce n ' est pas l ' iran , loin de là , mais c 'est l ' irak très proche d ' Israël qui veut jouer un rôle majeur dans la destruction de l ' état d ' Israël , ce qui veut dire qu ' Israël est en danger , non seulement du côté du liban , de gaza , de la jordanie , de l ' égypte , mais également de l ' irak , très bien armé par les américains avant le départ des troupes américaines !

jouer le rôle de gendarme du monde occidental et des pays du moyen orient , n ' apportera rien de bon à Israël , les alliés à l ' entrée du détroit d ' ormuz ne lèveront pas le petit doigt pour aider Israël...au contraire , les alliés empêcheront les avions Israëliens d ' attaquer les installations nucléaires de l ' Iran et ne se gêneront pas de ..." s ' opposer même par la force à toute offensive militaire sur les installations nucléaires iraniennes "( cf déclaration de nicolas sarkozy ) !

la chaîne américaine NBC , ferait mieux de spéculer sur un autre sujet , et ne pas affoler les populations ... j ' espère quant à moi , qu ' Israël s ' abstiendra de jouer le gendarme du monde !

le grand danger , c 'est bel et bien l ' irak et le liban !

C'est plutôt son régime à khameini qui est un cancer d'ailleurs nous voyons les metastases se propager
un petit coup de chimio à se régime sera bon pour tous
Ce cancer là sera éradiqué de la planète en son temps mais surement pharon est passé par là.alors khameini aussi passera par là comme ses colabos

C'est plutôt son régime à khameini qui est un cancer d'ailleurs nous voyons les metastases se propager
un petit coup de chimio à se régime sera bon pour tous
Ce cancer là sera éradiqué de la planète en son temps mais surement pharon est passé par là.alors khameini aussi passera par là comme ses colabos

C'est plutôt son régime à khameini qui est un cancer d'ailleurs nous voyons les metastases se propager
un petit coup de chimio à se régime sera bon pour tous
Ce cancer là sera éradiqué de la planète en son temps mais surement pharon est passé par là.alors khameini aussi passera par là comme ses colabos

Bonjour, Jacques. Je crois qu'il ne s'agit pas, pour Israël, de jouer les gendarmes du monde. La possession par l'Iran de l'arme atomique constitue, pour Israël, un danger mortel. Les mollahs mahdistes croient fermement que le Mahdi viendra seulement si et lorsque les Juifs auront été détruits - ce qui donne tout son sens à la menace de Mahmoud Ahmadinejad ( " effacer Israël de la carte du monde ). Ce type de fanatisme ne peut être traité par les théories de la dissuasion. A supposer même qu'il existe des mollahs opposés à des frappes nucléaires sur Israël, rien ne garantit que d'autres ne seraient pas, à tel ou tel moment, désireux de frapper. Cette incertitude, Israël ne peut en aucun cas l'assumer pour la raison qu'un seul coup au but serait le coup final : une seule charge nucléaire explosant sur Israël suffirait à vitrifier ( D. préserve ! ) le pays tout entier. A supposer même qu'Israël conserve, avec les " Dolphins " , une capacité de seconde frappe, cela ferait, si j'ose dire, une belle jambe aux six millions d'Israéliens vitrifiés.
Israël ne peut donc pas prendre le risque de ne pas attaquer les installations nucléaires iraniennes. Israël ne peut pas jouer la survie de son Etat et de son peuple à la roulette russe.
On peut encore ajouter ceci : tu soulignes, avec juste raison, le danger que font peser sur Israël l'Irak et le Liban. Mais ces deux " Etats " ( je mets des guillemets parce que l'Etat est quasi inexistant de facto en Irak et qu'au Liban, il est aux

(suite)

mains du Hezbollah ) sont pratiquement des dépendances de l'Iran. S'y attaquer reviendrait à s'attaquer à l'Iran. Pour ma part, je crois qu'il faudra effectivement éradiquer le Hezbollah. Mais s'y attaquer sans avoir préalablement neutralisé l'Iran nucléaire serait prendre un risque énorme. Je dis " l'Iran nucléaire " - comme si c'était déjà le cas : mais justement, c'est le cas : tu as vu les déclarations, il y a quelques jours à peine, à la conférence de Herzliya, faites par le major général Aviv Kochavi, qui dirige les services du renseignement militaire israélien : l'Iran possède de quoi fabriquer plusieurs bombes. L'assemblage des éléments ne dépend plus que d'une décision de l'ayatollah Khaménéi. On peut donc bien parler de l'Iran nucléaire ou on pourra en parler d'ici deux minutes ...
Par contre, la destruction des capacités nucléaires de l'Iran rendrait à Israël pleinement la main dans tout le Proche-Orient. Et les " proxies " locaux de l'Iran ( 'Hamas, Djihâd Islamique, Hezbollah ), privés des appuis multiples qu'ils reçoivent de Téhéran ( armement, financement, entraînement et encadrement ), pedraient beaucoup de leur dangerosité et il serait même envisageable de les liquider.
Alors je crois qu'il faut arrêter de se faire peur en agitant des épouvantails. Tu dis que Nicolas Sarkozy aurait promis de " s ' opposer même par la force à toute offensive militaire sur les installations nucléaires iraniennes " . Je n'ai pas vu cette déclaration. Mais je ne crois

(suite)

pas un seul instant que Nicolas Sarkozy ait la moindre velléité de se confronter militairement à Tsahal. Et de toute façon, il n'en a pas les moyens. Militairement, les pays de l'Union Européenne ne représentent à peu près rien - à l'exception, d'ailleurs relative, de la Grande-Bretagne.
Quant à ce qui est d'empêcher d'agir les avions ( et il y aura certainement bien d'autres choses encore que des avions ... ) israéliens, comment vois-tu ça ? Les forces américaines les abattraient en vol ? ... Je sais bien que telle est le conseil donné par le vieil antisémite Zbigniew Brzezinski à Baraq 'Hussein Obama. Mais déclarer la guerre à Israël ( car abattre en vol les avions israéliens, ce serait une opération de guerre ) à quelque mois de l'élection présidentielle américaine - et avec une opinion publique américaine qui est à 67 % pro-israélienne ) - serait suicidaire pour n'importe quel président américain.
Il ne f

(suite)

Il ne faut donc pas se faire peur en agitant des épouvantails !