Diplomatie : Israël & le Moyen-Orient

Un haut responsable du département d'État américain a déclaré que l'Iran avait prouvé qu'il n'était « pas sérieux » au sujet des négociations pour revenir à l'accord nucléaire de 2015.

« Comme vous le savez tous, nous attendons patiemment depuis cinq mois et demi. Le gouvernement iranien a déclaré qu'il avait besoin de temps pour se préparer à reprendre les pourparlers sur un retour mutuel au respect du JCPOA, et je pense que ce que nous avons vu au cours de la semaine dernière environ est ce que la préparation signifiait pour eux. Et plus important encore, non seulement nous l'avons vu, je pense que nos partenaires et d'autres - la Russie, la Chine, d'autres - ont vu - ont été témoins de ce que l'Iran voulait dire par se préparer », a déclaré le responsable aux journalistes.

« Cela signifiait continuer à accélérer leur programme nucléaire de manière particulièrement provocatrice, et leur dernière provocation telle que rapportée par l'AIEA seulement mercredi, c'est-à-dire alors que nous étions encore en pleine discussion, était de préparer le doublement de leur capacité de production de 20 pour cent d'uranium enrichi à Fordow. Ce qui signifie se préparer, c'était continuer à bloquer l'AIEA malgré les efforts - encore une fois, de tous les P5+1 - des efforts constructifs pour trouver une voie à suivre entre le directeur général Grossi et l'Iran ».

« Et, bien sûr, le plus important ou le plus visible pendant que nous étions à Vienne, ce que se préparer signifiait, c'était de venir avec des propositions qui reculaient n'importe quoi - n'importe lequel des compromis que l'Iran avait proposés au cours du sixième cycle de pourparlers, empocherait tous les compromis que d'autres et les États-Unis en particulier avaient faits, puis en demander davantage ; en d'autres termes, ne pas revenir avec une proposition sérieuse sur la façon dont nous pourrions reprendre la conformité mutuelle avec le JCPOA, mais soulever des questions qui vont au-delà du JCPOA, et leur côté n'étant pas prêt à prendre les mesures qui, encore une fois, je pense que non seulement les États-Unis, pas seulement les États-Unis et E3, mais tout le P5+1 était une base raisonnable pour reprendre les pourparlers. Et donc je pense que vous avez entendu d'autres de nos collègues - comme je l'ai dit, pas seulement les Européens, mais les Russes et les Chinois - une certaine impatience qu'après tout ce temps, ce que l'Iran est revenu avec c'était de reprendre tout ce qu'ils avaient mis en suspens et de supposer qu'ils pouvaient empocher tous les compromis que d'autres avaient faits ».

« La justification de l'Iran pour poursuivre ses avancées nucléaires a été qu'ils les poursuivront tant que les États-Unis ne seront pas de nouveau en conformité, ce qui était – une justification qui ne tient pas la route alors que les États-Unis l'ont dit et que le monde en a été témoin. Nous sommes prêts à revenir en conformité si l'Iran accepte un accord raisonnable pour un retour mutuel, ce qu'ils n'ont pas fait ».

« Le secrétaire Blinken a dit que nous ne pouvons pas accepter une situation dans laquelle l'Iran accélère son programme nucléaire et ralentit sa diplomatie nucléaire. Ce n'est pas une situation avec laquelle nous ou d'autres pouvons vivre. Donc - et moi - en termes de prochaines étapes, je pense que ce qui est clair, c'est que – encore une fois, et nous avons entendu cela non seulement de nos partenaires traditionnels, nous avons entendu cela des Russes, nous avons entendu cela des Chinois, nous l'avons certainement entendu des pays du CCG lorsqu'une délégation américaine s'y est rendue il n'y a pas si longtemps - le monde est prêt à soutenir un retour mutuel au respect des deux côtés. Le monde est même prêt à s'engager économiquement avec l'Iran et diplomatiquement avec l'Iran. Mais pour cela, l'Iran doit faire preuve de sérieux à l'égard du panel et être prêt à revenir dans les plus brefs délais conformément à l'accord, comme les États-Unis ont dit qu'ils étaient prêts à le faire et comme le président Biden a dit qu'il était prêt à le faire et à rester en conformité avec l'accord aussi longtemps que l'Iran l’est ».

« Donc, nous sommes toujours – c'est toujours notre objectif, c'est toujours notre état d'esprit, et c'est ce que nous sommes prêts à faire pour retourner à Vienne. Nous ne savons pas quand le coordinateur de l'UE reprendra les pourparlers, mais franchement, la date de ces pourparlers, la date de cette reprise nous importe beaucoup moins que de savoir si l'Iran reviendra avec une attitude sérieuse, prêt à négocier sérieusement. Et s'ils le sont, ils trouveront de l'autre côté une contrepartie très sérieuse, qui est la États-Unis. Mais nous devrons attendre et voir s'ils adoptent cette position, car jusqu'à présent ce que nous avons vu à la fois à Vienne, dans leur programme nucléaire, et dans leurs relations avec l'AIEA, suggère malheureusement le contraire, » il a dit.

Lorsqu'on lui a demandé d'élaborer sur la réaction de la Russie et de la Chine aux tactiques de négociation de l'Iran, il a déclaré : « premièrement, je ne vais pas parler au nom de la Russie et de la Chine ; vous devrez – évidemment, vous devrez leur demander. Mais je pense que ce qui a été manifeste, c'est qu'ils ont dit, même s'ils ne partagent pas nos points de vue en ce qui concerne les négociations, je pense qu'il est juste de dire qu'ils ont également été assez déconcertés par la mesure dans laquelle l'Iran est revenu sur ses propres compromis et a ensuite doublé la demande qu'il a faite à nous et aux autres. Je pense que - je ne dis pas qu'ils partageraient entièrement notre point de vue, mais je pense qu'ils pensent qu'ils partagent un sentiment de déception, pour le dire diplomatiquement, face à ce que ces derniers mois - ce que l'Iran a choisi de faire avec les derniers mois de préparation. »

« Quant à savoir si nous nous éloignerions de la table ou non, encore une fois, je ne le fais pas – nous déciderons de ce que nous ferons. Je pense que le problème n'est pas tant de savoir si nous nous éloignons de la table, qui était un accord qui a été laborieusement négocié, qui a été conçu pour servir les intérêts mutuels de toutes les parties du P5+1, s'il peut encore survivre. Et nous l'avons dit depuis longtemps, le secrétaire Blinken a dit que cela ne durera pas éternellement. Et je dirais que le temps dont nous disposons pour – le temps dont le JCPOA a pour rester un accord viable est inversement proportionnel à la vitesse à laquelle l'Iran fait avancer son programme nucléaire. S'ils choisissent d'accélérer leur programme nucléaire, comme ils semblent l'avoir fait ces derniers temps, alors il resterait moins de temps pour que le JCPOA soit ressuscité ».

« Nous devrons donc voir. Encore une fois, j'ai toujours dit qu'il s'agissait moins d'une horloge chronologique que d'une horloge technologique, et l'Iran a choisi d'accélérer cette horloge technologique, ce qui a des implications très troublantes pour savoir si le JCPOA peut être relancé. Notre point de vue est qu'il peut encore l'être aujourd'hui ; c'est le point de vue du président Biden. C'est pourquoi nous étions à Vienne pour essayer d'obtenir – pour nous assurer que nous pourrions revenir à la conformité mutuelle, mais cela ne peut pas durer éternellement », a-t-il déclaré.