J'étais pro-israélien, je ne le suis plus (Le nid de l'albatros)

Accueil » Le Mag » J'étais pro-israélien, je ne le suis plus

J'étais pro-israélien, je ne le suis plus

Le nid de l'albatros | 7 Juin 2010

J'étais pro-israélien, je ne le suis plus. Impossible de rester indifférent lorsqu'un convoi humanitaire pacifique est attaqué par des soldats venus pour tuer (dixit Henning Mankell).

Les preuves en images

Pour se donner du courage, le personnel humanitaire de l'IHH (organisation strictement humanitaire) chante une ode à la Paix. À la fin du clip une infirmière anticipe avec plaisir la perspective d'apporter aux Gazaouis l'aide tant attendue (et refusée par le Hamas lorsque les forces sionistes ont voulu acheminer l'aide depuis Ashdod-Occupée jusqu'à Gaza):

Les 700 médecins et infirmiers de la Flotille "Go back to Auschwitz", fidèles à leur serment d'Hippocrate, transportaient du matériel de première nécessité :

des pelles :

divers outils de construction:

bandages, scalpels et autres instruments chirurgicaux:

les enfants n'étaient pas oubliés avec des sacs de billes:

et des jouets en bois, certains peints à la main:

sans oublier les biberons:

Mes yeux se sont ouverts et désormais je me range du côté de la Paix et de la Justice.

Partout dans le monde, nous dénonçons l'agression anti-humanitaire israélienne. Partout dans le monde, les militants pour un monde pacifique, fraternel et humaniste se regroupent.

à Islamabad:

aux Pays-Bas:

à Londres (remarquez le drapeau à droite du superbe Ataturk):

à Los Angeles:

à Beyrouth (notez les nombreux fanions d'organisations humanitaires):

avec 40% de Norvégiens, je veux boycotter les Israéliens
comme les travailleurs syndiqués des ports suédois, je ferme ma porte aux bateaux israéliens (de toute façon mon salon était trop petit)
comme Iain Banks et Henning Mankell, je vais peut-être interdire la traduction de mes Œuvres Indispensables et Impérissables dans la langue sioniste
comme Bernard Kouchner, je n'ai pas besoin de connaître "les détails" pour "condamner fermement" les criminels (les Israéliens, pour ceux qui ont du mal à suivre)
comme le premier ministre turc, je veux dire la vérité: le Hamas n'est pas une organisation terroriste, il s'agit d'un gouvernement totalitaire démocratiquement élu, avec une politique virile mais juste
en conséquence je soutiens Ban Ki Moon, afin de lever le blocus du Hamas de Gaza

Enfin, parce que parfois on est las de pleurer au spectacle de ce monde (re)devenu fou... Latma TV: We con the world.

Le nid de l'albatros
http://leniddelalbatros.blogspot.com

Opinion : Messages contre cette desinformation

Jacob OUANOUNOU

Opinion : Des Juifs officiels et des Juifs réprouvés...

Shmuel TRIGANO

Société : Seul contre tous et sans émotions particulières !

Rachel Franco

2156 commentaires

◄

...

216

►

(Suite) ....cependant, j'en conviens, nous ne sommes pas seulement un peuple en raison de l'antisémitisme: comme si nous devions demander aux autres qui nous sommes pour le savoir; bien sûr, sans le livre, nous n'aurions pas pu devenir qui nous sommes. le peuple juif est comme les foulards , chacun d'une couleur différente, que le magicien sort, sans fin, de son chapeau.

Envoyé par Laurent_033 - le Jeudi 8 Juillet 2010 à 19:58

J'adore vos fautes de français et d'orthographe; elles sont mignonnes comme tout ! bisous Rigole

Envoyé par Laurent_033 - le Jeudi 8 Juillet 2010 à 20:06

Chère Sonia,
Es tut mir leid was du sagst! Plötzlich bin ich sehr traurig, weil ich mich sehr schuldig fühle.
Weisst du? Ich werde dir meine tel-nummer schenken... Sourire

Bis bald!

Envoyé par Men - le Jeudi 8 Juillet 2010 à 21:26

Tu sais Laurent, des allusions à la chimie ou à la physique, il y en a plein dans la Torah, comme dans Deut. 28, 22-24 : "Sécheresse... cieux d'airain... terre de fer .. pas de pluie" Or nous savons que Fer+eau+cuivre (airain) = vie (électricité) ; retire l'eau et c'est la mort de la "batterie". Comment auraient-ils pu savoir il y a 3300 ans que l'association de ces élements faisait une pile?
Et aussi, "Méiman" veut dire Hydrogène ou encore les "eaux de la Manne" or la manne est décrite de la façon suivante : "Elle avait tous les goûts à l'infini, elle ne produisait aucun "déchet" humain et elle ne se conservait pas". Et il est dit aussi dans la Torah qu'à l'époque du Mashia'h, la manne réapparaîtra telle une source infinie d'énergie pour chacun. Or si Hydrogène se dit "l'eau de la manne", on sait de nos jours que l'hydrogène existe en quantité illimitée, qu'il ne produit aucun déchet (la pile à combustible ne rejette que de l'eau pure) et surtout, l'hydrogène ne se stocke pas (c'est le problème sur lequel les scientifiques butent le plus : Comment stocker l'hydrogène? Tout comme les Bné Israel dans le désert essayaient en vain de stocker la manne). Enfin, un des moyens de piéger l'hydrogène est le carbone or Carbone se dit "pa'hman" et littéralement, ça signifie "piège à manne". Tu trouves toutes ces notions dans la Torah depuis des millénaires mais on ne peut le vérifier que depuis notre époque, comme pour Maïm.

Envoyé par Men - le Jeudi 8 Juillet 2010 à 22:18

Désolé, j'ai trop chaud ...
à plus tard! Sourire

Envoyé par Men - le Jeudi 8 Juillet 2010 à 22:24

Il est vrai, Men, je ne connais pas la Torah, et je ne tiens ni à t'enlever le beau rapport que tu as au texte, et,, de plus, il est très gentil , de ta part, de nous offrir ta connaissance, je suis heureux d'entendre ce que tu en dis, même si, je te l'avoue,
cela me laisse perplexe. D'ailleurs tu as très bien perçu le point faible de cette interprétation du texte selon la chimie.
Si je suis perplexe; c'est justement parce que dans mon cheminement , je ne confonds pas la science avec la vérité.
Si on considère la théorie de la cellule , en biologie, elle a évolué, si on considère la théorie de l'atome, en physique, elle a évolué, et je ne sais même pas si demain ou après demain; ce que nous appelons :"la science" aura encore besoin du concept d'"atome" et de "cellule" pour décrire la part de réalité à laquelle elle aura accès. C'est même cette ignorance du "tout" qui fait que je nourris des doutes sur la légitimité de la confiance en soi que l'espèce manifeste au nom de sa pratique scientifique du monde. Il y a un nihilisme et une attitude suicidaire de la part de l'espèce quand elle entretient avec la nature, un rapport scientifique. Je m'explique: je considère que ce rapport scientifique au monde, comporte 2 versants: un; qui limite notre ignorance, et un, qui est idéologique. Il est très légitime d'éprouver une grande joie lorsqu'on parvient à décrire un phénomène, isoler un phénomène, et améliorer les conditions de vie, limiter la souffrance, etc....

Envoyé par Laurent_033 - le Vendredi 9 Juillet 2010 à 00:29

Heu , je veux expliquer mon réponse a Marek .
Si le Rav est dans la Synagogue avec un enfant , alors je suppose que ça ne est pas un bébé ! Alors il va dire au enfant - sorte vite prendre la Thora et se sauver aussi . donc il peut tres bien sauver les deux !

Envoyé par Sonia_004 - le Vendredi 9 Juillet 2010 à 00:32

Men, suite... (Cela c'est l'usage de la connaissance; c'est un autre problème) .Mais, nul doute que la joie de connaître serait bien réduite si l'on n'avait pas fait servir ces "connaissances" à une amélioration de notre confort et à bien d'autres aspects de notre existence. L'autre versant de "la science" est donc, me semble-t-il , une euphorie, une îvresse de pouvoir "tout" faire. Or, l'être humain n'est ni bon, ni responsable vis à vis d'un tout qu'il ignore . Le problème est donc
double: la connaissance nous rend-elle heureux ? Ne nous suicidons-nous pas en faisant comme si la vitesse à laquelle nous apprenons à intervenir sur la nature nous permettra de résoudre les désordres que nous aurons engendrés ?
Mon opinion, tu la connais: c'est: "si !". Cela ne semble pas être pour notre génération, mais pour une qui va nous succéder. Ma pensée est que nous confondons une limitation de notre ignorance et une connaissance: 1ère faute.
Ensuite, croyant "connaître" nous oublions que nous sommes très largement ignorants, et nous n'hésitons pas à agir et de plus en plus, sans savoir, en raison même d'une augmentation de notre pouvoir d'agir. Cet orgueil humain, et cette bêtise , tous les êtres vivants le payent. L'être humain ferait n'importe quoi pour échapper à l'ennui, et s'il s'ennuie; c'est parce qu'il n'a pas d'esprit. Je t'avoue que je rêve d'une humanité spirituelle qui renoncerait au mot "science". Certes
je ne souhaite pas une humanité qui aurait cessé de limiter son

Envoyé par Laurent_033 - le Vendredi 9 Juillet 2010 à 00:54

Men (suite) ....ignorance, mais qui, au contraire, prendrait la précaution de" savoir " suffisamment, avant de mettre en oeuvre une intervention locale qui peut avoir des conséquences désastreuses sur nous demain ou après demain..
C'est parce que nous augmentons, par la science, notre puissance d'agir, et parce que nous confondons une limitation de notre ignorance et un savoir; que le rapport scientifique de l'espèce humaine au monde , est suicidaire.
Pascal, au XVIIème siècle pensait que l'on ne pouvait pas choisir de faire le mal, parce que celui qui ferait un tel choix,
serait instantanément obligé de tricher, mentir, et faire tout le temps le mal, par la suite. Or s'il y est obligé; ce n'est plus un choix; c'est un non-choix. L'individu qui choisit ne peut vouloir que sa liberté, la volonté n'a qu'un objet: être libre.
C'est donc par bêtise que l'on fait le mal. Tout le monde sait qu'il ne faut pas forer au groënland pour chercher le pétrole;
qui croit sérieusement, que l'on ne le fera pas ? Svante Arhénius avait prévu l'élévation de la température moyenne , au XXème siècle , d'1 degré (il faut 1000 ans pour aboutir naturellement à cette modification) A-t-on évité de modifier le climat ? Non ! bien sûr. Nous savons que , dans le meilleur des cas; à cette élévation de la température moyenne au 20ème siècle, vont s'ajouter 2 autres degrés au 21 ème siècle; que faisons-nous ? Avons-nous compris que c'était suicidaire de rejeter le co2 dans l'atmospère ? Oui !

Envoyé par Laurent_033 - le Vendredi 9 Juillet 2010 à 02:06

Men (suite) ...mais on continue. En fait, certains estiment que la température moyenne peut s'élever de 6, 7, voire plus au cours du 21 ème siècle. Nous voyons bien que notre religion est bien: la croissance économique, l'enrichissement de quelques uns à n'importe quel prix. Einstein estimait connaître 2 sortes d'infini: celui de la nature, et celui de la bêtise humaine, pour la 1ère , ajoutait-il, il n'en était pas certain. Le capitalisme repose sur la bêtise humaine; c'est pourquoi
la démocratie lui convient à merveille. Je suis donc pour sortir de la civilisation "scientifique". Pour que les procédures de généralisation d'une technique aient une finalité prioritaire et justifiée au regard des désordres qu'elle créé dans la nature. Nous ne fonctionnons pas du tout sur ce mode: non seulement nous généralisons des technologies qui ne correspondent pas à des besoins universels, mais nous ne satisfaisons même pas les besoins vitaux ou prioritaires de tous, quand nous en avons les moyens. J'aimerais que l'on cesse d'appeler "travail" ce qui ne satisfait pas un besoin vital, universel. J'aimerais que le travail soit partagé entre tous,puisqu'il n'existe pas d'être humain qui ne dépende pas de la nature pour rester en vie. J'aimerais que sur le temps libre, tous puissent exprimer leur talent d'une ou plusieurs manières. Je dis tout cela , car nous en sommes loin et nous nous en éloignons. La chimie qui m'intéresse est celle entre les êtres. Ma joie, elle est dans le fait

Envoyé par Laurent_033 - le Vendredi 9 Juillet 2010 à 02:31

◄

...

216

►

Ajouter votre commentaire !