English Version Force de Défense d'Israel sur Internet
Inscription gratuite
AccueilInfos IsraelBlogs Juifs et IsraéliensVidéo IsraelOpinions : monde Juif et IsraelLe MagTOP SitesLa BoutiqueJuif.org TV

Israël : infos Société

Comment «couvrir» le FN'

Marine Le Pen, invitée de Radio J, a finalement été déprogrammée. Sans rentrer dans les débats qui
peuvent agiter les auditeurs de Radio J et tout en comprenant les raisons qui
poussent la direction de cette radio à ne pas inviter la
représentante d'un parti qui compte encore beaucoup de responsables dont
l'antisémitisme ne fait pas de doute (pour avoir couvert le FN pendant de longues
années, j'ai moi-même été témoin de conversations et de propos sans équivoques de
la part de cadres de ce parti), on peut quand même profiter de cette affaire
pour tenter de tordre le cou à une idée reçue qui semble avoir la vie dure:
celle qui voudrait que ce soient les médias qui font le succès du FN.

Des médias suivistes

Le FN est populaire pour tout un tas
de raisons politiques, sociologiques, et les médias accompagnent cette
popularité, la reflètent plus qu'ils ne la créent en invitant Marine Le Pen par
exemple.

De même les médias n'ont pas fait
non plus les popularités de Ségolène Royal et Nicolas Sarkozy en 2006-2007, et ils
ne font pas plus leur disgrâce d'aujourd'hui.

Nous ne nous réunissons pas entre
éditorialistes, reporters politiques et patrons de journaux pour décider qui
nous allons porter au pinacle et qui nous allons descendre en flammes.

Le reproche que l'on pourrait nous
faire serait plutôt d'être suivistes d'une opinion qui se forme pour des
raisons politiques et que nous percevons plus ou moins bien.

Ce suivisme amplifie-il des moments
de rejet' On nous accuse alors de nous acharner de pratiquer le lynchage
médiatique. Amplifie-il aussi les moments de popularité? On nous accuse alors
de créer un phénomène médiatique artificiel.

En fait, nous vivons dans l'ère du
capitalisme de la presse, les hebdos font des unes favorables ou défavorables
qui marchent. Si elles marchent c'est bien qu'il y a une popularité ou une
impopularité réelle, du moins une curiosité?

Il est vrai que Marine Le Pen
bénéficie en ce moment d'un traitement de faveur, elle est bien moins
«diabolisée» que son père.

Mais c'est elle qui dé-diabolise le
FN. Marine Le Pen n'aurait sans doute pas eu droit à ces images avantageuses
dans ELLE  sans avoir renoncé explicitement aux provocations verbales et à
toutes les lubies néo-révisionnistes de son père.

Pour quel effet'

Elle modère son discours. On peut
penser que c'est du bidon et qu'elle est tout aussi facho que son père, mais
elle, elle dit le contraire, et, pour nous, commentateurs, la sincérité n'est pas une valeur sur laquelle il est très
prudent de s'appuyer dans l'analyse politique. Mieux vaut s'en tenir aux
paroles et aux actes.

Ne plus inviter Marine Le Pen sous
prétexte de la combattre, serait d'abord sortir de notre rôle, mais surtout, ça
n'aurait aucun effet politique assuré.

Pour avoir donc couvert le FN dans les
années 1990, j'ai pu constater qu'il y a eu trois phases dans la médiatisation de ce parti. Premier
temps, Jean-Marie Le Pen, bête médiatique, était invité partout, tout le temps.
Puis journalistes, téléspectateurs et
auditeurs se sont, semble-t-il, lassés. On ne le voyait plus pendant de longs
mois. Enfin, une troisième
phase durant laquelle il était invité, comme les autres, à peu près à hauteur
de ce qu'il représentait.

Eh bien, à chaque période, la presse
était critiquée: «Vous le surévaluez, vous le sous-évaluez ou vous le banalisez»,
nous disait-on.

Ces trois phases ne correspondaient
d'ailleurs pas forcément à des périodes fastes ?ou pas' du FN. Ça n'avait pas
de rapport.

Ce qui peut, peut-être, favoriser le
FN, ce n'est donc pas d'en parler ou de lui donner la parole; ce serait plutôt
de sur-couvrir certains aspects de l'actualité, certains faits divers ou
évènements qui donnent une vision du monde au travers d'un prisme sécuritaire.
Ça reste, certes une responsabilité médiatique, mais d'une toute autre nature'

Thomas Legrand

192 commentaires
(suite)

elle recouvre deux choses tout à fait différentes ( un peu comme le vocable " Libération " désigne deux organes de presse très différents ) et qui, n'ont rien à voir l'une avec l'autre : d'une part, une organisation de la Résistance, à vocation large, créée et totalement dominée par le parti communiste, organisation qui s'efface et finit par disparaître à la fin des années 40 ; d'autre part, le regroupement effectué par Jean-Marie Le Pen en 1972.
Envoyé par Edmond_002 - le Vendredi 11 Mars 2011 à 15:28
Elie, je dirais que Sarko a tapoté l'épaule du bon Dr. Prasquier, cependant qu'un hiérarque socialiste effleurait amicalement cellev d'Arielle Schwab ... Rigole Rigole Rigole Rigole
Chabbat chalom, 'haver.
Envoyé par Edmond_002 - le Vendredi 11 Mars 2011 à 15:31
« Musulmans qui sont adorables car pas intégristes?... Non, là c'est moi qui rajoute ) »Envoyé par Men - le Vendredi 11 Mars 2011 à 15:27

Men, c'est toi qui a rajouté ça mais je suis 100% d'accord avec toi, car je sais qu'il y a des bon et des mauvais gens par tout. Embarrassé
Envoyé par Stanislas_001 - le Vendredi 11 Mars 2011 à 15:38
Le compte de ce membre a été suspendu.
Envoyé par Joseph_075 - le Vendredi 11 Mars 2011 à 15:43
Le compte de ce membre a été suspendu.
Envoyé par Joseph_075 - le Vendredi 11 Mars 2011 à 15:49
Je trouve d’ailleurs que Stan est doté d’un sens du respect supérieur à la moyenne.
Envoyé par Men - le Vendredi 11 Mars 2011 à 12:29

Triste à lire...
...................................

Le "sage" n'est pas celui qui se tait "pour paraître sage".
Son silence est conduit par une toute autre vérité.
Envoyé par Hélène - le Vendredi 11 Mars 2011 à 15:55
Le compte de ce membre a été suspendu.
Envoyé par Joseph_075 - le Vendredi 11 Mars 2011 à 16:01
Merci beaucoup Edmond pour les cours d'histoire. C'est très utile !
Bon Shabbat !
Envoyé par Hélène - le Vendredi 11 Mars 2011 à 16:03
Hélène Choqué c'est vrais que ta sagesse est plus gay que la mienne Embarrassé
Envoyé par Stanislas_001 - le Vendredi 11 Mars 2011 à 16:09
Joseph, vous dites des bêtises ! !!! - Maurice Thorez n'était nullement juif, je me demande d'où vous sortez cette légende. Un bon historien, décédé très récemment, Philippe Robrieux, a fait sa thèse sur Thorez. Je vous en conseille la lecture ( " Maurice Thorez, vie secrète et vie publique " , éditions Fayard, 1975 ). ll n' a jamais été viré par Jacques Duclos ! Vous racontez vraiment n'importe quoi ! En 1950, Maurice Thorez subit une attaque qui le laisse hémiplégique. Il part alors pour l'URSS, où il est soigné, laissant en son absence la direction du parti communiste à Jacques Duclos. En 1953, guéri ( mais il devait conserver d'importantes séquelles ), il rentre en France et reprend la direction du parti, qu'il conserve jusqu'à sa mort ( d'une crise cardiaque, je crois,, mais je ne me rappelle plus au juste ) au cours d'une croisière en Mer Noire en 1964. Waldeck-Rochet est alors désigné pour le remplacer. Celui-ci prend ses distances par rapport à l'intervention soviétique d'août 1968 qui met un terme au " printemps de Prague " . Peu après, au retour de vacances en URSS, il est atteint d'une maladie qui le transforme assez rapidement en " légume " ( mais, contrairement à ce que vous dites, il n'était pas fou et il n'a pas fini sa vie dans un asile ...). On a de bonnes raisons de penser qu'il avait été " soigné " , d'une manière très spéciale, par des médecins sovs agissant en service commandé ...
Sur les Juifs et la Résistance, il existe des tas d'ouvrages,d'orientations
Envoyé par Edmond_002 - le Vendredi 11 Mars 2011 à 16:42
Membre Juif.org





Dernière mise à jour, il y a 37 minutes