Israël : infos Société

Quel "colons"??? On parle sur Erets Israel non?!?? le mot "colon" sont valid sur les palos lesquells sont exploite notre terre!! De-Hors avec Tous!! ce sont que des babykillers!!

J'ai stoppé net de lire les commentaires, car j'ai soudain été prise d'une soudaine envie de vomir que je n'ai pu maîtriser!!! Est il possible qu'il y ait des êtres de par le monde, aussi froids, durs, insensibles, haineux, pour engendrer de tels réactions!!! j'ai mal pour eux!!! parce que c'étaient des "colons" ils ont attisé la haine, et en quelque sorte, d'après ce que j'appelle, les "complices" de cet acte monstrueux, en arrivent à l'abominable !!!! comprendre et excuser cette tuerie !!! que dire , que répondre!!! l'on reste sans voix!!! Peut-être un jour, seront ils eux aussi, confrontés à de telles monstruosités, comprendront ils enfin?!!!!!

Ce que j'ai de la peine à comprendre, et sans vouloir énerver personne, c'est que ces terres, même si dans la mythologie biblique appartiennent au peuple juif, n'ont pas été attribuées à l'état d'Israel lors du partage du milieu du dernier siècle. (si je ne me trompe pas). A partir de là comment justifier leur annexion si ce n'est par la conquête militaire ou la colonisation ?

C'est exactement ce qu'il faut faire : continuer à peupler et à mettre en valeur notre terre. et répondre à chaque attaque par une avancée : c'est ce que faisaient les 'halutzim à l'époque héroïque du mandat.

Bonjour, Loïc. Pour nous, la Bible n'est pas de l'ordre du mythologique : il ne s'agit pas des " Contes et légendes du pays des Hébreux " ...

Les territoires dont vous parlez - la Samarie et la Judée - constituent le coeur historique du pays juif. Ils n'avaient pas été attribués non plus à la Transjordanie - ce dont témoigne précisément le nom qu'elle portait - jusqu'au moment où la Légion Arabe de sir John Glubb pacha les a conquis, en 1948-49, pour le compte de la Transjordanie, qui les a alors annexés sans autre forme de procès.
Et qui les aurait peut-être conservés si, en juin 1967, le roi Hussein de Jordanie, au lieu de courir à l'aide de Nasser, avait suivi les adjurations que Lévi Eshkol, soucieux de ne pas avoir sur les bras la Jordanie, en plus de l'Egypte et de la Syrie, lui avait envoyées par message spécial. Il ne le fit pas et attaqua Israël qui dut faire revenir, en catastrophe, des troupes du Sinaï pour les jeter dans la très dure bataille de Jérusalem ( très dure, notamment pour cette raison que l'armée juive s'interdisait d'avoir recours aux moyens " lourds " - aviation, artillerie lourde - par souci de n'endommager aucun des sites religieux des trois religions ).
Ces territoires ont donc été conquis à la pointe de l'épée

(suite)

( comme d'ailleurs d'autres territoires l'avaient été, de la même façon, lors de la guerre d'Indépendance, en 1948-49 - Vous vous rappelez que, dès la proclamation de cette Indépendance, le 14 mai 1948, Israël avait été immédiatement attaqué par tous ses voisins arabes : Egypte, Transjordanie, Syrie, Irak, Liban ).
Le droit international dispose expressément que des territoires conquis, sur un Etat agresseur, par l'Etat agressé appartiennent légitimement à celui-ci. C'est le cas. Et il ne s'agit pas là de mythologies.

Merci Edmond de t'être dévoué. Si Loïc ne comprends toujours pas c'est qu'il ment quand il dit qu'il ne veut énerver personne.

oh la la ! Faut que je garde mon calme... SVP, lire : comprend par respect pour la 3eme personne du singulier.

Merci Edmond,

Alors dans ce cas, si c'est exact, conquérez. Mais vous semblez dire que vous le faites pour des raisons religieuses : "Pour nous, la Bible n'est pas de l'ordre du mythologique".

Donc, en forçant un peu le trait, et en oubliant l'aspect défensif totalement légitime, il s'agirait là d'une guerre religieuse. Comment aller ensuite dire aux musulmans intégristes : "arrêtez vous, vous faites erreur" ??

Ce tres simple ils faut qui retournen de où ils vienen, personne veux de leur religion, même en amerique ils disent que ces terres ce Alah qui les a donner, alors si je comprends bien le monde apartinen aux mulsuman, et nous les autres nous ne avons rient!, trouve l' erreur!

Loïc, soyez aimable de ne pas me prêter des propos que je n'ai pas tenus ou de prolonger ceux que j'ai tenus par des extrapolations hasardeuses, qui sont à la limite de ce que j'appellerais une façon malveillante de " comprendre ce que je prends pourtant la peine de vous exposer clairement. Les conquêtes dont je parlais ( celles de 1948-49 et celles de 1973 ) ne répondent nullement à un plan visant à la conquête ou à la reconquête pour des motifs religieux. Je vous rappelle que l'Exécutif de l'Agence Juive avait accepté, lui, le plan de partage de l'ONU ( ce que ne firent pas les Arabes ). Et qu'il s'est trouvé confronté, dès le lendemain de la proclamation de l'Indépendance, à une agression simultanée de la part de tous ses voisins arabes. Les annexions de 1949 sont le fruit des victoires remportées par nos 'hayalim contre les agresseurs - et non d'un plan de réalisation d'objectifs à caractère religieux.
Il en va de même en 1967, ainsi que je vous l'ai démontré précédemment.
Sur toutes ces questions, permettez-moi de vous conseiller de vous garder de " forcer le trait " . tenez-vous en aux faits historiques.