Israël : infos Société

QUI A MIS LE FEU ?

A ton avis, qui essaie tout pour detruire notre pays ????

Le Golan ne fait pas partie d'Israël mais appartient à la Syrie. Aucun pays n'a reconnu et accepté son annexion unilatérale. Les Palestiniens ne sont pas les seuls à donner dans l'unilatéralisme

si tu vient pour foutre la M...de tourne toi tu trouvera un mirroir.....Et tu serra en bonne posture pour te faire ejecter à coups de pieds dans le C.l

Un pays qui en agresse un autre s'expose à certaines conséquences. La Syrie, que je sache, fait partie des pays qui ont agressé Israël en 1948 ; elle s'est jointe à l'Egypte en 1967 et, à nouveau en 1973. Qu'un territoire ( au demeurant juif depuis l'Antiquité, ainsi qu'en atteste l'archéologie - mais ce n'est pas ici le point ) lui ait été enlevé résulte du droit de la guerre. Le sort du Golan n'est, de ce point de vue, en rien différents des territoires conquis par Israël en 1949, après l'agression qu'il a subie en 1948 de la part des Etats arabes. Le même droit qui s'applique à ces territoires est donc fondé à s'appliquer au Golan. A moins que l'on prétende faire revenir Israël à ses frontières ... du 14 mai 1948 ? ...
L'annexion de territoires est d'ailleurs reconnue comme l'une des conséquences possibles de la guerre. Sauf par l'école juridique qui plaide ( à la suite, notamment du pacte Briand - Kellogg de 1928-1929 ) la mise hors la loi de la guerre comme moyen de règlement des différends internationaux. C'est là une idée certes intéressante, quoique quelque peu frappée d'angélisme ... Il aurait, en tout cas, fallu la faire entrer dans la tête de tous ceux ( Mussolini, Hitler, Nasser, et beaucoup beaucoup d'autres ... ) qui ont donné consistance à l'idée de George Santayana que " seuls les morts ont vu la fin de la guerre " . L'Assemblée Générale de l'ONU a certes proclamé que " l'acquisition de territoires par la force est inadmissible " . mais cette proclamation

(suite)

pèche par quelques côtés : elle est également entachée d'angélisme ; elle souffre de n'envisager que les conséquences ( ou l'une des conséquences ) des agressions : l' annexion, sans préciser comment elle entend faire en sorte que les agresseurs soient punis ( ou devrait-on ne les point punir ? ... et , ipso facto, les récompenser ? ... ) et comment dissuader les agressions ; elle émane d'un organisme fortement dépourvu de légitimité politique et morale : l'ONU - qui est, pour l'essentiel de ses 193 membres, un ramassis de pays membres de l'OCI, de dictatures dépourvues de la moindre légitimité démocratique et de " royaumes de Caliban " .

Pour toutes ces raisons - et quelques autres - le Golan doit rester ( et restera : qui imposerait le contraire ? ... Et comment ? ... ) partie intégrante d'Israël. Et s'il y en a qui veuillent l'enlever à Israël, eh bien qu'ils essaient ...

Merci Edmond !

Merci Patrick de bien vouloir répondre à Edmond pour démonter ses arguments. Je brûle d'impatience...

Je m'étais contenté de faire remarquer que le Golan n'était pas israélien. Edmond le confirme à sa manière en défendant la thèse selon laquelle il a été annexé par Israël comme une mesure de représailles après les "agressions" de 1948, 1967 et 1973.
C'est donc une annexion représaille, une sorte de droit de prise. Cela peut réjouir certains. Moi, je préfère Aristide Briand à Clémenceau. Sa philosophie peut vous sembler naïve, elle a le mérite de ne pas réduire l'homme au rôle de prédateur. On peut d'ailleurs s'interroger sur le rôle reéllement dissuasif des annexions.
Quant à qualifier la majeure partie des 193 pays de l('ONU de dictatures, de pays membres de l'OCOI ou de royaumes de Caliban, c'est une affirmation qui, outre son irréalisme, a un fumet d'européocentrisme et d'impérialisme nostalgique du bon temps des colonies.
Reste que l'annexion du Golan est un acte unilatéral. Et il est plutôt paradoxal de voir certains faire l'éloge de l'unilatéralisme dans un cas et l'e condamner dans un autre. C'est une simple réflexion de bon sens.

Merci Edmond_002 pour vos arguments frappés du sceau de la connaissance, du simple bon sens, et de la justice.

Il en faudrait beaucoup des "comme vous", pour combattre l'influence néfaste sur encore plus bêtes qu'eux, de ces pieds nickelés illettrés, parasites et bons à rien, adeptes d'une "paix" avec les vautours arabes dont ils ont une peur bleue (raison pour laquelle ils bêlent comme des moutons devant tous ces vas-nu-pieds terroristes).

Nous vivons dans un véritable monde kafkaïen où tout ce qui est anormal devient ipso-facto "normal" aux yeux de ces "demeurés", qui veulent, en prime, nous imposer leurs psychoses et maladies mentales diverses et (a) variées...

God bless us and Israêl!!!!

AM ISRAEL HAY

NB pour William_010: si tu brûles d'impatience de lire la réponse d'Edmond à Patrick, je pense comme toi.