Israël : infos Société

Le partage et la création des trois États (État juif, État arabe et État de Jérusalem sous administration internationale), furent votés par 33 voix contre 13 avec 10 abstentions.

Ont voté pour : États-Unis d'Amérique, Australie, Belgique, Bolivie, Brésil, Biélorussie, Canada, Costa Rica, Danemark, République dominicaine, Équateur, France, Guatemala, Haïti, Islande, Libéria, Luxembourg, Pays-Bas, Nouvelle-Zélande, Nicaragua, Norvège, Panamá, Paraguay, Pérou, Philippines, Pologne, Suède, Tchécoslovaquie, Ukraine, Union Sud-Africaine, URSS, Uruguay et Vénézuéla.

Ont voté contre : Afghanistan, Arabie saoudite, Cuba, Égypte, Grèce, Inde, Iran, Irak, Liban, Pakistan, Syrie, Turquie, et Yémen.

Se sont abstenus : Argentine, Chili, Chine, Colombie, Salvador, Éthiopie, Honduras, Mexique, Royaume-Uni, Yougoslavie.

Un coup d'État au Siam empêcha la délégation de ce pays de prendre part au vote.

Eurent pour mission de veiller à la transition sur le terrain : Bolivie, Danemark, Panama, Philippines et Tchécoslovaquie.

La résolution 181 avait pour but la création de deux Etats: . un État juif de 14 000 km² avec 558 000 Juifs et 405 000 Arabes ;

. un État arabe de 11500 km² avec 804 000 Arabes et 10 000 Juifs formé de trois parties séparées : Gaza, la Cisjordanie et la partie nord voisine du Liban ;

- enfin, une zone sous régime international particulier comprenant les Lieux saints, Jérusalem et Bethléem avec 106 000 Arabes et 100 000 Juifs.

À noter que l’ONU accorda aux sionistes 50 % de plus que le plan Peel de 1937 soit 60 % du territoire alors qu’ils n’avaient jusqu’alors que 7 % de la propriété foncière ; ce territoire comportait de plus 80 % des terres céréalières de la Palestine et 40 % de son industrie.

Le Yishouv accepta sans condition le plan de partage tandis que les autorités des pays arabes voisins rejetèrent ce plan. La conséquence immédiate en fut le déclenchement d'une guerre civile en Palestine suivie de la guerre israélo-arabe de 1948.

Pour les mouvements sionistes, ce vote de novembre 1947, rejeté par les dirigeants arabes, fut une énorme victoire car ce partage était la reconnaissance de la fondation du nouvel État d'Israël qu'ils appelaient de tous leurs vœux.

Tout a fait exact Roland.

Un petit mot sur le sionisme. Le retour à Sion a toujours existé et à toutes les époques des juifs se sont rendus en "erets Israël". Quand on parle du sionisme moderne, on parle du Congr_s sioniste mondial réuni par Herzl et qui avait pour objectif de fonder un foyer national juif "L'alteneuland" pour servir de refuge au peuple juif contre l'antisémistisme montant. L'originalité du sionisme de Herzl, c'est la composante national et étatique, au sens moderne du terme, de son projet.

Et quand tu dis: "Herzl et qui avait pour objectif de fonder un foyer national juif"
(surtout que toi bien informer, tu dois savoir que Herzl etait pret à le faire ailleurs son objectif)

Tu penses que l´objectif du "retour à Sion" etait de fonder un foyer sans nation?
Le retour à Sion, c'est-à-dire à Jérusalem, avait pour but de ressusciter l' antique Etat d'Israël, dont les juifs avaient été chassés.
Le but n´etait pas de fonder un foyer pour laponais.

Donc selon ton explication Michel, il y aurait le sionisme du "retour à Sion" puis celui de Herzl qui correspond au "Congrés sioniste", tu constates une distinction entre les deux en lisant les critiques anti-sionistes?

Encore une fois, les juifs qui revenaient vivre à Jérusalem et à Sfad, voulait vivre en terre promise et non créé un état indépendant, ce que l'empire ottoman n'aurait^pas permis.

En plus pour qu'un état puisse prendre racine, il faut une base agricole et industrielle que les kibbutzim ont créé et qui a permis à l'état d'israël de ne pas être balayé en 1947. Les amants de Sion et autres retour à Sion n'ont jamais concu leur mouvement comme la base moderne et actuelle de la création d'un état souverain comme Israël. Ils voulaient recréer comme tu dit eretz israël en priant très fort. S'il n'y avait pas eu Herzl, Weizman et ben gurion, ils prieraient encore. Mais ils s'en moquaient, ils avaient toute l'éternité pour eux.

Décidément sur ces questions, tu es de plus mauvaise foi qu'un palestinien.

Le fait de te repeter encore et encore une fois ne te donne pas raison pour autant.

ton argumentation sur le fait que l´empire ottoman ne l´aurait pas permis, ne prouve en rien que l´idee d´un retour en terre promise pour les juifs, comme le rapporte la Bible n´etait pas de mise. La preuve:

1)Mai 1942 : au congrès sioniste de Biltmore, adoption d'un programme qui revendique la formation d'un État juif sur toute la Palestine, avec une immigration illimitée et la création d'une armée juive.

Apres quelques emeutes arabes:
2)Commission spéciale pour gérer le problème : partage de la Palestine en deux États, l'un juif avec 50% du territoire et l'autre arabe sur 43%, le reste étant la ville sainte et ses environs administrée internationalement. Ce plan est refusé par les Arabes, etc etc..

Ce qui prouve bien que l´histoire pouvait se derouler tout à fait autrement (pour un retour à Sion) qu´avec la methode de Herzl au congres, puisque les anglais sont partis sans demander leur compte.

En plus comme tu dis si bien, tu deplaces le sujet qui etait, de quand date l´idee d´un retour, tu en arrives à comment et grâce à quoi ou qui, ais-je dis que les kibboutzs et l´organisation n´ont pas ete utile au retour?!

Tu deconnes quand tu dis:" les amants de sion voulaient recreer leur terre en priant tres fort" je t´envoie la preuve:
à suivre...

suite...

Il faut rappeler que sa création se situait dans le contexte d'arrivée de deux groupes d'immigrants en Palestine (première et deuxième alyah). Les besoins étaient grands. En effet la première immigration (1882-1903) est formée de 20 000 à 30 000 juifs d'Europe orientale ; Ces nouveaux agriculteurs, membres des Amants de Sion ('Hoveve Sion) et des Bilouim veulent travailler les terres qu'ils achètent aux propriétaires arabes mais manquent d'expérience. Les difficultés sont grandes : les conditions climatiques défavorables, l'insécurité, le prix élevé de la terre.

Decidemment Michel, pour ce qui est de comparer à ce que tu as deja lu et noté "c´est exact", ca va, mais pour ce qui est de raisonner c´est autre chose.

maurice, la seule peine , dans toute cette histoire, si un jour, la palestine axista, ce serait uniqument, par le fait de l existence d israel, ces bedoins, qui ont, la meme langue, la meme culture, la meme religion que leurs freres arabes, des bedoins, qui auraient pu choisir, ou etre acceuilli dans un de ces pays, les conseils des pays arabes de monter des tentes provisoires, en attendant, la disparition d israel, quand a ta premiere question, reformule, je comprend pas, la deuxieme questions, la reponse, c est la jordanie, ceci dit on est la pour apprendre, et debattre, alors le coup du prof fait le aux arabes, merci

bonsoir,
merci pour vos explications.
Quelqu'un pourrait-il me renseigner sur la tuerie de juifs palestiniens par des arabes palestiniens a Hébron en 1936? en connaissez vous la ou les causes?

malgré les disscussions de haut niveau pour une fois, je voudrait tout de meme attirer l'attention sur la phrase ponpon en début de discussion, vendredi 14 :
> Au risque de me répéter, et de répéter les paroles de ma très chère mère, "tout ce qui n'est pas juif est anti-juif".
De grace, laissez tout de meme aux pigmés, Mandchours, aborigenes et autres peuplades d'Amazonie le choix de vous ignorer (tant que vous ne venez pas les déranger) et d'echapper ainsi a votre intarrissable obsession du MOI que vous entretenez avec vous meme. Un jour il faudra parler psychanalyse sur ce forum.
Merci pour Hebron, 1936 si quelqu'un sait (les autres, merci de vous abstenir)