Vidéo

il n'y a peut-?tre pas de superproduction hollywoodienne sur les massacres indiens, armeniens, bosniaque, tchetchene...et l'esclavage, mais il y a quelques films surtout ces dernieres annees sur un certains nombres de ses sujets.On comprendra aisement les americains et autres occidentaux qui n'ont pas envie de parler de ce dont ils ne sont pas fiere -contribution ? l'esclavage, conquete du continent americain et africain avec genocide puis parcage des populations locales et servitude, non intervention dans nombre de conflit ou ils auraient pu aider voir m?me ou ils ont pris part indirectement ( vente d'arme...)etc. Nous avons les anglais et les francais qui essayent de tirer leur epingle du jeu dans les relations en orient-proche/moyen...et qui ont depuis les accords de versailles decoupe le monde et en ont fait une poudriere - la resultante est bien connu -beaucoup trop de massacres et de guerres de leur fait.Seulement avec la Shoah le probleme est different les etats unis, l'angleterre, la france "libre", puis la nouvelle allemagne reniant le troisieme reich etc, sont percu en vainqueur ils peuvent se permettre de parader, donc d'en faire des films.Mais les racistes, les antisemites et autres de la m?me especes existent toujours.Tout comme existe et existera je le crains toujours le pouvoir et son avidite. Donc pour quelles raisons irait on faire des films sur les divers massacres ou "nous" sommes coupables de fermer les yeux? Vive la politique et ses etats d'?me !

Timsit se comparant à un morpion... No comment... Est-ce qu'il risque un procès pour anti-sémitisme????

Tous les pays on oublier leurre mort mais les juifs ça jamais et même encore il ya 3300 ans un certain Ramses
le pharaon ancienne Egypte tous les morts et le mal qui a fait au juifs on na pas oublier et chaque juifs grandis avec mai en sait pardonner et jamais a refaire dans n'importe qu"elle état du monde et n'importe quelle religions et races sauf les extrémiste qui veulent sa-lire ce beau monde

Franchement, quel rapport l´esclavagisme avec un génocide, les Juifs n´ont pas eu à se soumettre pour servir, quelle nation a justifié une "solution finale" en public avec des applaudissements par millions?

De quoi vous parlez, encore une fois quel rapport, allez relire la definition du mot "genocide" avant de l´appliquer aux indiens ou de chercher de par le monde s´il n´y a pas eu une quelconque histoire similaire qui ferait du génocide des Juifs un "cas" parmi tant d´autres, pour ne pas oser dire un "détail".

Je défi quiconque (sans insulte car je ne tiens pas à ce que l´on profite de cela pour se débiner) veut débattre sur le sujet, le Rwanda est qualifié de genocide, mais sans commune mesure avec le génocide industriel des Juifs et traquer dans tout le globe.

est-ce que quelqu un d intelligent pourrait me dire pourquoi hitler s est attaqué aux juifs et a inventé [ la solution finale,,???

est-ce que quelqu un d intelligent pourrait me dire pourquoi hitler s est attaqué aux juifs et a inventé [ la solution finale,,???
Envoyé par Peres

Tu dois bien avoir une petite idée sur ta question, non?!

Tu es capable de discerner l´inteligence de la betise?
Selon toi, Hitler etait intelligent?

Le cerveau de RENAUD est imbibé d'alcool et de drogue. C'est un personnage ridicule, sans talent. Il ne chante pas, il parle en musique, ce qui n'est pas tout à fait pareil. Sa violence, il y à quelques années, qui avait provoqué la chute d'un caméraman à l'eau parce qu'il avait "osé" le filmé sur son bateau, montre sa vraie nature. Avec ses pseudos idées de gauche, cela faisait mauvais effet. C'est vraiment un pauvre type qui finira SDF, je pense que ces paragraphes qui lui sont consacrés ne valent pas la peine pour un personnage aussi falot.

Quelques précisions sur les Amérindiens. Il ne s'agissait pas d'une armée mais d'une multitude de tribus qui se sont armées après la multiplications des spoliations dont ils ont été victimes. On a cherché à les éradiquer en exterminant hommes, femmes, enfants ("un bon indien est un indien mort") et en faisant disparaître leur principale source de nourriture et vie : les bisons. Puis on les a déporté dans des zones arides où aucune culture vivrière n'était possible. On a ravagé leurs principaux lieux de culte, poussant l'infamie jusqu'à sculpter la tête de leurs "vainqueurs" sur le lieu le plus sacré des indiens.
C'est un résumé un peu rapide certes mais je pense qu'il est inutile de donner des précisions sur les horreurs dont ces hommes et ces femmes, que l'on a longtemps considéré comme des bêtes sauvages, ont été victimes. Donc pour moi, en réponse à Elie, oui les massacres indiens ont été organisés comme un moyen d'extermination et peuvent être qualifiés de génocide.

Jerome,
Quand tu rapportes ("un bon indien est un indien mort"), ca ne prouve rien, l´iranain ne cesse sa rethorique et il n´a rien fait que ca pour l´instant, il est encore loin d´être compararer à Hitler, donc restons sur les faits, les actes.

Tout ce que tu rapportes spoliations, deportations, privations de nourritures, destructions des lieux de culte, ne fait en rien une intention d´"eradication" (qui d´ailleurs est un mot utilisé pour les animaux et plantes) et encore moins d´extermination, les juifs auraient bien aimé que ca se limite à cela, on peut tj tenté d´"organiser une extermination" comme tu dis (ca reste à prouver, il n'y avait pas de volonté gouvernementale arrêtée d'exterminer les Amérindiens) mais de la à l´appliquer c´est autre chose, c´etait le cas avec Hitler pour les juifs, la raison d´exterminé les juifs etaient purement ethnique, ce qui n´est pas le cas avec les indiens qui etant armés tuer aussi des americains, on peut supposer milles et une raison de combattre les indiens, effectivement, terre, nourriture (bisons) interdiction de parler la langue, etc, encore une fois si les indiens s´etaient pliés il n´y aurait pas eu de massacres, à la limite esclavage et encore.

De plus tu oublies de mentionner le soutien du Royaume-Uni aux Amérindiens défendant leurs terres contre les spéculateurs immobiliers, on est tres loin du genocide industrialisé des Juifs.

On parle d´ethnocide, terme désignant l'extermination d'une culture et non pas d´ethnie.

les juifs auraient bien aimé que ca se limite à cela, Envoyé par Elie - le Mercredi 05 Novembre 2008 à 16:10

la tu te gourres elie, ca a commence JUSTEMENT comme ca ! c'est bien pour cela que 6 millions ont pris les
" trains de la mort " tellement amoindris, tellement habitues aux pogroms, tellement habitues a servir de
" paillassons " que le port de l'etoile jaune, ils s'y sont pratiquement tous plies ( en tant que bons citoyens ), une toute petite minorite a pris le maquis et encore, ils etaient decries car cela risquait " d'amener des sevices dans la communaute juive "....

quand toutes les lois que nous connaissons, contre le droit aux " juifs " d'etre consideres comme citoyens a part entiere, d'etre considere comme etre humain tout court. AUCUNE manifestations..... si je me trompe, je ne demande pas mieux d'etre dementie. j'entends deja les :" on ne savait pas ce qu'il se passait " et tous de repondre : " oui c'est vrai ! qui pouvait imaginer pareille abomination " ? par contre l'etoile jaune etait visible de TOUS !!! et une telle chose etait alors acceptable pour ceux qui " parlent des droits de l'homme " ? je ne vais pas recapituler tout ce dont les " juifs " n'avaient plus droit... a commencer par le telephone, les restaurants, les parcs.... la liste est trop longue...... vous entendez les bruits des manifestations contre cela ??? mais tellement habitues a etre maltraites qu'ils se laisserent conduire a la mort... sans que personne ne proteste !!!