Vidéo

Jean-Luc regarde ca:

http://jplpboycott.canalblog.com/

Bonjour Wiliam,
il est évident qu'une discussion sur un tel site ne peut prendre la direction choisie du fait des interférences multiples d'autres intervenants, y compris moi même! Je n'y vois aucune objection à cela puisque c'est la raison d'être de ce site.
Prendre part à toute discussion, ici, revient à prendre un bateau ivre sur lequel nous bataillons pour garder difficilement le cap.
Mais rien ne nous oblige dans ce cas de rester sur le navire lequel nous pouvons le quitter à tout moment (soit en pleine mer! soit à la prochaine escale!
J'ai toujours le temps de discuter avec les gens qui veulent bien partager avec moi la direction des débats.
Je peux vous assurer que vous n'avez aucune raison de vous soucier de ma sensibilité!
Je suis ouvert à toutes les discussions et à débattre de tout. Il y a longtemps que j'ai appris à réfléchir avec la tête et pas avec le coeur.
Ne prenez pas de gants avec moi et je ne vous demande pas de m'autoriser à en faire autant avec vous.
George Orwell avait dit : je ne conçois pas la liberté d'expression sans cette liberté de dire ce que les gens n'ont pas envie d'entendre!
A la moindre prise de tête, n'hésitez pas à mettre fin à la discussion sans aucune rancune de ma part.
Mustapha_006 - le Mercredi 23 Septembre 2009 à 13:51

à William,
je suis quelque peu surpris par votre dernière attaque....Contrairement à vous, je ne cherche pas...à donner l'estocade à mon adversaire.
Mustapha
Lisez son com contradictoire de 19:17

Zut 19:17 c´etait le mien, le com en totale contradiction à Mustapha c´etait:
Envoyé par Mustapha_006 - le Dimanche 27 Septembre 2009 à 18:35

Mustapha,

Lorsque je vous demande d'aller à l'essentiel, contexte oblige, vous devez comprendre : cessez de tourner autour du pot. Si vous ne condamner pas Dumontel sur toute la ligne, DITES-LE ! Rien dans ma réponse ne vous autorise à aller chercher midi à quatorze heure. Le 'en ce cas' de l'interrogation finale vous renvoie à l'interrogation précédente. relisez-moi :

"Vous me faites trop d'honneur. Ce n'est pas de ce que je juge ou de ce que j'estime qu'il s'agit. Ne condamnez qu'en fonction de votre propre jugement et de votre propre estimation. Est-ce que cette inversion est volontaire pour me signifier que vous ne condamnez pas Dumontel sur toute la ligne ? En ce cas, pourquoi ne pas en venir tout de suite à l'essentiel plutôt que de procéder par déblayage ?"

Cela me paraît tellement élémentaire et évident que je ne peux accepter que vous sortiez le mot 'essentiel' du contexte pour ne pas avoir à vous prononcer. C'est peu courtois d'autant que vous n'hésitez pas à suggérer, en vous défendant d'être ironique, qu'il y a matière à ...

Dans votre dernier message, vous enfoncez le clou en ces termes : "En quoi consiste cet essentiel qui vous tient tant à cœur ?". Pensez-vous vraiment que cette manœuvre est un coup de maître ?

Pensiez-vous en tenant les propos ci-après que je suis assez stupide pour me satisfaire d'une réponse aussi ambiguë ?

"Si vous jugez les propos de cet acteur antisémites, alors oui je condamne.
Si vous estimez qu'il fait l'apologie du crime kamikaze, alors oui je condamne."

Ma réponse 'au point par point' était une invite à m'imiter. Ce qui est le minimum requis pour un échange objectif dans le respect mutuel. A cela vous opposez une stratégie qui privilégie ouvertement l'esquive. Je constate également que vous éliminez les nuances de mes positions avant de reformuler ces dernières. C'est regrettable et révélateur quant à l'importance que vous accordez au témoignage de considération que je vous ai destiné.

Si j'ai mentionné les conventions de Genève, c'est pour vous dire qu'aucun scoop ne sortira de votre démarche car le travail a déjà été effectué par des experts. Je maintiens qu'il est criminel de faire de son propre peuple un bouclier humain. L'armée israélienne en tient compte lors de ses raids de représailles mais comme il faut démontrer le contraire...

Si j'ai beaucoup apprécié votre courageuse demande de pardon sur un site juif pour avoir tenu - accidentellement - des propos imagés qui, de votre propre aveu pouvaient être très mal pris, je dois vous dire que votre dernière allusion à la Shoah n'est pas géniale. Comparer le désespoir surfait par la force des pétrodollars avec celui d'un peuple qu'on a mené sans raison à l'abattoir, c'est aller vite en besogne. (surfait ne veut pas dire sans fondement - Je suis solidaire de tous les 'Palestiniens en souffrance qui appellent de leurs vœux une paix juste et durable) Nous vous parlons d'hiérarchisation sur le plan de la cruauté et de la belligérance, vous persistez à mettre en avant la hiérarchisation des souffrances. Le Judaïsme dit : "si tu sauves un homme, ton mérite est le même que si tu sauvais l'humanité". Jusqu'à preuve du contraire, je ne pense pas avoir fait offense à ce commandement. Votre analyse qui tend à vouloir faire peser le RESULTAT pour examiner ce qui pourrait justifier une action barbare serait tout au plus hasardeuse si elle ne trahissait pas votre adhésion au jusqu'auboutisme qui prétend pouvoir tout expliquer pourvu qu'on creuse après avoir touché le fond. A mon sens, l'humanisme, c'est tout le contraire. Si la Bretagne avait subi les mêmes bombardements huit ans durant, Dupontel aurait-il succombé aux sirènes du petit écran ?

Mais bon, s'il vous est commode de m'habiller parce que je reste sur ma faim et que je vous le dis sans détours...

Elie, la contradiction est effectivement flagrante et me libère du sentiment de ne pas avoir fait plus d'effort pour contrôler mon agacement.
Rien n'échappe à ton oeil de linx et ton impulsivité témoigne d'une totale indépendance d'esprit. C'est pourquoi j'apprécie sincèrement les occasions qui nous sont données de cheminer ensemble. Je suis un peu prudent quand tu te fais flatteur mais je ne pense pas que le péril soit grand...

pour la clarté, lire 'regret' au lieu de 'sentiment'.

C´est réciproque William, avec ton talent d´ecriture, me sentir apprécié, ne fait qu´accentuer mon oeil de linx

Pour la flatterie, non le péril n´est pas si grand, oups, pas sur la bouche stp

Je n'ai jamais prétendu que mes propos sont exempts de contradictions. Je ne suis pas aussi imbu de ma personne au point de sacraliser mes propos!
Il faut juste savoir que les contradictions peuvent engendrer le débat, pour peu qu'elles soient relevées d'une manière honnête!

Faire des C/C pour rappeler le point litigieux et le rattacher à la réponse est une pratique tout à fait acceptable sur le plan intellectuel.
Mais le faire systématiquement, en les sortant de leur contexte et en les drapant d'ironie, de sarcasme et d'expression fleurtant avec l'insulte, non seulement ne fait pas grandir le débat mais le fait stagner et macérer jusqu'à la putréfaction dans un jus de répliques nauséabondes que je répugne à servir , ici ou ailleurs.

M'enfin, si ça amuse les gens qui utilisent ce genre de méthode basée uniquement sur le rabaissement de l'autre, celui qui ne pense pas comme eux, celui qui ne valide pas leurs opinions sans en être convaincu, celui qui ne boit pas leurs paroles, si ça les amuse, pourquoi pas!
Ça tombe bien, moi aussi ça m'amuse!
Mais pas d'une manière hilarante! Plutôt...philosophique!....Psychanalytique aussi!...Triste parfois!

Malgré tout, je vous salue tous et je vous dits au prochain.......C/C!!!!!

Mustapha:

1)
"Faire des C/C pour rappeler le point litigieux et le rattacher à la réponse est une pratique tout à fait acceptable sur le plan intellectuel.
Mais le faire systématiquement, en les sortant de leur contexte et en les drapant d'ironie, de sarcasme et d'expression fleurtant avec l'insulte, non seulement ne fait pas grandir le débat mais le fait stagner et macérer jusqu'à la putréfaction dans un jus de répliques nauséabondes que je répugne à servir , ici ou ailleurs."


2)
"Je n'ai jamais prétendu que mes propos sont exempts de contradictions. Je ne suis pas aussi imbu de ma personne au point de sacraliser mes propos!
Il faut juste savoir que les contradictions peuvent engendrer le débat, pour peu qu'elles soient relevées d'une manière honnête!"

Le 2) est-il valable pour le 1) ?

Tu veux discuter avec des intervenants alors que tu n´arrives même pas à le faire avec toi même.

Malgré tout, je te salue et te dis à la prochaine.......contradiction!!!!!

Tu me fais penser à un mec à qui l´on montre sa photo et qui se sent insullté

C´est rien qu´avec mes c/c que tu te sens insulté? il faut t´en prendre à tes coms!