Antisémitisme : racisme envers les Juifs & Israël

A ce sujet on peut visionner ce débat trés interessant:

Israël : question de vocabulaire.

http://www.guysen.com/tv/index_flash.php?vida=5232

Mais bien sûr, Jean-Luc : vous avez tout à fait raison : le FLN a compté des soutiens importants au sein de la gauche française ( parmi laquelle il y avait de nombreux Juifs ). Celle-ci supportait notamment très mal l'usage de la torture par la police algéroise ou par les sbires des SAS ( pour ne citer qu'eux ... ). Et, franchement, on ne peut, sur ce point, lui donner tort !

Mais ce que je voulais donner à entendre ( je ne suis pas sûr d'y avoir réussi ... ), c'est que cette même gauche scotomisait dans le même temps les horreurs commises par le FLN ( mutilations, tortures, massacres, terreur aveugle - les bombes jetées dans les cafés, les cinémas ... - , liquidation systématique et prioritaire des neutres ou de ceux qui étaient jugés " tièdes " , etc. ), refusait de les voir, d'en admettre l'existence et, a fortiori, de les dénoncer, - au motif qu'il ne fallait pas " désespérer Billancourt " pour reprendre la célèbre ( et aristocratique ... ) formule de Jean-Paul Sartre à l'égard du Goulag soviétique. La Révolution ( socialisme soviétique ; insurrections indépendantistes du Tiers Monde ) était a priori absoute et dédouanée de tout ce qu'elle avait pu ou pourrait commettre de monstrueux au motif qu'on ne fait pas d'omelette sans casser des oeufs.
Une vingtaine d'années plus tard, la Gauche récidive au profit de l'ayatollah Khomeiny ...
Et, de nos jours, elle recommence - au profit, cette fois, de l'islamisme.

Il y a là comme une matrice, prête à refonctionner de

(suite)

de la même manière à chaque fois qu'on l'appâte ( ou qu'elle s'appâte elle-même ) avec des idées ( des fantasmes, bien plutôt ) comme " révolution " , " détruire le capitalisme exploiteur, les Etats-Unis, l'Occident dégénéré, etc. ...

Je pense - mais ce serait une longue et difficile discussion - que l'origine profonde de cette attitude de la gauche est la divinisation dont ont fait l'objet - en France, mais pas seulement en France - la Révolution française, sa passion idéologique, son désir de bâtir à neuf ( de façon démiurgique ) un homme nouveau et, pour cela, de faire tabula rasa, l'usage de la Terreur, enfin ...

Mais les nouvelles générations, si elles subissent le poids prolongé, voire accru, dans le présent, de ces erreurs et de ces sinistres complicités, ne sont cependant pas tenues de les reproduire ou de les reprendre à leur compte.
*
Mais il est très difficile d'échapper au pouvoir de formatage et de conditionnement des schèmes et des matrices de pensée dans lesquels on a grandi ... Il faut briser ces idoles, oui ; mais tout le monde n'a pas la détermination et le courage d'Avraham avinu.

"OOOOHH le mustapheur est reveindus, que me vaut ce plaisir?"
Envoyé par Elie_010 - le Mardi 4 Janvier 2011 à 21:13

Bien sûr Elie010! C'est un plaisir de reviendre ici!
Comment pourrait-il en être autrement puisqu'à chaque fois tu me gates avec les perles de tes commentaires!
Un vrai caviar!
Tiens! En voila une bonne louche (!) :
".....si l'on considère que les francais ont colonisé l'algerie parce que les algeriens l'occupé avant eux, alors on peut aussi considérer que les algériens ont colonisé cette region qu'occupée l'empire ottoman......pour démontrer qui occupait en premier cette terre et ainsi reconnaitre le vrai colonisateur.......cette démarche ne serait pas valable pour les juifs lorsque certains utilisent le terme de "colons"?"
Envoyé par Elie_010 - le Jeudi 6 Janvier 2011 à 02:29

A moins de remettre en cause tous les manuels d'histoire, l'on sait que les hébreux munis de leur "déclaration divine" (bien plus tard, on l'appellera "déclaration de balfour"! ), ils ont attaqué,écrasé et colonisé les cananéens!
Alors elie, on doit qualifier de colonisateur, celui qui vient avant ou celui qui vient après?!

Tu vois, tout ce caviar me met en appétit et me fait reviendre!
Mais faut tout de même pas me gaver! Comme lorsque tu affirmes du haut de ton clavier que les algériens ont colonisé les ottomans!!! Kécéksa?!
Une chose est sûre! Le jour où tu décideras (par accident!) de ne plus me servir de beaux et exquis canapés comme ceux là, je ne reviendrais plus!

bonsoir edmond
tres bien expliqué votre intervention j ajouterais n es ce pas justement le probleme de la gauche en generale; occulté les difficultés d integration ou tous simplement" faire avec" ou poussons plus loin et si cela n etait qu une eventualité pour un elargicement electoral ?une sorte de mixage moderne , ah lutte de classe quand tu nous tiens !!!!

"que penses-tu de ces arabes-israëliens-palestinul qui critiquent israël.......mais pour qui , quitter israël : "il n 'en est pas question.....".
Envoyé par Jacques_079 - le Mardi 4 Janvier 2011 à 22:33

Jacques079,
avant de poser cette question il faut répondre à celle-ci:
"Qui sont vraiment ces arabes israéliens qui crachent dans la soupe?"

Il ne suffit pas à un pays de donner la nationalité à des individus pour que ces derniers lui soient éternellement redevables! Encore faut-il leur garantir ABSOLUMENT les MÊMES droits que TOUS!

On se plait ici à claironner qu'israël est un état démocratique!
Je suis d'accord! Israël est un état démocratique......mais démocratique pour les juifs!
On ne peut pas en dire autant pour les "arabes de l'intérieur" (comme on les appelle parfois)!
Et pour cause!

Qu'espères-tu récolter d'une population constamment soupçonnée de trahison depuis 48?

- L'on connait l'importance du passage d'un israélien par tsahal dans le sentiment de l'appartenance à la nation! Or on a barré l'accès à ce passage (avec plaisir! sous prétexte qu'ils ne le souhaitent pas!!!) à la majorité de ces arabes!

- Tout est fait, quotidiennement, pour gommer au maximum l'appartenance à la racine arabe de ces gens!

- Le taux du chômage chez les arabes israéliens est des plus désastreux d'israêl! C'est la preuve que les restrictions et les discriminations touchent aussi le marché de l'emploi poussant ainsi ces arabes vers la marginalisation et la paupérisation!
(suite)

(suite)
-Contrairement aux villages israéliens, quand on voit des bulldozers dans un village arabe ce n'est généralement pas pour construire des logements décents.....

- Presque la totalité des bédouins ont été sédentarisés (parfois de force!) dans le négev où ils croupissent dans des "réserves" qui ne figurent même pas sur les cartes routières et où ils n'ont aucun droit de propriété sur la terre, ni aucun droit de construire et parfois même pas celui de cultiver la terre.....si,si!

Alors tu vois, il ne suffit pas de donner la nationalité à quelqu'un pour espérer (et encore moins exiger) de lui allégeance et docilité!

Mais bien sûr, tu vas me rétorquer qu'israël n'a d'autre choix que de se méfier de ces arabes israéliens pour des raisons sécuritaires!
Je suis d'accord!
Mais quand les raisons sécuritaires deviennent des raisons pour répandre l'injustice généralisée visant particulièrement une ethnie, une population donnée, on est en droit de ne plus considérer le problème comme étant celui de pure sécurité mais plutôt de pur chauvinisme et de flagrant racisme!

A moins de remettre en cause tous les manuels d'histoire, l'on sait que les hébreux munis de leur "déclaration divine" (bien plus tard, on l'appellera "déclaration de balfour"! Rigole), ils ont attaqué,écrasé et colonisé les cananéens!

Envoyé par Mustapha_006 - le Jeudi 6 Janvier 2011 à 17:05

Je ne sais pas, Mustapha, dans quels ouvrages vous allez chercher vos informations ( c'est une question que je souviens vous avoir déjà posée à propos de la population de Jérusalem à la fin du XIXè et au début du XXè siècles ), mais ils ne me paraissent pas très fiables.

Il n'y a pas lieu de qualifier de " déclaration divine " la Déclaration Balfour. Et elle ne s'adressait pas aux Hébreux - mais aux Juifs, et plus particulièrement à ceux de la " Fédération Sioniste " ( lord Balfour, qui adresse la déclaration à lord Rothschild, prie celui-ci de " la porter à la connaissance de la Fédération Sioniste " ).
Cette déclaration a été nommée " Déclaration Balfour " par les historiens, simplement en raison du nom du signataire. Le texte de lord Balfour parle d'une " declaration of sympathy with Jewish Zionist aspirations " : " déclaration de sympathie avec les aspirations sionistes juives " .
Dire que les Juifs, munis de cette déclaration, ont " attaqué, écrasé et colonisé les Cananéens " est un mensonge é-hon-té.

D'abord, les " Cananéens " n'existaient plus depuis belle lurette. Beaucoup d'historiens estiment qu'on ne peut parler de Cananéens qu'avec beaucoup de précautions,et seulement

(suite)

pour une période dont les débuts se situeraient il y a plus de 5000 ans et dont la fin correspondrait à peu près au XIIè siècle avant l'ère vulgaire.
Je sais bien que tant votre " déclaration divine " que vos " Hébreux " et vos " Cananéens " se veulent frappés du coin de l'humour ; mais je trouve que l'humour, s'il frise la déformation, n'a guère sa place dans des considérations qui se prétendent historiques.
Deuxièmement, et surtout, il faut beaucoup de culot pour dire que les Juifs, munis de la Déclaration Balfour, auraient attaqué les Arabes : c'est exactement le contraire qui s'est produit ( pogroms de 1920, de 1929, de 1936, ... ). Et vous passez allégrement sous silence que ce sont les Etats arabes qui ont attaqué le tout jeune Etat d'Israël au lendemain de la déclaration d'indépendance.