Blog : Meshi

A la frontière de Djibouti, mais c'est très grave, la France a une base militaire là bas. Comment va réagir la France ?

L'Iran continue à encercler Israël ( Hezbollah au Liban ; Syrie ; Hamas à Gaza ... ). Mais une base en Erythrée, ça veut dire aussi que c'est non seulement le Proche et le Moyen-Orient qui sont visés par les rêves de domination iraniens, mais aussi l'Afrique. Imaginez, Anne, que l'Iran installe dans cette base érythréenne des rampes de lancement de missiles et des ogives nucléaires ... Un " petit " pays, l'Iran, ou du moins un pays " moyen ", par sa superficie, par sa population, par le niveau encore modeste de son développement. Mais avec de vastes ambitions de domination régionale. Et plus que régionale. Il y a un précédent, dans l'histoire récente : c'est celui du Japon dans les années 20, 30 et 40 du siècle dernier : un petit pays par la taille et la population, en vloie de développement mais alors encore très médiocrement développé. mais ce " petit " pays se lança à la conquête de l'immense Chine, puis de toute l'Asie du Sud-Est à partir de 1940-41 et s'attaqua même aux Etats-Unis ...

Je crois que l'Iran, surtout un Iran puissance nucléaire, constitue, d'ores et déjà, une menace de taille. Et pas seulement pour Israël. Malheureusement, ce sont les Israéliens qui vont devoir se taper le sale boulot. Et en plus, on les abreuvera d'injures et de menaces pour avoir osé faire ce que tout le monde désire ( casser les ambitions dominatrices de l'Iran ) mais s

( suite ) sans avoir le courage de s'y coller, ni la franchise de l'avouer.

Israel sera effectivement en première ligne, en ligne de front vous avez raison et sera critiqué comme d'hab.
Je ne comprends pas du tout le peuple iranien, ce peuple perse qui fut fier, avec une certaine bourgeoisie aisée et moderne, comment a-t-il pu "choisir" les mollahs. Bien sûr le régime du sha était un régime totalitaire, mais il n'a y aucun état démocratique au moyen-orient. Alors aujourd'hui en régime dictatorial, ils sont servis, comment ont-il pu "troquer" le sha contre des mollahs. Pourquoi cette élite n'essaie pas de renverser ce gouvernement de fous. L'Occident ne pourait-il pas travailler en sous-marin pour aider les opposants. Reverrons nous un jour "la jeunesse dorée de Téhéran".
Le temps nous est compté malheureusement, Israel ne peut pas attendre un hypothétique renversement.vu le danger immédiat d'attaque iranienne.
Très bonne comparaison le Japon. Et il a fallu une bombe nucléaire pour en venir à bout de tous ces kamikazes.
Edmond, l'avenir très proche est préoccupant.
Mon père me disait : il faut savoir faire une petite guerre pour éviter une plus grande, quelques-un mourrons mais beaucoup survivront.

A propos des dénégations systématiques de l'Iran quant au caractère militaire de son programme nucléaire, et pour reprendre ma comparaison : quelques jours, quelques heures, même, avant de frapper à Pearl Harbor, le Japon protestait, la main sur le coeur, de ses intentions pacifiques à l'égard des Etats-Unis et faisait tenir au gouvernement américain, par l'intermédiaire de l'ambassadeur Nomura, de longs et filandreux projets d'accords ...

Pour ce qui est de l'attitude chinoise, il faut voir et ne pas se presser de conclure. La Chine est, financièrement, très liée aux Etats-Unis, lesquels, par ailleurs, ne mettent pas en cause le développement et les perspectives de la Chine. Bien sûr, les Chinois vendent des produits à l'Iran tout comme la Russie, d'ailleurs. De là à envisager de gaieté de coeur l'émergence d'une puissance nucléaire islamique en Asie centrale, je crois qu'il y a une marge

A propos du peuple iranien et de la bourgeoisie iranienne, Anne : il y a eu, en Iran, des partisans enthousiastes de la révolution khomeyniste : toute une intelligentsia qu'on qualifierait aujourd'hui de " bobo ", et qui attendait du nouveau régime on ne sait quelle utopie révolutionnaire ( ceci étant grandement favorisé par le fait qu'une bonne part de l'idéologie shî'ite s'est toujours considérée comme " révolutionnaire " - Et, ici, certains intellectuels prestigieux comme Michel Foucault avaient exactement le même genre d'attentes ). Le parti Toudeh ( c'est-à-dire les communistes iraniens ) a d'abord fait les yeux doux aux ayatollahs jusqu'au moment où ceux-ci s'en sont débarrassés par le moyen d'une répression féroce. La riche bourgeoisie bazarie de Téhéran a soutenu de ses deniers et de ses réseaux l'entreprise khomeyniste. Une partie très importante de la redoutée police politique du Shah, la Savak, est passée , avec armes et bagages, dans le camp de la révolution islamique. Immédiatement, le régime a mis en place ses milices de Gardiens de la Révolution et les a développées jusqu'à en faire une sorte d'armée parallèle à l'armée officielle. Enfin, la bourgeoisie dorée a pour une bonne part quitté l'Iran. Et ceux qui sont restés ont été soumis à une véritable terreur et à une surveillance de tous les instants ( même si, à certains moments, la pression a été relâchée ) : rappelez-vous les terribles " tribunaux " de l'ayatollah Khalkhali, avec ses troupes de tortionnaires

( suite ) et de bourreaux. La société iraniene occidentalisée d'antan a été détruite par la terreur.