English Version Force de Défense d'Israel sur Internet
Inscription gratuite
AccueilInfos IsraelBlogs Juifs et IsraéliensVidéo IsraelOpinions : monde Juif et IsraelLe MagTOP SitesLa BoutiqueJuif.org TV

Blog : Michel Garroté

Le pire président de l'histoire des Etats-Unis est à la Maison Blanche

-
Michel Garroté - Dans un article intitulé « Le pire président de l'histoire des Etats-Unis est à la Maison Blanche », article daté du mercredi 20 mai 2009, Guy Millière, pour Metula News Agency, se livre, une fois encore, à une très lucide analyse qui lui vaudra quelques ennemis supplémentaires, un motif suffisant pour reproduire intégralement son analyse ci-après : « Obama est le premier président des Etats-Unis essentiellement et fondamentalement hostile à Israël. Il est très difficile d'être premier ministre d'Israël. Particulièrement après les années où Ehoud Olmert a occupé ce poste et mené une politique erratique qui a laissé des traces. C'est tout spécialement difficile maintenant que Barack Obama est à la Maison Blanche. J'avais, suivant en cela l'avis de plusieurs commentateurs américains, considéré jusque là que Jimmy Carter avait été le pire président de l'histoire des États-unis. C'était exact jusqu'à une date récente : Obama a, en quatre mois, montré qu'on pouvait faire pire encore que Jimmy Carter. En ce court laps, Obama a permis au régime des mollahs de réaliser qu'il lui était possible de poursuivre son avancée vers l'arme nucléaire sans le moindre risque ; poussé le gouvernement pakistanais à abandonner une région du pays aux talibans, avant de lui demander de faire machine arrière ; distendu les liens de partenariat avec l'Inde, noués sous George Bush ; montré au Japon que les États-unis n'étaient pas prêts à le défendre face à la menace nord-coréenne ; fait savoir aux dirigeants de Pékin que l'administration américaine ne prêtait plus aucune attention à la situation des droits de l'homme en Chine, et déclaré, à plusieurs reprises, que les Américains avaient, humblement, beaucoup à apprendre de l'islam et du monde musulman. Je pourrais ajouter à la liste la promotion, en partenariat avec Hugo Chavez, d'un livre marxiste inepte d'Eduardo Galeano sur l'Amérique latine, un ensemble de décisions économiques engageant les États-unis sur la voie d'un socialisme à l'européenne, ou l'invitation, comme oratrice au dîner annuel de la presse, d'une comédienne gauchiste, militante de la cause lesbienne, Wanda Sykes. Cette dernière a beaucoup fait rire Barack et Michelle en souhaitant, en direct, la mort du commentateur conservateur Rush Limbaugh. Mais je ne veux pas faire un catalogue exhaustif des facéties dangereuses du nouveau président. En ce qui concerne Israël, Obama procède à des glissements progressifs vers la trahison, et, si des présidents ont, auparavant, eu des attitudes assez nettement anti-israéliennes, Obama est le premier président des États-unis essentiellement et fondamentalement hostile à Israël. Si l'on prend les propos tenus lors de la brève conférence de presse qui a suivi sa rencontre avec Benyamin Netanyahu, on peut noter, outre le ton général paternaliste utilisé par Obama, et au-delà de l'hypocrisie évidente de ce dernier, plusieurs messages nets, constitutifs d'une « doctrine Obama » en gestation. Parmi ceux-ci, le refus de fixer des dates limites aux pourparlers avec la République Islamique d'Iran, le refus de dire que l'option militaire reste sur la table (les seules menaces évoquées par Obama sont des sanctions supplémentaires, ce qui a dû faire beaucoup rire Ahmedinejad). La condamnation des mesures de surveillance étroite et de sanctions mises en ?uvre par Israël (accusé de ne laisser « aucun espoir aux Gazaouis ») ; les pressions pour que Netanyahu saisisse l' « opportunité historique » présente et fasse des « gestes sérieux », non pas vers l'avancée du processus de paix, mais vers « la paix » tout court, donc vers la création rapide d'un État palestinien. Dès lors qu'Obama a fait savoir, de manière redondante, qu'il était favorable au plan de paix arabe proposé par l'Arabie Saoudite, il n'est pas du tout difficile de savoir ce que la « paix » en question signifierait. Abba Eban avait parlé autrefois des frontières de 1967 comme des « frontières d'Auschwitz » : Obama est favorable aux frontières d'Auschwitz. Les États-unis, par ailleurs, viennent de réintégrer le Conseil des Droits de l'Homme des Nations Unies : oui, celui qui vient d'organiser la si remarquable conférence de Durban II à Genève. Ils entendent participer, dans le cadre de l'Onu, comme l'a confirmé récemment Susan Rice, dans la lignée de Rose Goettenmoeller, à un désarmement nucléaire et à une mise en ?uvre stricte de la non prolifération, dans le cadre de laquelle Israël se verrait demander des comptes, ce qui rompt avec quarante années d'accords entre Israël et les États-unis sur ce point. Très significativement, lors de son voyage vers l'Europe et l'Égypte, où il va lire, au Caire, sur son téléprompteur, début juin, un discours que je n'ose imaginer à l'avance, Obama ne passera pas par Israël. Lors de sa récente visite à Washington, Shimon Peres n'a, contrairement aux usages en vigueur et au minimum protocolaire, pas été invité à donner une conférence de presse en compagnie de son hôte, ce qui n'a pas été du tout une marque d'amitié : lui demandera-t-on passer par la porte de service la prochaine fois ? Lors des entretiens que Peres a eu avec Obama, Hillary Clinton a, semble-t-il, été invitée à ne pas venir (parce qu'elle serait trop « pro-israélienne », dit-on à Washington : c'est dire ce que sont les positions des autres). Les discours tenus à Peres sur les implantations israéliennes ont été si durs et si blessants, qu'il s'est, lui, le modéré d'entre les modérés, légitimement mis en colère. Ce qui rassure un peu est que le projet de deux Etats ne peut, au delà des formules verbales, avancer. En dehors des hurluberlus qui ont participé aux « accords de Genève » il y a quelques années, nul ne peut voir sérieusement comment Jérusalem pourrait être divisée : un immeuble pour le Hamas, celui d'à côté pour Israël, bien sûr' ».
-
Copyright Metula News Agency
-
30 commentaires
Mr.Guy Millière vous avez vu clair, j'ai lu quelques uns de vos articles, avant même l'élection d'Obama, et vraiment tout ce que vous prévoyiez était juste et je vous félicite pour vos articles, c'est vrai que le discours que va faire Obama en Egypte, à l'intention des pays Arabes, rique d'être épouvantable, j'en ai eu quelques échos aujourd'hui!!! et l'on se demande si cet homme n'a pas perdu la tête!!! en tous cas, il est entrain de perdre son âme!!! à condition, qu'il en ait eu une!!!!!!!!
Envoyé par Claude_006 - le Mercredi 20 Mai 2009 à 17:34
Ce commentaire a été modéré.
Envoyé par David_056 - le Mercredi 20 Mai 2009 à 21:47
Oh la la! ça sent le roussi! Les relations entre les USA et Israël vont-elles vraiment se détériorer? Voilà bien qui ferait le jeu des islamistes! ils n'attendent que ça, ces fumiers!
Je suis extrêmement déçue jusqu'à maintenant de la politique d'Obama, même franchement écoeurée! il est comme un petit garçon merdeux et arrogant qui se découvre tout à coup le pouvoir de faire ce que bon lui semble, soit de jouer à faire le gros malin pour se faire remarquer et approuver.
Aufait, n'a-t-on pas dit qu'Obama avait pour prénoms Barak et Hussein? Hum...ça pourrait en dire long!!
Envoyé par Mireille_005 - le Jeudi 21 Mai 2009 à 04:53

Je ne l'ai jamais senti cet OBAMA, et ses conseillers pour la plupart Juifs que font ils ?????
Alors là je ne comprends pas ce qui se trame !!!!
Envoyé par Corinne_018 - le Jeudi 21 Mai 2009 à 08:26
Num�ro 772 - 21.05.2009 - 27 Iyyar 5769
Oui à un Etat palestinien "limité"
Alors que le président américain Barack Obama a annoncé qu'il présenterait très prochainement un nouveau plan régional de paix, probablement lors de sa visite au Caire prévue au début du mois de Juin, un proche du Premier ministre Benjamin Netanyahou a indiqué qu'Israël pourrait accepter, sous certaines conditions, la création d'un Etat palestinien.

"Deux Etats pour deux peuples, non, mais des négociations avec les Palestiniens qui amèneront à la création d'un Etat ayant des prérogatives limitées est une formule que nous pourrions accepter" a-t-il notamment déclaré.

Un peu plus tôt dans la journée un des conseillers de Netanyahou avait déclaré que la proposition des deux Etats, était une "solution enfantine à un problème complexe", tandis qu'un autre membre du proche entourage du chef du gouvernement qualifiait cette même solution "d'immature et imbécile".



Envoyé par Jacqueline_013 - le Jeudi 21 Mai 2009 à 08:44
Si un état palestinien voit le jour;..que ses prérogatives soient très très limitées en effet mais je me rassure en pensant que comme ces arabes "palestiniens" veulent TOUT il n'est pas prêt de voir le jour. Laissons les arabes ex palestiniens s'auto détruire une nouvelle fois. Quant à un partage de Jérusalem il n'en est pas question, même en rêve.
Cet Obama devrait s'occuper de son pays. Cela devait être sa priorité.
Je voudrais que soit récusé une bonne fois cette formule de deux états pour deux peuples. Quels peuples??? il y autour de nous le peuple arabe possédant moult pays et un autre peuple, le peuple juif, réduit, avec un minuscule pays. Parler des palestiniens en tant que peuple est un non sens. Ce sont des arabes, n'ayant jamais reconnu l'état d'Israël, chassés par leurs frères arabes des autres pays et qui ayant été massacrés en Jordanie lors de septembre noir se sont retournés vers l'état d'Israël, car le pays des Juifs pouvait à loisir être pris en tenaille par le monde pour y établir un énième pays arabe.
Cessons cette mascarade. il est urgent qu'un dirigeant israélien l'énonce haut et fort.
Yehudit
Envoyé par Judith - le Jeudi 21 Mai 2009 à 09:54
Mes chers amis, Obama commence vraiment à dépasser les mesures, et l'on commence à s'en aperçevoir même aux Etats Unis, il demandait une somme exhorbitante, pour transférer les détenus de Guantanamo dans une autre prison, sans doute sur le sol Américain, cela vient de lui être refusé!! personne ne veut de ces détenus sur le sol Américain, même dans une prison de haute sécurité!!! il est tout de même malheureux que le Président des Etats Unis, ne se rende pas comptre par lui même du danger que cela peut provoquer et que ce soient, le patron du FBI et le Ministre de la Justice qui le lui fasse remarquer!!! d'autre part les 3/4 des sénateurs Américains l'ont mis en garde à propos de la sécurité d'Israël en ce qui concerne les fameux 2 états!!! je trouve que c'est plutôt bon signe tout cela. d'après le plan de paix qu'il a concocté, avec le concours du petit Roi de Jordanie, et sans l'avis d'Israël, il veut que les lieux saints de Jérusalem soit sous la coupe de l'ONU!!!!! par la suite, Jérusalem est, sera la capitale des Palestiniens. Israël retournera aux frontières de 67, il y aura un passage reliant Gaza à la Judée Samarie, il faudra donner les fermes de Chebah et le Golan pour faire la paix avec la Syrie, les réfugiés Palestiniens pourront, soit rester définitivement là où ils sont si ils le désirent, et les autres rejoindront l'état Palestinien, l'état Palestinien sera démilitarisé. Voici en gros comment Obama dispose de notre terre chérie, le nouveau plan de paix!!!!!!!!!!
Envoyé par Claude_006 - le Jeudi 21 Mai 2009 à 11:07
Le compte de ce membre a été suspendu.
Envoyé par Hilda - le Jeudi 21 Mai 2009 à 11:25
Le compte de ce membre a été suspendu.
Envoyé par Hilda - le Jeudi 21 Mai 2009 à 11:29
Obama à plusieurs facettes dont nous avons pu remarquer , mais je pense qu 'il y aura d' autres que l 'on ne connait pas ...Pourtant il avait certifié en 2008 pendant sa campagne que Jérusalem restera indivisible ...et ce que l'on savait pas c 'est qu 'il veut que les muzz circulent dans le pays en toute liberté sans chck-point et sans
qu 'il y ait de fils barbelés...même dans Jérusalem ...DE QUEL DROIT ? LUI HUSSEIN OBAMA SE PREND T IL LE DROIT DE DIRE CELA ..? QU IL S OCCUPE DE TOUS CES ETATS ..ET DE LA CALIFORNIE QUI EST RUINEE
Envoyé par Jacqueline_013 - le Jeudi 21 Mai 2009 à 11:58
Membre Juif.org





Dernière mise à jour, il y a 36 minutes