|
Blog : RagazouUn obstacle familier à la paix au Moyen-Orient : Mahmoud AbbasLe chroniqueur du Washington Post Jackson Diehl rappelle que Mahmoud Abbas a rejeté en 2008 sans contre-offre le plan de paix d'Ehud Olmert qui proposait un État palestinien sur près de 100% de la Cisjordanie et de Gaza, avec sa capitale à Jérusalem et un retour partiel de réfugiés palestiniens en Israël même.
[L'ancien premier ministre israélien Ehud Olmert] et [le président de l'Autorité palestinienne Mahmoud] Abbas ont tout couvert : la frontière, l'avenir de Jérusalem et de ses lieux saints, les arrangements de sécurité et comment gérer les millions de réfugiés palestiniens qui vivent encore dans des camps. En privé, ils étaient largement d'accord.
Finalement, Olmert a présenté à Abbas un plan détaillé pour un règlement final - lequel, par ses concessions aux demandes des Palestiniens, dépassait tout ce qu'Israël ou les États-Unis avaient jamais proposé. Entre autres choses, il mandatait un État palestinien avec sa capitale à Jérusalem et aurait permis à 10 000 réfugiés de retourner en Israël.
C'est alors que Mme [la secrétaire d'État Condoleeza] Rice a appris une autre leçon que la nouvelle administration ne semble pas avoir assimilée : ce leadership palestinien a du mal à dire « oui ». Confronté à un projet d'accord qui aurait été acclamé par la plupart des régions du monde, M. Abbas a regimbé. Il a refusé de signer, il a refusé de présenter une contre-offre. Rice et [le président George W.] Bush le supplièrent de se joindre à Olmert pour un sommet à la Maison Blanche. Olmert présenterait son plan à Bush et M. Abbas dirait seulement qu'il le trouvait digne de discussion. Le président palestinien a refusé.
Derrière la lutte délibérée d'Obama avec Netanyahou, la semaine dernière, semblait reposer un calcul voulant qu'un accord de paix exige des États-Unis qu'ils fassent plier ou rompent l'actuel gouvernement d'Israël. Cela pourrait être vrai, c'est presque certainement le cas que Netanyahou n'accepterait pas les conditions offertes par M. Olmert. Mais derrière cet obstacle se trouve un autre - la réticence de M. Abbas - que la nouvelle administration a été lente à reconnaître. Tout est là, dans les annales de la diplomatie de Rice - mais après tout, c'était l'administration Bush.
Source : A familiar obstacle to Mideast peace : Mahmoud Abbas
73 commentaires
| Membre Juif.org
Il y a 5 heures - Le Figaro
Il y a 10 heures - Kountrass
Il y a 10 heures - i24 News
11 Août 2025 - Le Figaro
25 Juillet 2025 - Le Monde diplomatique
10 Août 2025 par Claude_107
30 Juillet 2025 par Blaise_001
30 Juillet 2025 par Blaise_001
27 Juillet 2025 par Blaise_001
27 Juillet 2025 par Jcl
Il y a 3 heures - Torah-Box
Il y a 3 heures - Torah-Box
Il y a 11 heures - Le Monde Libre
8 Août 2025 - Le Monde Libre
 28 Juillet 2014
 27 Juillet 2014
 27 Juillet 2014
 27 Juillet 2014
 21 Juillet 2014
|
à mustapha_006
ton texte est insidieux !
sans aller plus loin , peux-tu m'expliquer ce que tu veux dire :.."il y a ceux qui veulent la paix ,et ceux qui n'en veulent pas ..."?
es-tu capable honnètemnt de me dire ce que tu penses des 3 non de kharthoum ?
quels en sont les conséquences ?
et pourquoi les musulmans refusent la création d'un état juif , comme il existe des états musulmans " .?
si c'est le cas , pourquoi dire qu' .. "il y a ceux qui veulent la paix et ..." ?
et d'après toi qui ne veut pas la paix ?
qui est l'indigent d'esprit dans ce cas précis , raciste et xénophobe ?
je te laisse deviner !
aux propositions de olmert il faut y ajouter celles de éhoud barak , pratiquement les mêmes , tu dois le savoir
si tu l'admets , naturellement !
pour gaza , c'est déjà fait , et tu vois dans quel état il se trouve :
un paradis transformé en enfer par l' islam , tu en conviens , n'est-ce pas , puisque dans l'islam
il est interdit de vivre d'intérêts , mais l'islam vit d'assistanat :incroyable , une religion à deux tons !
les gazaouis ne travaillent plus , ils sont devenus des déchets humains au nom de l'islam , est-ce ça la religion musulmane ?
ert de plus ils utilisent les enfants , comme kamikazes involontaires , qu'on oblige à mourir , en se cachant deriière , en leur promettant les 72 vierges , à des enfants , annoncés par le chef khaled méschaal , comme
l'arme fatale préférée des islamistes : quelle honte !
honte à l'islam !
Et pour entretenir tout celà , on provoque Israël . Ce dernier se défend , naturellement il y a des victimes. On entretien le rôle de victimes et ça repart, et l'argent rentre de nouveau . le système est au point.
Si elle ne a plus envie de discuter ici , c'est une chose , mais au moins que elle rassure ses amis que tout va bien pour elle
Bonjour Sonia,
Non, malheuresement ,pas non plus de nouvelles, il y a un silence affreux , et de quelques autres aussi,
Abbas s'en met plein les poches comme son illustre prédécesseur Arafat, c'est un fait! Mais vous croyez vraiment qu'il n'y a que des mains arabes qui tapent dans les caisses? Je sais que vous n'êtes pas naïf à ce point!
Mais tout le monde se sucre et même se caramélise! Y compris les responsables des (pseudo) ONG, les hauts fonctionnaires de l'ONU et de l'UE et même des israéliens!
C'est une mécanique bien huilée faite pour détourner des sommes faramineuses sous couvert d'aide humanitaire, de patriotisme, d'effort de guerre...bref tout ce qu'on a l'habitude maintenant de qualifier par l'expression générique : "Pour la Bonne Cause"!
Quant à l'existence millénaire d'une présence juive dans cette région, c'est une évidence. Seulement le problème ne réside pas là.
Au risque de me répéter, je trouve incohérent (euphémisme) de renier l'existence de quelqu'un ou d'un peuple par l'histoire! Pour la simple et unique raison que chacun s'arrête à la date qui l'arrange.....
Le besoin de revenir au passé glorieux et la découverte de quelques fondations, poteries ou parchemins millénaires ne justifierait en rien de remettre les compteurs de l'histoire à zéro, ni de revenir à l'hégémonie disparue depuis la nuit des temps et de recourir à d'atroces exactions contre un peuple, récent ou ancien, juif ou arabe, aborigène ou inuit.
Leçon de morale? Non, esprit universaliste!
Il y a de la place pour tout le monde sur cette belle planète!
Libre à vous de la trouver si petite!
apparemment le syndrome de Khartoum vous hante démesurément!
Depuis (je crois) 1967, c'est du passé (et dépassé) tout ça!
Entre temps, Israël avait conclu une "paix" avec l'Égypte et la Jordanie!
Il y a eu la poignée de main entre Rabin et Arafat!
Et de multiples tentatives de négociations ont eu lieu depuis 67!
On est loin des fameux 3 "NON" de Khartoum!
Vous m'avez posé la question : qui veut la paix, qui veut la guerre ?
D'abord, celui qui ne veut pas la paix ne veut pas forcement la guerre! A la limite, une guerre de temps en temps, c'est bon pour le business!
Admettons que les arabes ne veulent pas la paix!
Alors comment expliquez-vous qu'à l'annonce de la ligue arabe qui donne son feu vert pour entamer des négociations, certes indirectes mais tout de même, Nétanyahu réplique par l'annonce de construction de 1600 logements! Et où ça s'il vous plait?
A Jérusalem!
Pas dans une lointaine contrée de cis-Jordanie! Non!
A Jérusalem!
C'est pas ce qu'on appelle un geste de bonne volonté! Et c'est le moins qu'on puisse dire!
Et pourquoi Jérusalem?
Pénurie de terrains ailleurs en Israël?
La cis-Jordanie est saturée?
Est-ce un problème foncier?
Ou est-ce un problème religieux? Dans ce cas, chacun ses textes, ses armes, ses méthodes pour glorifier son dieu! Qui curieusement reste silencieux et se fout de tous ces porteurs de kippa, de calot et de turban!
c'est sûr que vous me lisez en diagonale!
Quand est-ce que j'ai dit que les juifs n'avaient aucun droit sur ce bout de terre?
Si, ils ont le droit d'y vivre paisiblement!
Mais ils n'ont pas celui d'expulser les gens qui y vivaient aussi depuis des générations!
Vous semblez oublier que toute l'histoire du monde est faite de conquêtes!
Toutes les conquêtes sont par définition injustes (sauf celle des femmes!!).
Vous rendez-vous compte de l'absurdité de l'argument qui veut qu'on vienne vous réclamer des droits fonciers 3000 ans après?! Vous me prenez pour une poire?
Si le peuple palestinien n'existait pas il n'y aurait pas de conflit!
Savez-vous que le mot peuple désigne un ensemble d'individus partageant les mêmes valeurs, coutumes, religion...et que la référence au temps et au passé est secondaire?
Si les palestiniens n'existaient pas il y a 3000 ans, les cananéens étaient là bien avant les israélites! Je vous rappelle au passage que le pays de Canaan a été conquis par les hébreux (originaires de Mésopotamie càd l'Irak!!!) et par la force!
Alors si vous voulez jouer aux dates....faut pas s'arrêter à 3000 ans!
A moins que vous soyez un de ces créationnistes qui fixent la date de l'apparition de l'homme sur terre à 6000 ans et qui prennent les textes bibliques ou coraniques comme documents de cadastre!
Quant aux despotes des pays arabes, demandez à votre Mossad et à vos cousins d'Amérique qui protège ces présidents devenus rois?!